РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием истцаЛебедева Н.С., представителя истца адвоката Городецкой адвокатской конторы Лукичева А.Ф., ответчика Шевченко Г.Б., представителя ответчика адвоката Козлова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лебедева Н.С. к Шевченко Г.Б. о разделе имущества, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, прекращении государственной регистрации права,

и встречному иску

Шевченко Г.Б. к Лебедеву Н.С., Л.С.А. и Ш.С.С. об определении порядка пользования жилым помещением (жилым домом),

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Н.С. обратился в суд с иском к Шевченко Г.Б. о признании права собственности на * долю жилого дома, определении порядка пользования домом и устранении препятствий в пользовании им.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил. Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: ......., совместной собственностью его и ответчицы Шевченко Г.Б., разделить указанный жилой дом, передав в общую долевую собственность Лебедеву Н.С. и Шевченко Г.Б. по * доле каждому. Просит также определить порядок пользования спорным жилым домом, выделив ему для проживания жилую комнату площадью * кв.м., а ответчице комнаты площадью * кв.м. и * кв.м. Остальные помещения оставить в совместном пользовании сторон. Прекратить государственную регистрацию права за Шевченко Г.Б. на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В свою очередь Шевченко Г.Б. обратилась в суд со встречным иском к Лебедеву Н.С., Л.С.А. и Ш.С.С., в котором просит определить порядок пользования спорным жилым домом, выделив ей для проживания жилую комнату площадью * кв.м., Ш.С.С. - жилую комнату площадью * кв.м., а Лебедеву Н.С. и Л.С.А. - жилую комнату площадью * кв.м., остальные помещения оставить в совместное пользование сторон.

В судебном заседании истец Лебедев Н.С. и его представитель исковые требования поддержали. Встречные исковые требования Шевченко Г.Б. не признали. Представитель истца суду пояснил, что *** истец и ответчик Шевченко Г.Б. вступили в зарегистрированный брак. * они приобрели жилой дом ........ Средства на приобретение были вложены общие. Сначала истец продал принадлежащую ему двухкомнатную квартиру и оплатил первый взнос, а затем ответчица продала свою квартиру и погасила задолженность. Документы на дом оформлены на имя ответчика. Кроме истца и ответчика в доме зарегистрированы отец истца Л.С.А. и сын ответчика Ш.С.С.. Л.С.А. проживает и находится в доме постоянно, является инвалидом по зрению. Ш.С.С. в настоящее время проживает и работает в г.Н.Новгороде. В последнее время отношения между истцом и ответчиком не сложились. Ответчик угрожает истцу выселением. Истец вынужден проживать вместе с отцом в комнате площадью * кв.м.. ....... занимает ответчик. Кроме комнаты, в которой проживают Лебедев Н.С. и Л.С.А., в доме имеются еще две комнаты площадью * кв.м. и * кв.м., а также места общего пользования: прихожая площадью * кв.м., шкаф площадью * кв.м., ванная комната площадью * кв.м., служебная площадью * кв.м., кухня площадью * кв.м., подвал площадью * кв.м., котельная площадью * кв.м. Решить вопрос о разделе имущества и определении порядка пользования жилым домом добровольно ответчица отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Шевченко Г.Б. и её представитель в судебном заседании исковые требования Лебедева Н.С. не признали. Встречные исковые требования поддержали. Представитель ответчика суду пояснил, что предложенный истцом порядок пользования домом не соответствует фактически сложившемуся. В спорном жилом доме фактически проживают четыре человека, в том числе сын Шевченко Г.Б. и отец Лебедева Н.С. Так как Л.С.А. является инвалидом по зрению, ему необходим постоянный уход, который осуществляет истец Лебедев Н.С. Они длительное время фактически проживают в жилой комнате площадью * кв.м. Шевченко Г.Б. проживает в отдельной комнате площадью * кв.м., а её сын- Ш.С.С. является взрослым человеком и также проживает в отдельной комнате площадью * кв.м. Такой порядок, по мнению истца, является сложившимся и правильным.

Третье лицо и ответчик по встречному иску Л.С.А. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Шевченко Г.Б. не признает. Исковые требования Лебедева Н.С. полагает подлежащими удовлетворению.

Третье лицо и ответчик по встречному иску Ш.С.С. в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Лебедева Н.С. полагает неподлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Шевченко Г.Б. признает.

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лебедева Н.С. и отказе в удовлетворении встречного иска, по следующим мотивам:

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно требований п. 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указано в паспорте истца Лебедева Н.С. (л.д. 10), *** в отделе ЗАГС администрации Городецкого района был зарегистрирован брак с Шевченко Г.Б..

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ***, заключенному между Ц.И.П. и Шевченко Г.Б., последней был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ....... (л.д. 23). Право собственности на указанный объект недвижимости является зарегистрированным, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным *** серии * (л.д. 24).

Таким образом, установлено, что спорное имущество в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, приобретено в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку между сторонами никаких договоров, определяющих режим совместно приобретенного имущества, не заключалось, доли в праве собственности на жилой дом ....... следует считать равными, по * доле за каждым. Государственную регистрацию на спорный жилой дом за Шевченко Г.Б. следует прекратить, поскольку право общей долевой собственности сторон подлежит государственной регистрации, в силу требований ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор истца и ответчика по вопросу определения порядка пользования жилым помещением, суд учитывает следующее:

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом размера долей в праве общей долевой собственности, размер жилой площади приходящейся на каждого из участников общей долевой собственности в спорном жилом доме составляет * кв.м. Жилого помещения такой площади в доме не имеется.

При определении порядка пользования суд учитывает баланс интересов участников долевой собственности, при котором не нарушались бы какие-либо конституционные права и свободы.

Истец Лебедев Н.С. в настоящее время проживает одной семьей со своим отцом, Л.С.А., который является инвалидом по зрению. Выделение им отдельной комнаты площадью * кв.м., что на * кв.м. меньше приходящейся на долю истца площади, нарушает его права собственника. Спорный жилой дом является единственным жильем для истца и его отца, поэтому нуждаемость его в пользовании домом высокая, и ущемлять его права в пользовании жилым помещением оснований не имеется. При этом следует учитывать и право его отца в пользовании жилым помещением. Таким образом, требование истца о выделении ему комнаты площадью * кв.м. для проживания совместно с его отцом является обоснованным.

Ш.С.С. является членом семьи Шевченко Г.Б. и ей следует выделить две комнаты площадью * кв.м. и * кв.м. для её проживания и проживания её сына Ш.С.С.. Поскольку комнаты являются изолированными и их общая площадь - ....... кв.м., что превышает приходящуюся на долю Шевченко Г.Б. площадь жилого помещения, нарушений прав Шевченко Г.Б., как собственника, в данном случае не усматривается. Право пользования жилым помещением Ш.С.С. также сохраняется.

Довод Шевченко Г.Б. как истца по встречному иску о том, что предложенный ею порядок пользования жилым домом является для сторон сложившимся, не может быть принят судом.

Свидетель О.Н.И., давняя знакомая сторон, достаточно часто бывавшая у них в доме, в судебном заседании пояснила, что ранее, до того как семья истца и ответчика распалась, супруги около восьми лет проживали в комнате * кв.м., отец Л.С.А. занимал комнату * кв.м., а сын Ш.Г.Ю. самую маленькую комнату. Именно такой порядок можно было считать сложившимся. После того как отношения истца и ответчика стали неприязненными, истец стал проживать в комнате со своим отцом.

Следовательно, такое поведение истца можно расценивать как его желание избежать конфликтов.

В настоящее время истица пользуется двумя комнатами, общая площадь которых составляет * кв.м., а Лебедев Н.С. и его отец комнатой площадью * кв.м., что вдвое меньше площади, занимаемой Шевченко Г.Б. Суд считает, что данный порядок пользования сложился искусственно и не отвечает требованиям закона. Следовательно, в удовлетворении встречного иска Шевченко Г.Б. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Шевченко Г.Б. следует взыскать госпошлину в размере * рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д.4).

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Н.С. к Ш.Г.Б..

Определить доли Лебедева Н.С. и Шевченко Г.Б. в праве собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м., в том числе основной * кв.м., расположенного по адресу: ....... равными - по * доле каждому.

Разделить совместно нажитое супругами Лебедевым Н.С. и Шевченко Г.Б. имущество в виде жилого дома, площадью * кв.м., в том числе основной * кв.м., расположенного по адресу: ......., передав в собственность каждого из них по * доле данного дома.

Прекратить государственную регистрацию права собственности за Шевченко Г.Б. на жилой дом, площадью * кв.м., в том числе основной * кв.м., расположенный по адресу: ......., с кадастровым номером *, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *.

Определить порядок пользования жилым домом площадью * кв.м., в том числе основной * кв.м., расположенным по адресу: ......., выделив Лебедеву Н.С. и Л.С.А. комнату площадью * кв.м. (по инвентаризационному плану *), Шевченко Г.Б. и Ш.С.С. выделить комнату площадью * кв.м. (по инвентаризационному плану *) и комнату площадью * кв.м. (по инвентаризационному плану *). Прихожую площадью * кв.м., шкаф площадью * кв.м., ванную комнату площадью * кв.м., служебную площадью * кв.м., кухню площадью * кв.м., подвал площадью * кв.м., котельную площадью * кв.м., оставить в общем пользовании.

В удовлетворении иска Шевченко Г.Б., отказать.

Взыскать с Шевченко Г.Б., *** года рождения, уроженки Гор. Городца Горьковской области, в пользу Лебедева Н.С. судебные расходы в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.