ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кимбар С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кимбар С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * рублей * копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из текста искового заявления следует, что *** в соответствии с кредитным договором * заключенным между истцом и Кимбаром С.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму * рублей на срок до *** на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля. Кредит предоставлен на условии частичного погашения долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно до * числа. В нарушение кредитного договора Кимбар С.В. неоднократно не исполнял свои обязательства. На момент обращения в суд сумма задолженности ответчика по кредиту составляет * рублей * копеек, из которых текущий долг по кредиту составляет * рублей * копеек, срочные проценты на сумму текущего долга * рублей * копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) * рубля * копеек, долг по неуплаченным в срок процентам * рублей * копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют * рублей * копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов * рублей * копейка.

Ответчик Кимбар С.В. в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

При этом суд полагает, что ответчик Кимбар С.В. о слушании дела извещен надлежащим образом. Указанный вывод основан на следующем:

Извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено им самим в целях обеспечения условий для реализации гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, Кимбар С.В., в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** между ООО «Русфинанс Банк» и Кимбар С.В. был заключен кредитный договор * (л.д. 6-7). По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму * руб.на срок до ***на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля под *% годовых.

В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора * ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до * числа.

Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора Кимбар С.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 42-47).

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля ( л.д. 18-19).

Таким образом, обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлены.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от *** *-ф судом проверен и признан верным (л.д. 35-41).

Сумма задолженности Кимбар С.В. перед истцом составляет * рублей * копеек, из которых текущий долг по кредиту составляет * рублей * копеек, срочные проценты на сумму текущего долга * рублей * копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) * рубля * копеек, долг по неуплаченным в срок процентам * рублей * копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют * рублей * копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов * рублей * копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4182 рубля 29 копеек (л.д. 48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кимбар С.В. удовлетворить.

Взыскать с Кимбар С.В., 07 ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек и госпошлину в сумме * рубля * копеек, всего взыскать * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.