РЕШЕНИЕ

***      г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сплошновой З.С. к Кадыковой С.В., Кадыковой Р.С., Кадыкову В.К., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сплошнова З.С. обратилась в суд с иском к Кадыковой С.В., Кадыковой Р.С., Кадыкову В.К. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....... снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Истица указала в исковом заявлении, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ......., выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области принадлежит квартира, расположенная по адресу: ........ В данном жилом помещении зарегистрированы истица, ее сестра Кадыкова Р.С., племянница Кадыкова С.В. и муж сестры Кадыков В.К.

Сестра Кадыкова Р.С., ее дочь и муж никогда не проживали в спорной квартире, регистрация им была необходима для того, чтобы оформить гражданство РФ при переезде из ......., а племяннице для поступления в ВУЗ. Истица, являясь единственной родственницей проживающей на территории РФ, решила оказать им содействие в оформлении документов и с ее согласия они были поставлены на регистрационный учет на принадлежащей ей жилой площади.

Кадыковы личных вещей в квартиру не приносили, ни одного дня в ней не проживали, совместного хозяйства с ней не вели. Ответчики уехали на заработки в ......., добровольно с регистрационного учета не снялись.

Полагает, что своими действиями ответчики нарушают права собственника жилого помещения, на ответчиков начисляются платежи ЖКУ.

*** нотариусом П.Н.А. было удостоверено согласие истицы на временную регистрацию сроком на три года на жилой площади Кадыкова В.К. Срок регистрации истек. Однако Кадыков В.К. не желает сниматься с регистрационного учета. Никакого соглашения с Кадыковой Р.С. и Кадыковой С.В. не заключала. Истица является собственником квартиры, не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчиков. Полагает, что ответчики Кадыкова С.В., Кадыкова Р.С., Кадыков В.К. не приобрели права пользования спорным жилым помещением.

Истец просит признать Кадыкову С.В., Кадыкову Р.С., Кадыкова В.К. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила. Пояснила, что в квартире живет одна, ответчики в квартиру не вселялись. Имущества ответчиков в квартире нет.

Ответчики Кадыкова С.В., Кадыкова Р.С., Кадыков В.К. в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом. Повестки вручены Кадыковой С.В. на подготовке дела к судебному разбирательству.

Представитель Управления федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

• свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ....... за Сплошновой З.С., выданное ***, серия *;
• справка ООО «Расчетный центр ЖКУ» от *** о том, что в квартире ....... зарегистрированы: Кадыкова С.В., Кадыкова Р.С., Кадыков В.К.;
• согласие Сплошновой З.С. на временную регистрацию Кадыкова В.К. от ***, удостоверенного нотариусом П.Н.А.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования Сплошновой З.С. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Сплошнова З.С. является собственником квартиры ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от ***, выданным на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. В спорной квартире зарегистрированы Кадыкова С.В., Кадыкова Р.С., Кадыков В.К. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, что подтверждается пояснениями истца.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу требований п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п.п. «а, ж» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, установлено, что ответчики Кадыкова С.В., Кадыкова Р.С., Кадыков В.К. в спорной квартире не проживали, никогда в нее не вселялись, права пользования квартирой не приобрели.

Суд полагает, что Кадыкову С.В., Кадыкову Р.С., Кадыкова В.К. следует признать неприобретшими право пользования жилым помещением. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета. Установлено, что Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области прав истицы не нарушало, поэтому не может являться ответчиком по делу. Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области истице Сплошновой З.С. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сплошновой З.С. к Кадыковой С.В., Кадыковой Р.С., Кадыкову В.К. удовлетворить.

Исковые требования Сплошновой З.С. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Признать Кадыкову С.В., *** года рождения, Кадыкову Р.С., *** года рождения, Кадыкова В.К., *** года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением- квартирой ........

Взыскать с Кадыковой С.В., Кадыковой Р.С., Кадыкова В.К. в пользу Сплошновой З.С. расходы по уплате госпошлины * рублей в равных долях по * рублей * копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородской облсуд через Городецкий городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья     С.Ю. Шевелилова