РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием ответчика Стрельцова В.Ф. и его представителя- С.Ф.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Нижегородского филиала к Стрельцову В.Ф. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Стрельцову В.Ф. о взыскании ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из текста искового заявления следует, что *** на 11 км автодороги Городец-Кантаурово, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины * под управлением водителя М.Д.П., автомашины * под управлением водителя Стрельцова В.Ф. и автомашины *, принадлежащей С.В.В., под управлением водителя Ш.С.И.. В соответствии с Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, ДТП произошло в результате нарушения водителем Стрельцовым В.Ф. п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ, который управляя *, при совершении маневра обгон, не обеспечил контроль за движением своего автомобиля, не выдержал безопасную дистанцию и интервал до т/с * под управлением водителя М.Д.П., не убедился, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, т.к. по ней приближался встречный автомобиль * под управлением водителя Ш.С.И.. В момент начала маневра обгона, при выезде на полосу встречного движения, С.В.В. не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля *, которую от удара отбросило на правую обочину, а затем в кювет. После столкновения т/с * под управлением водителя Стрельцова В.Ф. выбросило на полосу встречного движения, и оно произвело столкновение с движущимся навстречу * под управлением водителя Ш.С.И. Автомобили получили механические повреждения. Водитель Стрельцов В.Ф. при управлении т/с *, находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения на право управления т/с. Полисом обязательного страхования гражданской ответственности * гражданская ответственность водителя Стрельцова В.Ф. т/с * было застраховано в страховой компании СЗАО * По факту повреждения автомашины * потерпевшему М.Д.П. было выплачено страховое возмещение в сумме * рублей. Размер ущерба определен на основании отчета об оценке ООО * от *** *. В результате ДТП пострадал пассажир т/с * М.С.С.. Потерпевшей было выплачено * рублей за восстановление сколов зубов и * рублей * копейку в возмещение расходов на лечение. Согласно решению Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, с ОАО «Страховая группа МСК» было взыскано в пользу С.В.В. в возмещение ущерба, причиненным ДТП * рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей. Истец просит взыскать с ответчика причиненный им ущерб в размере * рублей * копейки и судебные расходы в сумме * рублей * копеек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» признал в полном объеме.Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** на автодороге Городец-Контаурово с участием транспортных средств * под управлением водителя М.Д.П., автомашины * под управлением водителя Стрельцова В.Ф. и автомашины *, принадлежащей С.В.В., под управлением по доверенности водителя Ш.С.И., указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП от *** (л.д. 20, 22).

Виновником данного ДТП приговором Городецкого городского суда от *** признан ответчик Стрельцов В.Ф. (л.д. 23).

В соответствии с п. 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Этим же приговором установлено, что водитель Стрельцов В.Ф. при управлении т/с *, находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления т/с.

Гражданская ответственность владельца (водителя Стрельцова В.Ф.) т/с * была застрахована в страховой компании СЗАО * что подтверждается полисом * (л.д. 29). Согласно информационного письма ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 9), указанное открытое акционерное общество является правопреемником СЗАО *

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку вред причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения и при отсутствии права на управление транспортным средством, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из страхового акта * от *** следует, что СЗАО * участнику ДТП М.Д.П. в соответствии с договором страхования, заключенным со Стрельцовым В.Ф., выплачено * рублей (л.д. 15).

Согласно страхового акта * участнику того-же ДТП С.В.В., в соответствии с приговором суда от *** ОАО «Страховая группа МСК» выплачено * рублей (л.д. 14).

Как следует из страховых актов * от *** и * от *** участнику ДТП М.С.С. выплачено в возмещение вреда здоровью соответственно * рублей и * рублей * коп.(л.д. 16, 17).

Следовательно, размер денежных средств, выплаченных истцом во исполнение условий договора страхования, заключенного со Стрельцовым В.Ф. составила * рублей * коп *

В соответствии со мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Стрельцова В.Ф. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Нижегородского филиала к Стрельцову В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Стрельцова В.Ф., * в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» убытки в размере * рублей * копейки и судебные расходы в сумме * рублей * копеек, всего взыскать * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.