РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Хоботилова В.Я., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хоботилова В.Я. к Груниной Т.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хоботилов В.Я. обратился в суд с иском к Груниной Т.Е. о взыскании долга по договору займа в сумме * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб., компенсации морального вреда в сумме * рублей и расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей.

В судебном заседании Хоботилов В.Я. исковые требования поддержал, и пояснил, что *** Грунина Т.Е. взяла у него в долг деньги в сумме * рублей, в подтверждение чего ею собственноручно была написана расписка. По условиям, указанным в расписке, Грунина Т.Е. обязалась выплачивать ему ежемесячно * рублей за пользование денежными средствами. Срок возврата долга в расписке не указан, однако была устная договоренность возврата по первому требованию.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, которые она оставляла без удовлетворения, поэтому *** он направил ей письменную претензию. *** Грунина Т.Е. обратилась к нему с просьбой предоставления отсрочки возврата долга и уплаты процентов до ***, о чем также написала соответствующую расписку.

*** истек срок отсрочки уплаты долга и процентов, но до настоящего времени Грунина Т.Е. обязательства не исполнила. Она скрывается от него, на телефонные звонки не отвечает и не предпринимает никаких мер по возврату денежных средств.

За весь период пользования денежными средствами, ответчик выплатила ему проценты в сумме * рублей, т.е. за шесть месяцев, поэтому на *** образовался долг, составляющий сумму по возврату процентов за * месяцев на сумму * рублей, и по возврату долга в сумме * рублей, а всего * рублей, который он просит взыскать с ответчика.

Кроме того, он на протяжении длительного времени (больше года) испытывал моральные и нравственные переживания, в связи с тем, что ответчик не возвращает ему долг, поэтому просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В судебное заседание ответчик Грунина Т.Е. не явилась. Причина её неявки суду не известна.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализациигражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществомвводится регистрационный учетграждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Груниной Т.Е. для обеспечения условий для реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что Грунина Т.Е. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явилась без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правой защиты, в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7 и 8 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание Груниной Т.Е. у суда не имеется. Таким образом, неявка в суд является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Груниной Т.Е., в общем порядке.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела, а именно: расписка от ***, согласно которой Грунина Т.Е. взяла у Хоботилова В.Я. в долг деньги в сумме * рублей с обязательством уплаты процентов ежемесячно в сумме * рублей, претензия Хоботилова В.Я., направленная *** в адрес Груниной Т.Е. с требованием о возврате долга, и расписка о предоставлении рассрочки до *** возврата суммы долга * рублей и процентов за пользование деньгами.

Выслушав доводы истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании было установлено, что *** между Хоботиловым В.Я. и Груниной Т.Е. был заключен договор займа на сумму * рублей и уплатой процентов за их пользование в сумме * рублей ежемесячно, без указания срока возврата долга, в подтверждение которого ответчиком собственноручно была написана расписка (л.д. 13) и передана истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком договор займа по его безденежности в порядке ст. 812 ГК РФ до настоящего времени не оспорен, как и не представлено доказательств погашения суммы долга перед истцом.

Таким образом, Хоботилов В.Я. является держателем долгового документа, который в силу ст. 408 ГК РФ подлежит передаче должнику в случае возврата долга. При таких данных и учитывая то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата долга, исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа, оформленным в виде расписки от ***, предусмотрено уплата процентов за пользование денежными средствами ежемесячно в сумме * рублей, следовательно исковые требования истца о их взыскании также заявлены обоснованно.

За весь период пользования денежными средствами, ответчик выплатила истцу проценты в сумме * рублей, т.е. за пять месяцев, и на *** сумма процентов за * месяцев составляет * рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, не исполнившего свои обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанное положение применимо лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие неисполнения обязательств по договору, т.е. исковые требования Хоботилова В.Я. о компенсации морального вреда в сумме * рублей заявлены незаконно, следовательно, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в сумме * рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хоботилова В.Я. к Груниной Т.Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Груниной Т.Е., ......., зарегистрированной индивидуальным предпринимателем, в пользу Хоботилова В.Я.,, * сумму долга * рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме * рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей, а всего * рублей.

В удовлетворении исковых требований Хоботилова В.Я. к Груниной Т.Е. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова