РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца адвоката Пендина Е.А., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Демиденко И.В. к Удаловой Т.В., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Демиденко И.В. обратился в суд с иском к Удаловой Т.В., ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, состоящего из стоимости восстановительного ремонта * руб., утраты товарной стоимости в сумме * руб., а также о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг по оценке автомобиля - * руб., оплаты государственной пошлины в сумме * руб., оплаты услуг по составлению иска в суд и услуг представителя в сумме * рублей.

Определением суда от *** принято к производству заявление представителя истца об уменьшении исковых требований Демиденко И.В., в котором он просит суд взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта определенной заключением эксперта * от *** в размере * руб.; утрату товарной стоимости автомобиля в сумме * руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме * рублей, расходы по оформлению услуг представителя (доверенности) в сумме * рублей; и расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования Демиденко И.В. поддержал и пояснил, что истец является собственником автомашины *

*** произошло ДТП по вине водителя Удаловой Т.В., которая нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством * - при движении не выдержала боковой интервал и совершила столкновение. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: задняя левая дверь, передняя левая дверь, левый порог, заднее левое крыло, задний бампер, задний диск с левой стороны, шина заднего левого колеса.

По результатам проверки, проведенной ГИБДД при Городецом РУВД, виновными в совершении ДТП были признаны как истец, так и ответчик Удалова Т.В.

Однако решением Городецкого городского суда постановление начальника ОГИБДД по Городецкому район от *** о привлечении Демиденко И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено и прекращено производство по делу в отношении истца, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля * застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» *

Гражданская ответственность собственника автомобиля * застрахована в ООО «Росгосстрах» *

После наступления страхового случая Демиденко И.В. обратился с соответствующим заявлением в ООО «Росгосстрах» и требованием о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП, имевшее место *** страховым случаем и выплатило денежные средства в сумме * руб.

Демиденко И.В. не согласен с размером страхового возмещения.

Согласно выводам заключения эксперта за * от *** при исходных данных стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, принадлежащего Демиденко И.В., в ценах *** определена в сумме * руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет * руб.

По данным отчета * от *** утрата товарной стоимости составляет * руб.

Указанные данные не опровергнуты ответчиками, и ущерб ими не возмещен до настоящего времени, поэтому он просит суд удовлетворить исковые требования Демиденко И.В. в части возмещения ущерба и судебных расходов.

Ответчик Удалова Т.В. и представители ответчиков ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Росгосстрах» письменным заявлением просит суд рассмотреть данное дело без его участия. Причина неявки Удаловой Т.В. и представителя ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- выписка из лицевого счета открытого на имя Демиденко И.В., где имеются сведения от *** о поступлении денежных средств в сумме * руб.;

- отчет * от *** ООО «НИЦА» об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства *, согласно которого стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет * руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет * руб., утрата товарной стоимости * руб.;

- договор на оказание услуг по оценке от *** на сумму * рублей, заключенный с Демиденко И.В.;

- решение Городецкого городского суда Нижегородской области от *** об отмене постановления начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району о привлечении Демиденко И.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

- квитанция серии НК * об оплате Демиденко И.В. стоимости услуг по составлению искового заявления и представительство в суде на общую сумму * рублей;

- страховое выплатное дело ООО «Росгосстрах»;

- заключение эксперта за * от ***, согласно выводам которого, при исходных данных стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, принадлежащего Демиденко И.В., в ценах *** определена в сумме * руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет * руб.

- материал ОГИБДД УВД по Городецкому району по факту ДТП, имевшему место ....... с участием автомашин *.

Выслушав доводы представителя истца, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** на участке дороги ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ * под управлением водителя Демиденко И.В. и автомобиля * под управлением водителя Удаловой Т.В.

Постановлением начальника ГИБДД УВД по Городецкому району от *** Демиденко И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Демиденко И.В. обратился в Городецкий городской суд с жалобой.

Решением Городецкого городского суда от *** указанное постановление начальника ОГИБДД УВД по Городецкому району в отношении Демиденко И.В. отменено и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя Демиденко И.В. состава административного правонарушения.

По данным имеющимся в материалах дела дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Согласно обстоятельствам, установленным решением Городецкого городского суда от *** Демиденко И.В. управляя автомобилем двигался по своей полосе движения, по дороге, имеющей достаточную ширину для проезда транспорта во встречном направлении. Из показаний очевидцев дорожно-транспортного происшествия также следует, что он на полосу встречного движения не выезжал.

Соответственно, лицом, нарушившим требования п. 9.10 Правил дорожного движения - несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, является Удалова Т.В., которая в этот момент управляла автомашиной *, и в результате чего произошло столкновение её автомашины с автомашиной Демиденко И.В.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца.

Таким образом, суд считает вину Удаловой Т.В. в совершении *** дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Демиденко И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП имевшее место *** страховым случаем и выплатило истцу денежные средства в сумме * руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Демиденко И.В. (л.д. 7).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 определяют понятие страховой выплаты, которой является денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Удаловой Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с изложенным ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»- страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства Удаловой Т.В. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В удовлетворении исковых требований Демиденко И.В. к Удаловой Т.В. и ООО «Росгосстрах» следует отказать по указанным выше основаниям.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и определения его размера, суд исходит из следующего.

Определением Городецкого городского суда от *** было удовлетворено ходатайство ответчиков ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» и ООО «Росгосстрах» и в рамках настоящего дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой при исходных данных стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, принадлежащего Демиденко И.В., в ценах *** определена в сумме * руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет * руб.

По данным отчета ООО «НИЦА» за * от *** утрата товарной стоимости транспортного средства * составляет * руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство заключение * от *** Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля * руб., а также отчет * от *** ООО * в части стоимости утраты товарной стоимости автомобиля Демиденко И.В. - * руб., поскольку данное заключение полностью отвечает требованиям, содержащимся в пунктах 18,19,20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238.

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

В соответствии с пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд считает, что для восстановления поврежденного транспортного средства истца страхового возмещения, выплаченного в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» недостаточно, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца со страхователя гражданской ответственности причинителя вреда ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, определенным заключением Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в сумме * руб. *

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающий обязанность страховых компаний по возмещению вреда потерпевшим в пределах страховой суммы, не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, следовательно, не исключает возможности взыскания в качестве реальных убытков утрату товарной стоимости имущества.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права истца как владельца транспортного средства. Суд считает, что данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Утрата товарной стоимости является реальным убытком, поскольку после причинения вреда, ввиду объективного снижения стоимости вещи, в собственности истца Демиденко И.В. находится имущество меньшей стоимости. По данным отчета ООО * утрата товарной стоимости составляет * руб.

В связи с изложенным суд считает, что требования Демиденко И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению. С ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта и выплаченной ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба суммой * в размере * руб., а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля * руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Демиденко И.В. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей (составление иска и представительство), расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб., пропорционально части удовлетворенных требований.

В силу ст. ст. 94, 96 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» следует взыскать в пользу Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации часть расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме * рублей. Часть суммы оплачена ответчиком ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» *** в размере * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демиденко И.В. к Удаловой Т.В., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Демиденко И.В., *** года рождения, в возмещение ущерба * рублей * копейки, а также судебные расходы в сумме * рубль * копеек, а всего * рублей * копеек.

В удовлетворении исковых требований Демиденко И.В. к Удаловой Т.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме * рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова