РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием истца и представителя ответчика Галлямова У.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Салычева С.В. к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) «Китеж» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Салычев С.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Китеж» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., и взыскании с ЖСК «Китеж» разницы стоимости передаваемой в собственность квартиры в размере * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

*** истец исковые требования уточнил, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., взыскании с ЖСК «Китеж» разницы стоимости передаваемой в собственность квартиры в размере * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В судебном заседании Салычев С.В. исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил: просит взыскать проценты за период с *** по *** в сумме * руб., в остальной части исковые требования поддержал. В обоснование своих исковых требований суду пояснил, что *** между ним и ЖСК «Китеж» заключен договор * о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Китеж». По окончании строительства жилому дому ЖСК был присвоен почтовый адрес: ........ На основании письменного заявления истца от *** и во исполнение условий договора (п. 1.1. договора) он был принят в члены ЖСК.

Все обязательства предусмотренные заключенным с ЖСК договором истцом выполнены полностью. Обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени исполнены не в полном объеме: не выдана справка о выплаченном пае для оформления права собственности (условия п. 2.5.4. договора), не произведен окончательный расчет по уточненной площади после обмера органом технической инвентаризации (условия п. 2.5. договора). Он лишен возможности в полном объеме обладать правами собственника квартиры (после внесения паевого взноса и ввода жилого дома в эксплуатацию), а именно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. В связи с этим вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что истец оплатил паевой взнос не в полном объеме, а именно: не доплатил основной взнос в сумме * руб. и не внес дополнительный взнос, решение о котором было принято на общем собрании членов ЖСК «Китеж» ***. Указанным решением общего собрания было принято решение об отказе от производства отделочных работ в квартирах и направлении средств оплаченных членами ЖСК за эти работы на достройку дома, в связи с дефицитом средств. Поскольку истец отказался от выполнения этих работ изначально и деньги за них не вносил, то он должен был доплатить сумму в размере * рубля. Исковое требование Салычева С.В. в части взыскания разницы в стоимости спорной квартиры, по мнению представителя ответчика, удовлетворению также не подлежит. В площадь квартиры по техпаспорту не включена площадь лоджии. Вместе с тем, в соответствии с условиями договора площадь и стоимость балконов, терасс и лоджий является фиксированной и перерасчету по данным технической инвентаризации не подлежит. Общим собранием членов ЖСК «Китеж» от *** принято решение о том, чтобы денежные средства, внесенные на строительство лоджий пайщикам не возвращались, а были направлены на завершение строительства дома. Исковые требования относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, не могут быть удовлетворены, поскольку все денежные средства, внесенные членами кооператива, направлены по их целевому назначению на строительство ........

Свидетель Сметанина З.П., суду пояснила, что является членом ЖСК «Китеж». По утверждению свидетеля, Салычеву было отказано в выдаче справки об оплате паевого взноса, поскольку он отказался вносить денежные средства за отделочные работы, что противоречит решению общего собрания. Размер пая, оплаченного Салычевым составляет * руб..

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

*** между истцом и ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. По условиям указанного договора, истец обязался оплатить стоимость предоставляемой ему квартиры в сумме * руб. (из расчета * руб./ кв.м.), а ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод» передать истцу индивидуально определенную квартиру общей площадью ориентировочно * кв.м.. В ходе исполнения данного договора, стоимость 1.кв.м. изменилась и общая стоимость квартиры (паевого взноса) увеличилась до суммы * руб..

*** истец обратился к ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод» с заявлением об отказе от выполнения части отделочных работ. Указанное заявление было удовлетворено, составлена смета стоимости работ, от которых истец отказался, на общую сумму * руб..

*** истец обратился к ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод» с аналогичным заявлением об отказе от части отделочных работ. Указанное заявление также было удовлетворено, составлена смета стоимости работ, от которых истец отказался, на общую сумму * руб..

В период с *** по *** истец оплатил стоимость квартиры в сумме * руб., то есть в полном размере, за вычетом стоимости отделочных работ * руб., от производства которых он отказался.

*** между ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод», Салычевым С.В. (истец) и ЖСК «Китеж» (ответчик) было заключено соглашение о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья. Согласно п.3 указанного соглашения ответчик обязался принять истца в члены ЖСК «Китеж» с внесенной по договору оплатой за квартиру ( в полном объеме, части, № квартиры), указанных в Заявлении на вступление в члены ЖСК «Китеж».

*** истец обратился к ответчику с заявлением о вступление в члены ЖСК «Китеж» с полностью уплаченным паевым взносом за квартиру *.

*** между сторонами был заключен договор * о внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Китеж».

*** сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры ......., общей площадью * кв.м. с учетом данных технической инвентаризации.

*** истец обратился к ответчику с требованием о выплате разницы между оплаченной площадью квартиры определенной условиями договора и фактической площадью квартиры установленной данными технической инвентаризации, а также выдаче ему справки о выплаченном пае. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные, установленные судом обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- копией договора от *** «О долевом участии в строительстве жилья» (л.д.80-83), подтверждающего факт заключения между истцом и ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод» договора и его условия;

- копиями заявлений истца об отказе от производства отделочных работ (л.д.72, 75 и 77) и копиями смет (л.д.73-74, 76), подтверждающих факт согласования сторонами объема и стоимости отделочных работ, которые истец выполняет своими силами и материалами ( застройщик не выполняет);

- копиями квитанций, подтверждающих оплату истом паевого взноса в размере * руб. (л.д.17-19.). Кроме того, факт оплаты истом паевого взноса в указной сумме подтверждается показаниями свидетеля Сметаниной З.П. (изложены выше);

- копией соглашения от *** о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья от ***, заключенного между ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод», Салычевым С.В. (истец) и ЖСК «Китеж» (ответчик), подтверждающего, в том числе, обязательство ответчика принять истца в члены ЖСК «Китеж» с внесенной по расторгнутому договору «О долевом участии в строительстве жилья» от *** оплатой за квартиру (л.д.71);

- копией договора * от *** «О внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Китеж»» (л.д.7-9) и копиями приложений к договору * (л.д.10) и * (л.д.11), подтверждающих факт заключения между сторонами договора и его условия;

- копией акта приема- передачи квартиры от *** (л.д.12), из содержания которого следует, что истцу была передана в собственность квартира общей площадью * кв.м.;

- копией требования от *** (л.д.13) истца к ответчику о выплате денежных средств и выдаче справки о выплаченном пае. Почтовой квитанцией (л.д.85) и описью вложения (л.д.86), подтверждающими факт направления указанного требования ответчику.

Оценив изученные доказательства в отдельности и совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, а иск подлежащим удовлетворению, частично, по следующим мотивам:

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям договора «О внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Китеж»» от *** * (п.1.1 Договора) кооператив (ответчик) обязался после полной уплаты паевого взноса и окончании строительства обеспечить передачу в собственность пайщика (истца) квартиры, основные характеристики которой указаны в приложении№1 к настоящему договору. Кроме того, в случае, если в результате обмера органа технической инвентаризации выясниться, что общая площадь квартиры, передаваемой пайщику окажется меньше предварительной площади, указанной в Приложении * к настоящему договору более чем на два квадратных метра, ответчик обязался в течение 20 дней с момента предъявления письменного требования пайщика (истца) возвратить ему денежную сумму, соответствующую стоимости не переданных метров, превышающих лимит два квадратных метра, исходя из стоимости одного квадратного метра определенного в соответствии п.2 Приложения * к настоящему договору (п.2.5.2 Договора).

По условиям того же договора (приложения *) истцу должна была быть передана квартира общей площадью * кв.м..

Судом установлено, что ответчик не исполнил установленное п.2.5.2 договора обязательство в течение 20 дней с момента предъявления письменного требования Пайщиком (истцом) выплатить ему стоимость не переданных метров исходя из стоимости одного квадратного метра определенного в соответствии п.2 Приложения * к договору.

Согласно Приложения * к тому же договору, размер паевого взноса определяется по формуле как произведение количества кв.м. суммарной площади квартиры и ставки стоимости одного квадратного метра.

Стоимость одного квадратного метра в приложении не указана, но указан размер паевого взноса- * руб. и суммарная площадь квартиры- * кв.м., исходя из которых, можно рассчитать стоимость одного кв.м. путем деления суммы паевого взноса на суммарную площадь квартиры *

Истцу передана квартира общей площадью * кв.м, что на 3,4 кв.м. меньше общей площади, предусмотренной договором- * кв.м.. Таким образом, с учетом установленного договором лимита в * кв.м., истцу должна быть выплачена стоимость * кв.м., что исходя из стоимости * кв.м. равной * рублей, составляет сумму * руб..

В соответствии со ст.395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено и по день уплаты суммы этих средств.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения составляла 8,25 % годовых. Обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено в срок до *** (* дней с ***- момента направления письменного требования). Срок окончания начисления процентов определен истом как ***. Таким образом, за период с *** по *** года размер процентов составил * руб. *

Разрешая требование о признании права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Требование истца основаны на обязательствах, установленных договором о внесении паевых взносов, заключенным с ЖСК «Китеж» ***. В то же время, указный договор, является следствием правоотношений истца с ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод» по исполнению договора о долевом участии в строительстве жилья от ***, расторгнутого *** тройственным соглашением с участием сторон по данному делу и ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод». Таким образом, все перечисленные сделки следует рассматривать во взаимосвязи между собой.

Истец внес пай в сумме * руб., что на сумму * рублей меньше размера предусмотренного договором, заключенным с ЖСК «Китеж». В то же время, указанная сумма * рублей составляет стоимость отделочных работ, от которых истец, с согласия представителя ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод», отказался в ходе исполнения договора о долевом участии в строительстве жилья от ***. Таким образом, договор, заключенный с ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод» был, по соглашению сторон, изменен, что согласуется с положением ч.1 ст.450 ГК РФ, согласно содержанию которой, изменение и договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Судом установлено, что при расторжении договора с ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод», ответчик взял на себя обязательство принять истца в члены ЖСК «Китеж» с внесенной по расторгаемому договору оплатой за квартиру (в полном объеме, части), указанных в Заявлении на вступление в члены ЖСК «Китеж». Таким образом, стороны пришли к соглашению о сохранении условий расторгаемого договора о стоимости квартиры и произведенных расчетах в своих будущих правоотношениях, при условии соблюдения заявительного порядка. Истец с таким заявлениям обратился к ответчику ***, указав в нем, что паевой взнос уплачен полностью. Данное заявление было принято ответчиком и удовлетворено.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на квартиру законно и обосновано, вследствие чего подлежит удовлетворению.

Возражения представителя ответчика суд считает не обоснованными, по следующим мотивам:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика не доказаны обстоятельства существования задолженности истца по оплате основного взноса в сумме * руб. и дополнительного взноса в сумме * рублей.

Согласно представленному расчету (л.д.61) задолженность в сумме * руб. рассчитана представителем ответчика исходя из стоимости * кв.м* руб.- ставки, действовавшей на момент заключения договора с ЖСК «Китеж».

В то же время, судом установлено, что на момент заключения договора с ЖСК «Китеж» паевой взнос был уже оплачен истцом, в полном объеме, по ставкам, действовавшим на момент оплаты.

Решение о внесении дополнительного взноса в размере * рублей- стоимости отказных работ, по утверждению представителя ответчика, было принято общим собранием членов ЖСК «Китеж» ***. Однако, формулировка решения, указанная в протоколе общего собрания (л.д.46): «Погашение долгов по договорам долевого участия, а также по работам указанным в сметах на отказные работы до ***», по мнению суда, не позволяет считать его решением об увеличении паевого взноса. Кроме того, увеличение паевого взноса влечет за собой изменение условий договора «О внесении паевых взносов в Жилищно-строительный кооператив «Китеж»», которое, в соответствии со ст.452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Оценивая показания свидетеля Сметаниной З.П., суд принимает во внимание, что, утверждая о наличии задолженности истца по внесению паевого взноса в сумме * руб., данный свидетель также апеллирует к решению общего собрания, оценка которому дана судом выше.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины и расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, всего в сумме * руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салычева С.В. удовлетворить частично.

Признать за Салычевым С.В. право собственности на квартиру общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенную по адресу: ........

Взыскать с ЖСК «Китеж» в пользу Салычева С.В. разницы стоимости передаваемой в собственность квартирыв сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. и судебные расходы в сумме * руб., всего: * рублей * копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салычеву С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.