РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Песковой Г.А., ответчика Лебедева А.В., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Песковой Г.А. к Лебедеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пескова Г.А. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.В. о взыскании долга по договору займа с процентами в сумме * рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

В судебном заседании Пескова Г.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ***, ***, ***,*** и *** между ней и Лебедевым А.В. были заключены договоры займа на общую сумму * рулей. Договоры займа были оформлены в виде расписок за подписью ответчика. Срок возврата долга был установлен ***, но ответчик в установленный срок деньги не вернул, поэтому *** она направила в адрес ответчика письмо с предложением возврата долга с течение * дней с момента получения письма. Однако после получения письма, ответчик не вернул долг и до настоящего времени не предпринял меры к его погашению. С учетом изложенного просит суд взыскать с Лебедева А.В. сумму основного долга * рублей, в также проценты за пользования денежными средствами с *** по ***, исходя из ставки рефинансирования банка *% годовых, в сумме * рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., а всего * рубля.

Ответчик Лебедев А.В. исковые требования Песковой Г.А. полностью признал, подтвердил изложенные истцом обстоятельства, дополнив, что денежные средства взятые в долг у истца ему были необходимы для операции ребенку. На день возврата долга материальное положение семьи ухудшилось. Его уволили с работы, у них больной ребенок, инвалид, нет имущества для реализации и погашения долга. Просит суд учесть его материальное положение и то, что на его иждивении находятся трое детей.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела, а именно: расписки Лебедева А.В. от *** на сумму * рублей, от *** на сумму * рублей, от *** на сумму * рублей, от *** на сумму * рублей, от *** на сумму * рублей, от *** на сумму * рублей и претензия Песковой Г.А. в адрес Лебедева А.В. с требованием о возврате долга в течение 10 дней с момента её получения.

Выслушав доводы сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании было установлено, что *** на сумму * рублей, *** на сумму * рублей, *** на сумму * рублей, *** на сумму * рублей, *** на сумму * рублей, *** на сумму * рублей года между Песковой Г.А. и Лебедевым А.В. были заключены договоры займа на общую сумму * рублей, со сроком возврата долга ***, в подтверждение которых ответчиком собственноручно были написаны расписки (л.д. 9-14) и переданы истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком договоры займа по его безденежности в порядке ст. 812 ГК РФ до настоящего времени не оспорены, как и не представлено доказательств погашения суммы долга перед истцом.

Таким образом, Пескова Г.А. является держателем долговых документов, которые в силу ст. 408 ГК РФ подлежат передаче должнику в случае возврата долга. При таких данных и учитывая то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата долга, исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме * рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расписках, представленных истцом имеется дата возврата долга ***, доказательств возврата долга ответчиком не представлено, следовательно, с этого времени Лебедевым А.В. незаконно удерживаются * рублей, и происходит пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, представленный истцом, исходя из ставки рефинансирования банка *% годовых, судом проверен и является не верным, т.е. за период с *** по *** * дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют * руб. *

Между тем, суд при разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что указанный размер ответственности не отвечает последствиям допущенного со стороны ответчика нарушений прав истца.

Указанный вывод суд основан на следующем.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации * и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Снижение размера процентов в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В данном конкретном случае суд, оценив характер взаимоотношений сторон, размер ставки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, период задержки уплаты долга, финансовое положение сторон, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, до * рублей.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в сумме 7781 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Песковой Г.А. к Лебедеву А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева А.В., ......., в пользу Песковой Г.А., ......., сумму долга * рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме * рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме * рубль, а всего * рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Песковой Г.А. к Лебедеву А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова