РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***       г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., с участием прокурора Тороповой Н.П., адвоката Зотовой И.С. при секретаре Люлиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Холманских А.А. к Открытому акционерному обществу «Заволжский моторный завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом «Заволжский моторный завод» и Холманских А.А. заключен трудовой договор. *** Холманских А.А. принят на работу * открытого акционерного общества «Заволжский моторный завод». *** трудовой договор между сторонами прекращен на основании распоряжения * от *** по подпункту «г» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества.

Холманских А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Заволжский моторный завод» (далее ОАО «Заволжский моторный завод») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Истец указал в исковом заявлении, что работал с *** в *** был уволен распоряжением * от *** с предприятия на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества. Полагает увольнение незаконным. Согласно Трудового кодекса статьи 81 части 1 пункта 6 подпункта «г» формулировка основания для увольнения - совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим взаконную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

*** исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого района Соловьевым В.Г. в отношении него был вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 (29 эпизодов) и ст. 159 ч. 1 (7 эпизодов) УК РФ и ему назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не обжалован сторонами.

*** от потерпевшей стороны ОАО «Заволжский моторный завод» поступила апелляционная жалоба, а от Городецкой городской прокуратуры поступило апелляционное представление на приговор. В настоящее время уголовное дело вапелляционном порядке не рассмотрено, приговор от *** взаконную силу не вступил.

С распоряжением об увольнении был ознакомлен ***. Приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания не издавался, он с ним не знакомился.

Моральный вред он оценивает в размере * рублей, так как в результате судебных разбирательств он лишился сна, оставшись без работы, практически доведен до нервного срыва и переживал саму судебную ситуацию, работодатель ущемляет его права. Отсутствие гарантированного заработка ухудшило материальное положение его семьи и его состояние здоровья.

Судебные расходы по оплате юридических услуг составляют * рублей за составление искового заявления.

Просит признать распоряжение ОАО «Заволжский моторный завод» * от *** о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановить на работе в ОАО «Заволжский моторный завод» *, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред в размере * рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере * рублей.

Затем истец обратился заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. Было пояснено, что в день увольнения истец пришел на работу. Ему сказали, чтобы он забрал трудовую книжку до обеда. *. Намерен работать в случае восстановления на работе.

Представитель ответчика исковые требования не признала. В период работы на ОАО «Заволжский моторный завод» истцу для выполнения своих непосредственных трудовых обязанностей выдавались деньги под отчет. Истец являлся подотчетным и материально ответственным лицом. В данной ситуации материальная ответственность возникает в результате выполнения работником служебных обязанностей и с момента получения денежных средств работодателя на целевые расходы. Нормы расходов предусмотрены локальными документами работодателя. Подотчетное лицо обязано отчитаться перед работодателем за фактически понесенные расходы, приложив к авансовому отчету документы строгой отчетности согласно требованиям налоговых органов к юридическим лицам. При исполнении своих трудовых обязанностей истец присваивал деньги ответчика и предоставлял к отчету поддельные документы, которые были признаны экспертизой поддельными. Холманских А.А. злоупотреблял доверием работодателя на протяжении нескольких месяцев с *** по ***, что подтверждает неоднократность и умышленность виновных действий Холманских А.А.

Истцом был причинен материальный ущерб ответчику в сумме * рублей. До настоящего времени со стороны Холманских А.А. в бухгалтерию ОАО «Заволжский моторный завод» не было представлено ни одного документа, подтверждающего его расходы за время пребывания в командировках.

Виновные действия Холманских А.А. по ст. 159 и ст. 160 УК РФ, совершенные при исполнении своих трудовых профессиональных обязанностей, неоднократность этих действий и нежелание возместить причиненный работодателю ущерб, использование вверенных денежных сумм в личных целях, дают основание для утраты к нему полного доверия со стороны работодателя.

Истец ссылается на переживания из-за самой судебной ситуации и лишении сна в результате судебных разбирательств. Истец мог предвидеть возможные негативные последствия своих виновных действий. У истца имелась возможность исправить положение, представить надлежащие документы. Отдел кадров делали запись в трудовой книжке на основании приговора. Апелляционную жалобу подали в последний день срока. Вина истца доказана заключением экспертизы, обвинительным заключением, имеется приговор. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что сделана ошибка при внесении записи в трудовую книжку истца.

В судебном заседании исследованы: приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области от ***, приказ о приеме работника на работу * от ***, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) * от *** по подпункту «г» п. 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовая книжка Холманских А.А., справка ОАО «Заволжский моторный завод» от *** о том, что трудовая книжка выдана работнику на руки в день увольнения ***, типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ***, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ***.

Исследована справка мирового судьи судебного участка * от * о том, что приговор от *** в законную силу не вступил, *** подана апелляционная жалоба ОАО «Заволжский моторный завод» и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор от ***, 1 ноября дело направлено в Городецкий городской суд на апелляционное рассмотрение,

Исследованы другие материалы дела.

Прокурор полагает исковые требования истца подлежат удовлетворению, пояснил, что приговор в законную силу не вступил, есть апелляционная жалоба и апелляционное представление прокуратуры. Доводы представителя ответчика о том, что сделана ошибка при внесении записи в трудовую книжку полагает, необоснованны, так как запись вносится в соответствии с законом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.392 ТК РФ истец вправе обратиться с требованием о восстановлении на работе в течение месяца со дня вручения копии приказа или выдачи трудовой книжки. Срок истцом пропущен не был.

В соответствии со ст.77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение по данному основанию является одной из мер дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В соответствии с приказом * от *** Холманских А.А. принят на работу с *** * в ОАО «Заволжский моторный завод». *** с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по должности водителя, *** договор о полной индивидуальной материальной ответственности по должности водителя.

*** исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого района Соловьевым В.Г. в отношении него был вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 (29 эпизодов) и ст. 159 ч. 1 (7 эпизодов) УК РФ и ему назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. *** от потерпевшей стороны ОАО «Заволжский моторный завод» поступила апелляционная жалоба, а от Городецкой городской прокуратуры поступило апелляционное представление на приговор. В настоящее время уголовное дело вапелляционном порядке не рассмотрено, приговор от *** взаконную силу не вступил.

*** Холманских А.А. был уволен распоряжением * от *** с предприятия ОАО «Заволжский моторный завод» на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества. С распоряжением об увольнении он был ознакомлен ***.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ работник может быть уволен по инициативе администрации в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Установлено, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области от *** в законную силу не вступил, обжалуется потерпевшей стороной, опротестовывается прокурором. Следовательно, у ответчика не имелось оснований для увольнения истца. Ответчик нарушил законодательство при увольнении, поэтому истец подлежит восстановлению на работе. Требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Установлено, что на следующий день после увольнения с истцом произведен расчет.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае восстановления работника на работе с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Средний заработок за время вынужденного прогула исчисляется в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** *.

Среднечасовой заработок истца составляет * Судом установлено, что вынужденный прогул с *** по *** составляет * часа. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет * рублей * копеек *

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения работнику может быть взыскана денежная компенсация морального вреда. Истец просит взыскать в компенсацию морального вреда * рублей. Суд полагает возможным исходя из принципа справедливости и целесообразности, с учетом нравственных и физических страданий истицы удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать в компенсацию морального вреда * рублей.

В соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере * рублей * копеек, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оказанию юридической помощи в размере * рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Холманских А.А. восстановить на работе в Открытом акционерном обществе «Заволжский моторный завод» * с ***.

Признать приказ (распоряжение) * от *** незаконным.

Взыскать с ОАО «Заволжский моторный завод» в пользу Холманских А.А. заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** в размере * рублей * копеек в возмещение морального вреда * рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Взыскать в федеральный бюджет с ОАО «Заволжский моторный завод» госпошлину в размере * рублей * копеек.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья     С.Ю. Шевелилова