г. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю. при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

Першиной З.Г. к индивидуальному предпринимателю Климову В.Н. о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** Першина З.Г. и индивидуальный предприниматель Климов В.Н. (далее ИП Климов В.Н.) заключили договор об изготовлении набора кухонной мебели, стола и четырех табуретов по образцам. Срок изготовления мебели был установлен до ***, стоимость мебели установлена * рублей. Першиной З.Г. внесена предоплата * рублей. *** Першиной З.Г. заказанная мебель оплачена полностью. *** мебель установлена.

Першина З.Г. обратилась в суд с иском к ИП Климову В.Н. о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указала, что *** стороны договорились об изготовлении кухонного гарнитура. Стоимость работ была определена сторонами в * рублей. Истица свои обязательства выполнила, гарнитур оплатила. Кухонный гарнитур был установлен ***. Мебель имела недостатки, которые ответчик отказался устранить в добровольном порядке. *** истица обратилась в суд с иском к ИП Климову В.Н. о защите прав потребителей, принятия отказа от исполнения договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

*** стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом. Ответчик устранял недостатки ***, но они проявились вновь: «вспучило» боковую стенку столешницы и переднюю стенку столешницы под мойкой, одна дверца была установлена с царапинами на фасаде, кромка плинтуса установлена по верху мойки, под ней скапливается вода и образовался грибок (чернота), образовалась щель на стыке панелей над столешницей, не установлена ручка на одной дверце, дверца в угловом шкафу установлена уже, чем проем, в результате имеется щель, на всех ножках гарнитура отклеивается пластик, на дверцах изнутри написаны крупно цифры (не удалось их смыть моющими средствами), мастер, который устанавливал дверцы, засорил опилками вытяжной шкаф, опилки не удалила пылесосом и сменой фильтров, не установлены заглушки над евроболтом.

Претензия ответчику направлена, ответчик претензию получил ***, недостатки в добровольном порядке не устранил.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, всего * рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила. Суду пояснила, что ответчик присылал работника, который устранил недостатки, отмеченные в определение суда об утверждении мирового соглашения, но такой недостаток как отслаивание пластика на столешнице рабочего стола и левой боковой стороне рабочего стола появился вновь. Были заменены дверцы на фасаде нижней части гарнитура, установленные вновь дверцы имеют недостатки: дверца в уловом шкафу поставлена меньшего размера, чем требуется, дверца под мойкой установлена неверно. Кроме того, отклеивается пластик на ножках рабочего стола, вытяжка находится в навесном шкафу, нет ручки у навесного шкафа над столешницей, дверка с царапиной. На всех дверцах шкафов написаны цифры, которые не стираются. Во время ремонтных работ засорили вытяжку опилками. У мойки уголок поставили на раковину, образовалась чернота.

Ответчик ИП Климов В.Н. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная Климову В.Н., возвратилась с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Приказом ФГПУ «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения. Хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о явке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд полагает, что, извещая Климова В.Н. по месту его регистрации, с учетом имеющихся доказательств того, что Климов В.Н. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений по приглашению органов почтовой связи, суд принял все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ***, когда по ходатайству ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза, в качестве представителя ответчика участвовал адвокат Сморчков А.Ф., который был также извещен о слушании дела. В судебное заседание адвокат Сморчков А.Ф. не явился, суду телефонограммой сообщил, что в судебном заседании участвовать не будет, соглашение расторгнуто.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: накладная от ***, претензия от ***.

Исследованы материалы дела * года.

Исследованы другие материалы дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик принял обязательства на выполнение работ- изготовление кухонного гарнитура по эскизу для истицы, что подтверждается накладной от ***.

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что определением Городецкого городского суда от *** утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого Климов В.Н. принял обязательство в течение * рабочего дня при пятидневной рабочей неделе произвести замену дверных фасадов нижней части кухонного гарнитура в количестве * штук; столешницы нижней части гарнитура; кромки плинтуса; боковой стенки нижнего ящика; заглушек на плинтусе; установить заглушку на евроболт.

Произведена замена фасадов нижней части кухонного гарнитура, но вновь установленные фасады ненадлежащего качества, иные недостатки не устранены. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы. В целях получения доказательств была назначена судебная экспертиза, однако оплату экспертизы ответчик не произвел.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ответчик не произвел оплату экспертизы, суд оценивает данный поступок ответчика как уклонение стороны от участия в экспертизе. Суд признает установленным факт того, что заказанная истицей у ответчика кухонная мебель имеет производственные недостатки, которые не устранены. Суд полагает, что требование истицы о возврате уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению. Требуя возврата уплаченных по договору денежных средств истица отказывается от исполнения договора, полученная от ответчика мебель подлежит возврату ответчику после возврата истице денежных средств, уплаченных по договору.

Требование о возврате уплаченных по договору сумм в соответствии со ст. 31 указанного закона выполняется в 10 - дневный срок. Климов В.Н. претензию с требованием возврата денежных средств получил ***. В срок до *** он был обязан уплаченную истицей сумму вернуть. Возврат денежных средств не произведен. Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За нарушение указанных сроков в соответствии со ст.ст.28,30 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка составляет *% от суммы договора за каждый день просрочки. Сумма договора * рублей. Размер неустойки за день составляет * рубля. Просрочка составляет * дней. Размер неустойки составляет * рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным уменьшить неустойку до * рублей. Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Першиной З.Г. о взыскании неустойки частично.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, поэтому требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако заявленную истцом сумму в * рублей суд полагает завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в компенсацию морального вреда * рублей.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового Кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере * рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Першиной З.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климова В.Н. в пользу Першиной З.Г. денежные средства в сумме * рублей в возмещение стоимости кухонного гарнитура.

Обязать Першину З.Г., ......., возвратить Климову В.Н. кухонный гарнитур после получения от последнего денежные средства в возмещение стоимости кухонного гарнитура в сумме * рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климова В.Н. в пользу Першиной З.Г. неустойку в сумме * рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климова В.Н. в пользу Першиной Зои Геннадьевны денежные средства в сумме * рублей в компенсацию морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климова В.Н. в федеральный бюджет госпошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья      С.Ю. Шевелилова