РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***      г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю. при секретаре Люлиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Веселова А.П. к Открытому акционерному обществу «Заволжский завод гусеничных тягачей» о признании приказов незаконными, взыскании денежных средств, незаконно удержанной премии, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» (далее ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей») и Веселовым А.П. заключен трудовой договор. Веселов А.П. принят на работу *** *. С Веселовым А.П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Распоряжением * от *** за Веселовым А.П. закреплена автомашина *

Веселов А.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Заволжский завод гусеничных тягачей» о признании приказов незаконными, взыскании денежных средств, незаконно удержанной премии, морального вреда.

В исковом заявлении указал, что *** приказом */п по ОАО «ЗЗГТ» за подписью управляющего директора К.В.В., ему, был объявлен выговор и с него удержано * рублей за ремонт поврежденного регистратора *

Ранее, приказом от *** */п за подписью начальника управления по персоналу Ж.Д.Г. он был лишен премии по положению *** «... за неоднократное отключение питания прибора Автоскан GPS-USB *** и потерю GSM связи с ***

Как следует из приказа от *** */п к ответственности и лишению премии поположению *** он был привлечен по результатам проведенной технической проверки, в результате которой, «... было выявлено механическое повреждение черного провода массы (-) присоединенного болтовым соединением к металлической части кузова автомобиля * в районе рулевой колонки. Причиной повреждения провода могло послужитьего периодическое отключение путем откручивания болта от кузова автомобиля с последующим закручиванием или приложением физической силы с целью обрыва провода. Самопроизвольный обрыв провода исключен. Причиной отключения прибора спутникового контроля автотранспорта Автоскан Трек стало умышленное отсоединение провода питания водителем Веселовым А.П.».

Данный вывод ни на чем не основан: в объяснительной записке он указал, что до прибора не дотрагивался, вывод о том, что прибор не работал носит, по результатам проведенной технической проверки, носит предположительный характер (о чем свидетельствует фраза: «... моглопослужить...»), кроме того, вывод о причине поломки прибора могла сделать только техническая экспертиза которая проведена не была, а лица, проводившие техническую проверку, лицензии на проведение подобныхэкспертиз не имели.

Как следует из приказа от *** */п: «*** года УЗР в ходе проверки автотранспорта ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» по системе Автоскан GPS на предмет отклонения от установленных маршрутов, был выявлен не рабочий регистратор Автоскан GPS-USB, установленный под панелью приборов автомашины *, закрепленной за водителем АТУ Веселовым А.П. Регистратор Автоскан GPS-USB имел следующие повреждения: окисления на печатной плате в районе микросхемы GPS приемника, под контактной площадкой сим карты GSM передатчика и контактах сим карты.

Проведенным техническим исследованием специалистами ООО * установлено, что причина выхода из строя регистратора «Автоскан GPS» попадание влаги - попытка умышленного вывода из строя прибора».

Попадание влаги - действительно может быть причиной выхода прибора из строя, а вот вывод о попытке умышленного вывода прибора из строя, находится вне компетенции специалистов ООО * поскольку это компетенция правоохранительных органов, а они никакого расследования не проводили.

В приказе от *** */п, в качестве доказательства его вины приводится следующий факт: «...за период *** на автомашине *, работал только Веселов А.П.. .». Данный факт не соответствует действительности, так как две недели в июле идве недели в августе он находился вочередном отпуске и на данном автомобиле работал другойводитель.

Просит признать незаконными приказы */п от *** и */п от ***, взыскать с ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» * рублей за ремонт прибора регистратора Автоскан GPS-USB, взыскать незаконно удержанную премию по положению за *** года, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. Было пояснено, что Веселов А.П. работает *. *** по приказу */п Веселов А.П. лишен премии, ему объявлен выговор, в возмещение ущерба взыскано * рублей. Ранее *** истец также был лишен премии и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания стало то, что *** были отключения GPS связи по вине истца, то есть отключение, созданное с целью скрыть отклонение от маршрута. Никакого отклонения Веселов А.П. не допускал, причина отключения проверкой не установлена. Приказ *\п от *** является незаконным по следующим основаниям. Автоскан является по сути спидометром, но с добавлением функции отслеживания маршрута следования автомашины. Автоскан не может быть установлен неопломбированным. Ответчик снял, разобрал прибор и отправил на экспертизу. Комиссия посчитала, что истец отключал автоскан умышленно, путем снятия, или откручивания гайки. Причиной отключения автоскана по заключению организации, которая лицензирована, явилось попадание влаги в автоскан. Полагают, что прибор автоскан не является комплектующим автомашины, является дополнительно установленным оборудованием. Договора по сохранности данного дополнительного оборудования он не заключал, поэтому не может нести ответственность. Комиссия не имела право снимать, разбирать и делать какое-либо заключение по неисправности данного прибора. Заключение комиссии не может являться основанием для наложения дисциплинарного наказания. Своими действиями работодатель причинил истцу моральный вред, истец нервничал, была напряженная ситуация на работе. Комиссия УЗР не имеет свидетельства, сертификата на снятие и тем более разбор прибора. Фирма ООО * согласно лицензии имеет право делать заключение о причинах неисправности, а о намеренных действиях причинения неисправности заключения не может делать, лицензия этого не предусматривает. В акте приема-передачи автомашины нет в комплектации Автоскана, это сложное техническое устройство.

Представитель ответчика ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» в судебном заседании пояснил, что возражают против удовлетворения требований истца об отмене распоряжений о наложении взыскания и лишении премии и взыскании морального вреда. Истцом пропущен срок обращения за судебной защитой по приказу *\п от ***. *** с целью контроля за показаниями пробега и маршрутом движения автомашины *, закрепленной за водителем Веселовым А.П., был установлен прибор спутникового контроля автотранспорта АвтоСканТрек. *** УЗР в ходе проверки автотранспорта ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» по системе АвтоСкан GPS на предмет отклонения от установленных маршрутов, был выявлен не рабочий регистратор АвтоСкан GPS-USB, установленный под панелью приборов автомашины *, закрепленный за истцом. В базе данных программы информация о маршрутах движения автомобиля * доступна только за период до ***, то есть передатчик регистратора АвтоСкан GPS был неисправен ***. Согласно журнала выезда, за период с апреля по *** на указанной машине работал только Веселов А.П.

Регистратор АвтоСкан GPS-USB имел следующие повреждения: окисление на печатной плате в районе микросхемы GPS приемника, под контактной площадкой сим карты GSM передатчика и контактах сим карты. Прибор был направлен на экспертизу в ООО «МикроЛайн», по результатам которой было установлено, что причина выхода из строя регистратора АвтоСкан GPS - попадание влаги на модуль СИМ- держателя и модуль GPS-приемника. Причина попадания влаги - попытка умышленного вывода из строя прибора. Согласно объяснений самого Веселова А.П. от *** панель приборов, где был закреплен регистратор АвтоСкан GPS закреплена герметично и влага под панель попасть не могла, а, следовательно, и в регистратор АвтоСкан GPS влага попасть не могла.

По результатам экспертизы управлением по защите ресурсов было проведено служебное расследование, согласно которого причиной повреждения регистратора АвтоСкан GPS-USB являются умышленные действия водителя АТУ Веселова А.П., с целью сокрытия возможного отклонения от маршрута, чем предприятию причинен материальный ущерб на сумму * рублей, потраченных на ремонт прибора.

*** ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» перечислило за ремонт АвтоСкана GPS ООО «Микро Лайн» * рублей. Полагает, что взыскание, наложенное на истца приказом от *** */п является законным и обоснованным.

С водителем Веселовым А.П. заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается в том числе и затраты на восстановление имущества.

Перед закупкой и установкой данного прибора ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» был предоставлен пробный прибор на автомашину на один месяц. К.Д.Н. проходил обучение по отслеживанию, снятию и разбору прибора. Люди, которые снимали прибор с автомашины истца проходили обучение по обращению с прибором. Письменного подтверждения о прохождении обучения не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из показаний свидетеля К.Д.Н. следует, что инженером по техническому обслуживанию работает около пяти лет. По программе заметили, что прибор исчез с карты, пропал сигнал прибора. Посмотрели автомашину, выяснилось, что прибор отключен от питания. Позвонили изготовителю, нам посоветовали снять прибор, разобрали, чтобы посмотреть контакты, потом отправили на экспертизу в фирму ООО * Регистратор Автоскан в комплектацию автомашины не входит. Договор с водителем об ответственности за прибор не заключался. Сертификата на разборку прибора у предприятия нет. Диагностики не было, был визуальный осмотр. Разговор с представителем компании ООО * о рекомендации по снятию и разборке прибора подтвердить не может.

Из показаний свидетеля М.А.В. следует, что специалистом ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» работает *** был включен в состав комиссии, которая выявила причину отключения прибора автоскана на автомашине Веселова А.П. В * в комиссию включен не был. Водителю выдается путевой лист, на основании чего ему доверяется автомашина. Веселов А.П. в объяснительных пояснил, что автомашина закреплена за ним. Прибор автоскан числиться на заводе, в комплектацию автомашины не входит. С Веселовым А.П. заключен договор о материальной ответственности, по прибору договора не имеется. *** снятия и разборки прибора не было. По расходу топлива пояснить ничего не может.

В судебном заседании исследовались материалы дела: приказ * о привлечении к ответственности Веселова А.П. от ***, приказ */п о привлечении к ответственности Веселова А.П. от ***, трудовой договор от ***, заключенный между ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» и Веселовым А.П., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии *, устав ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей», платежное поручение * от *** на сумму * рублей, распоряжение * от *** о проведении служебного расследования, объяснительные, распоряжение * от *** о проведении служебного расследования, заключение * от *** служебного расследования по факту отключения установленной GPS связи в автомашине *, положение премировании рабочих автотранспортного участка */п от ***, перечень упущений, за которые работникам ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» премия по действующим положения не выплачивается или уменьшается ее размер, сертификат соответствия *, выданный ООО * личная карточка формы Т.2 на Веселова А.П.

Исследовано техническое заключение от *** по экспертизе возврата от ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей», согласно которого причина выхода из строя попадание влаги на модуль сим держателя и модули GPS приемника. Причина попадания влаги - попытка умышленного вывода из строя прибора.

Исследовано заключение * от *** служебного расследования по факту вывода из строя регистратора системы Автоскан GPS на автомашине водителя АТУ Веселова А.П., согласно которого причиной повреждения регистра Автоскан GPS-USB являются умышленные действия водителя АТУ Веселова А.П., с целью сокрытия возможного отклонения от маршрута. Тем самым предприятию причинен материальный ущерб в сумме * рублей.

Исследована объяснительная Веселова А.П. от ***, в которой пояснил, что он работает водителем, за ним закреплена автомашина *. На машину был установлен прибор мониторинга транспорта - автоскан GPS. При его установке он не присутствовал. Прибор был установлен внутри под панелью приборов его автомашины. Где именно прибор установлен он не знал, панель приборов закреплена шурупами, антенна автоскана была установлена на панели приборов. За весь период работы панель приборов не вскрывал, в этом не было необходимости, и автоскан не трогал и не вскрывал. Крыша в кабине автомашины протекает, в дождь обычно намокает и панель и коврики. Считает, что панель приборов герметично закреплена и влага под панель не попадает, иначе замкнуло бы все приборы. Поэтому влага проникнуть в автоскан не могла. Каким образом работает этот прибор ему не известно. С *** по *** он был в отпуске, в это время на моей машине работал водитель Ш.А.Г., возможно еще кто-то. Пояснил, то к нему приезжал сотрудник УЗР, проверить автоскан, сам открутил панель приборов, крепления автоскана и забрал его с собой. С какой целью он его забирал не знает. Потом узнал, что автоскан поврежден, по какой причине не известно.

Исследован договор * о полной индивидуальной материальной ответственности водителя автотранспортного участка Веселова А.П. Согласно п.1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Исследованы другие материалы дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец Веселов А.П. обратился в суд с иском об оспаривании приказа *\п от *** ***. Срок обращения за судебной защитой пропущен, представитель ответчика ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» заявил о пропуске срока обращения в суд за судебной защитой, истец не указал уважительных причин пропуска срока обращения за судебной защитой. Суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа *\п от ***.

В судебном заседании установлено, что срок обращения в суд за судебной защитой по приказу */п от *** Веселовым А.П. пропущен не был. Указанным приказом Веселову А.П. был объявлен выговор, с него удержано * рублей за ремонт поврежденного регистратора Автоскан GPS-USB. Основанием для наложения взыскания явилось то, что *** в ходе проверки автотранспорта ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» по системе Автоскан GPS на предмет отклонения от установленных маршрутов, был выявлен нерабочий регистратор Автоскан GPS-USB, установленный под панелью приборов автомашины *, закрепленной за водителем АТУ Веселовым А.П. Регистратор Автоскан GPS-USB имел следующие повреждения: окисления на печатной плате в районе микросхемы GPS приемника, под контактной площадкой сим карты GSM передатчика и контактах сим карты.

Проведенным техническим исследованием специалистами ООО «* установлено, что причина выхода из строя регистратора «Автоскан GPS» попадание влаги - попытка умышленного вывода из строя прибора».

В судебном заседании установлено, что Веселов А.П. находился в ежегодном очередном отпуске с *** по ***. Стороны подтвердили, что в указанный период на автомашине работал другой водитель. Установлено, что регистратор Автоскан GPS-USB не предоставлял информацию о маршрутах движения автомобиля * с *** до момента проведения служебного расследования ***.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из смысла ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Работодатель до наложения взыскания обязан установить, что работник совершил нарушение трудовых обязанностей. Суд полагает, что работодатель не установил вину Веселова А.П. в нарушении трудовых обязанностей, не установил вину истца в выводе из строя регистратора Автоскан GPS-USB. Веселов А.П. вину не признал, вину истца не подтвердили ни начальник автотранспортного участка, ни работавший в период отпуска на закрепленной за истцом автомашине другой водитель. Между тем работодателем был сделан вывод о совершении истцом дисциплинарного проступка. Суд полагает, что вывод о том, что Веселов А.П. повредил прибор, не основан на фактических обстоятельствах. Вина Веселова А.П. в попадании влаги на модуль сим держателя и модуль GPS приемника GPS регистратора Автоскан GPS-USB не доказана, а значит нет оснований для наложения дисциплинарного взыскания. Данный вывод суда основан на материалах служебного расследования, утвержденного ***.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности и перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, предусматривающие взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Должность водителя автомобиля автотранспортного участка, занимаемая Веселовым А.П., а равно как и работа им выполняемая, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от *** *, не включены. Автомашина была передана истцу по акту, однако автомашина не была оборудована на момент передачи регистратором Автоскан GPS-USB. По отдельному акту указанный прибор не передавался.

При таких обстоятельствах, учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу, что оснований взыскания стоимости ремонта регистратора Автоскан GPS-USB с Веселова А.П. не имелось. Суд учитывает, что прибор не фиксировал маршрут длительное время с ***, что прибор был разобран работниками ответчика, не прошедшими обучение и не имеющего документа о наличии соответствующей квалификации, что прибор не защищен от попадания влаги каким - либо чехлом. Суд полагает, что имеются основания для признания приказа *-п от *** незаконным.

Суд полагает, что исковые требования Веселова А.П. о признании приказа */п от *** незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец просит взыскать в компенсацию морального вреда * рублей. Суд полагает возможным исходя из принципа справедливости и целесообразности, с учетом нравственных и физических страданий истца удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в размере * рублей.

В соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселова А.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ */п от ***.

Взыскать с ОАО «Завожский завод гусеничных тягачей» в пользу Веселова А.П., *** года рождения, в компенсацию морального вреда * рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным приказа */п от *** Веселову А.П. отказать.

Взыскать с ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» в федеральный бюджет госпошлину * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья      С.Ю. Шевелилова