Именем Российской Федерации

г. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя заинтересованного лица Шульпина А.П., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявление

Майоровой А.Н. к Городецкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

Майорова О.Н. обратилась в суд с заявлением к Городецкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений прав.

В заявлении Майорова О.Н. указала, что постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отменено и возложена обязанность на руководителя указанного Управления принять по её жалобе новое решение в соответствии законодательством РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отменено постановление старшего судебного пристава Шульпина А.П. от *** и возложена на него обязанность принять по её жалобе новое решение в соответствии законодательством РФ.

Старшим судебным приставом Шульпиным А.П. указанное постановление не исполнено, чем нарушены её конституционные права и законные интересы, ограничен доступ к своевременному правосудию.

Майорова О.Н. просит признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и возложить обязанность о направлении копии исполнительного документа и принятии по её жалобе нового решения в соответствии с законодательством.

В судебное заявление должник Майорова О.Н., заинтересованное лицо Майоров А.К. не явились. Заявлением представитель должника Майоровой О.Н. просил отложить рассмотрение жалобы Майоровой О.Н. в связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за болезни. Заявлением заинтересованное лицо Майоров А.К. просил отложить рассмотрение жалобы Майоровой О.Н. в связи с его занятостью его в процессе по уголовному делу.

В соответствии с п.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.260.1 ГПК РФ (глава 25), заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие должника Майоровой О.Н., заинтересованного лица Майорова А.К. и представителя должника в порядке ст.441, глав 23 и 25 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - начальник Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области заявление Майоровой О.Н. считает не подлежащим удовлетворению, пояснив в судебном заседании, что постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области *** было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом ........ Взыскателем по указанному исполнительному листу является АКБ * должниками Майоров А.К., Майорова О.Н.

Он - как старший судебный пристав рассмотрел жалобу Майоровой О.Н. на постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором заявитель обжалуемое постановление просила отменить, исполнительное производство - прекратить, и вынес постановление от *** об отказе удовлетворении жалобы Майоровой О.Н. Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов от *** по жалобе Майоровой О.Н. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от *** отменено и возложена обязанность на руководителя указанного Управления принять новое решение в соответствии законодательством РФ. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от *** отменено постановление от *** и на него - Шульпина А.А. возложена обязанность направить копию исполнительного документа в адрес заявителя, а также принять по жалобе Майоровой О.Н. новое решение в соответствии законодательством РФ. Он постановлением от *** обязал судебного пристава-исполнителя Г.А.А. направить копию исполнительного документа в адрес заявителя. Этим же постановлением в удовлетворении жалобы Майоровой О.Н. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении производства отказал. Хронология его действий по жалобе Майоровой О.Н. не свидетельствует о его бездействии. Просит отказать в удовлетворении заявления Майоровой О.Н.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Исполнительный лист по делу *

постановление судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства от ***;

жалоба Майоровой О.Н. на постановление о возбуждении исполнительного производства;

постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов от ***;

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ***;

постановления начальника Городецкого районного отдела судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ***, ***;

решение Городецкого городского суда от ***;

выкопировка из книги учета исходящих документов.

Изучив доводы должника Майоровой О.Н., должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Для признания незаконными действий и решений органов государственной власти, их должностных лиц, суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий Закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 428 ч.1 ГПК РФ, исполнительный документ выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, по заявлению взыскателя, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Городецкий районный отдел УФССП России по Нижегородской области *** поступило заявление АКБ * о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом, выданным Автозаводским судом города Нижнего Новгорода. Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области *** возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа. Взыскателем по указанному исполнительному листу является АКБ * должниками Майоров А.К., Майорова О.Н. Из исполнительного документа следует, что с Майорова А.К., Майоровой О.Н. в пользу АКБ * взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * рубля в равных долях с каждого.

Майорова О.Н. обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором просила отменить обжалуемое постановление, а исполнительное производство - прекратить. Начальник Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области постановлением от *** в удовлетворении жалобы Майоровой О.Н. отказал. Майорова О.Н. направила жалобы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и Федеральную службу судебных приставов России. Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов от *** по жалобе Майоровой О.Н. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от *** отменено и возложена обязанность на руководителя указанного Управления принять новое решение в соответствии законодательством РФ. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от *** отменено постановление старшего судебного пристава Шульпина А.П. от *** и возложена на него обязанность направить копию исполнительного документа в адрес заявителя и принять по жалобе Майоровой О.Н. новое решение в соответствии законодательством РФ. Постановлением начальник Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от *** обязал судебного пристава-исполнителя Г.А.А. направить копию исполнительного документа в адрес заявителя. Этим же постановлением в удовлетворении жалобы Майоровой О.Н. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении производства отказал.

В соответствии с п.п.1,2 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из заявления Майоровой О.Н. следует, что начальник Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области не исполнил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ***.

Однако из имеющихся материалов следует, что постановлением начальник Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от *** обязал судебного пристава-исполнителя Г.А.А. направить копию исполнительного документа в адрес заявителя. Этим же постановлением в удовлетворении жалобы Майоровой О.Н. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении производства отказал. Копия указанного постановления направлена Майоровой О.Н. почтой ***.

Решением Городецкого городского суда от *** по жалобе Майоровой О.Н. о признании действия судебного пристава-исполнителя Г.А.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства * от *** незаконным и отмене указанного постановления, установлено, что доказательств того, что оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления, были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению Майоровой О.Н. ее прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или заявитель незаконно привлечена к ответственности, Майоровой О.Н. не представлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ N 229 от *** "Об исполнительном производстве", с учетом требований к его форме, предусмотренных ст.14 того же закона в удовлетворении жалобы Майоровой О.Н. было отказано.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оценка постановлению о возбуждении исполнительного производства от *** дана судом общей юрисдикции и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Майоровой О.Н. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку взамен отмененного вышестоящим органом постановления старшего судебного пристава Шульпина А.П. от *** этим же должностным лицом вынесено новое постановление от ***, которым в том числе отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства. Решением Городецкого городского суда от *** также подтверждается соответствие закону постановления от *** о возбуждении исполнительного производства *.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Майоровой А.Н. Городецкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова