г. Городец        ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОАО - Филиала Городецкое отделение * Сбербанка России к Шишкину В.Н., Шишкиной Т.Н. о взыскании всей ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» - Филиал Городецкое отделение * Сбербанка России обратилось в суд с иском к Шишкину В.Н., Шишкиной Т.Н. о взыскании всей ссудной задолженности в сумме * рублей * копейка, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки и расторжении кредитного договора * от ***.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором * от *** истцом ответчику Шишкину В.Н. под солидарную ответственность ответчика Шишкиной Т.Н. был выдан кредит сроком на 5 лет (по ***) в сумме * рублей на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная с ***, части кредита в сумме * рубля * копейки, согласно п. 4.1 договора и срочного обязательства; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых, согласно п.п. 1.1, 4.3 договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 10 числа каждого платежного месяца, согласно п. 4.1 и 4.3 договора.

В ходе исполнения условий кредитного договора Шишкин В.Н. нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 4.1 и 4.3 кредитного договора, а именно с *** образовалась просроченная ссудная задолженность.

*** комитетом по предоставлению кредитов частным клиентам Городецкого отделения * ОАО «Сбербанка России» было принято решение о взыскании в судебном порядке всей ссудной задолженности с ответчиков по кредитному договору, в связи с существенным нарушением договора, о чем ответчикам были направлены соответствующее уведомление по последнему известному истцу адресу.

Однако требования истца о погашении ссудной задолженности ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

По состоянию на *** просроченная судная задолженность по кредитному договору составила: * рублей * копеек - сумма просроченного платежа по кредиту; * рубля * копеек - сумма просроченного платежа по процентам. Сумма неустойки по состоянию на *** составила всего * рублей * копеек.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор * от ***; взыскать солидарно с ответчиков всю ссудную задолженность в сумме * рублей * копейка; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** принято уточненное исковое заявление, которым истец просит расторгнуть кредитный договор * от ***; взыскать солидарно с ответчиков всю ссудную задолженность в сумме * рублей * копейка; взыскать неустойку, начисленную на дату вынесения решения в сумме * рубля * копейки; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила, просит расторгнуть кредитный договор * от ***; взыскать солидарно с ответчиков всю ссудную задолженность в сумме * рублей * копейка; взыскать неустойку, начисленную на дату вынесения решения в сумме * рубля * копейки; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

Ответчик Шишкин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что на момент заключения кредитного договора он и его супруга имели постоянное место работы и доход. Впоследствии супруг ответчика сократили и материальное положение семьи ухудшилось, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, в связи с чем пропала возможность надлежащим образом исполнять кредитные обязательства.

Ответчик Шишкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что является сестрой ответчика Шишкина В.Н., выступает поручителем исполнения им кредитных обязательств по договору.

Признание иска ответчиками судом принято, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- кредитный договор *, заключенный ***, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме * под * % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору. Срок возврата кредита до *** включительно;

- договор поручительства * от ***, из которого следует, что Шишкина Т.Н. обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств Шишкиным В.Н. по кредитному договору * от ***;

- срочное обязательство Шишкина В.Н. от ***;

- заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ***, из которого следует, что Шишкин В.Н. просит выдать ему кредит в сумме * рублей;

- заявление-анкета Шишкина В.Н. на получение кредитных денежных средств от ***;

- паспорт Шишкиной Т.Н., *

- паспорт Шишкина В.Н., *

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направленное в адрес ответчика Шишкина В.Н.;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направленное в адрес ответчика Шишкиной Т.Н.;

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором * от *** истцом ответчику Шишкину В.Н. под солидарную ответственность ответчика Шишкиной Т.Н. был выдан кредит сроком на 5 лет (по ***) в сумме * рублей на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная с ***, части кредита в сумме * рубля * копейки, согласно п. 4.1 договора и срочного обязательства; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых, согласно п.п. 1.1, 4.3 договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 10 числа каждого платежного месяца, согласно п. 4.1 и 4.3 договора.

В ходе исполнения условий кредитного договора Шишкин В.Н. нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 4.1 и 4.3 кредитного договора, а именно с *** образовалась просроченная ссудная задолженность.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях представителя истца, ответчиков, письменных материалах дела.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед Банком составляет * рублей * копейка * плюс * рублей * копеек (сумма просроченного основного долга) плюс * рубля * копеек (сумма просроченного платеж по процентам). Неустойка, начисленная на ***, составляет * рубля * копейки.

Указанный расчет проверен судом и является правильным.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о досрочном солидарном взыскании всей ссудной задолженности, а также неустойки с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями кредитного договора *, заключенного между истцом и ответчиком Шишкиным В.Н. *** (п. 6.1) предусмотрено право кредитора на расторжение договора и требования от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительнойстепени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками Шишкиным В.Н. и Шишкиной Т.Н. по выплате кредитных платежей является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор * заключенный *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заведующего Дополнительным офисом * и Шишкиным В.Н..

Взыскать в солидарном порядке с Шишкиной Т.Н., ......., Шишкина В.Н., ....... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» всю ссудную задолженность в сумме * рублей * копейку и неустойку в сумме 4354 * рубля * копейки.

Взыскать с Шишкина В.Н., ....... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копейка.

Взыскать с Шишкиной Т.Н., ....... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов