РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием представителя заявителя Шмелева Н.Ф., заинтересованного лица- заместителя главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Нижегородской области Бушуева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Администрация Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - заместителя главного государственного инспектора ....... по пожарному надзору. Представитель заявителя в судебном заседании свои требования уточнил- просит признать не законным предписание заместителя главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору Бушуева Ю.М. * от *** о возложении на Администрацию Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок до ***. Суду пояснил, что *** в отношении администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области заместителем главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору Бушуевым Ю.М. была проведена внеплановая проверка и выдано обжалуемое предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установленных требований в области защиты населения и территорий от ЧС, установленных требований в области гражданской обороны. В соответствии с указанным предписанием администрации Бриляковского сельсовета необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки. Срок устранения нарушений по всем пунктам установлен ***. Однако, Администрация Бриляковского сельсовета не согласна со сроками, установленными в предписании. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** (по иску Городецкого городского прокурора по результатам профилактической выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в Бриляковском сельсовете Городецкого муниципального района Нижегородской области совместно с начальником отделения отдела ГПН УНД ГУ МЧС РФ по Нижегородской области, главным Государственным инспектором Городецкого района по пожарному надзору - начальником ОГПН Городецкого района и помощником Городецкого городского прокурора от ***) на администрацию Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области возложена обязанность устранить те же нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в срок до ***. Кроме того, согласно требований СНиП «Автомобильные дороги», работы по оборудованию подъездов с твердым покрытием в зимнее время года не производятся, тем не менее срок устранения нарушения по пунктам 3, 5, 6 предписания установлен до *** и выполнение данных пунктов в указанный срок не представляется возможным. Заявитель считает незаконными действия заместителя главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору Бушуева Ю.М. по проведению внеплановой проверки ***, так как согласно подпункту 1 части 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. Невыполненные администрацией Бриляковского сельсовета пункты предписаний * от *** и * от *** отражены в решении Городецкого городского суда от ***, вступившего в законную силу ***, которым устранение нарушений требований пожарной безопасности продлено до срока ***, соответственно срок для устранения пунктов предписаний не истек, а в свою очередь установлен новый срок, указанный в решении Городецкого городского суда от ***. Просит признать незаконным предписание заместителя главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору Бушуева Ю.М. * от *** о возложении на Администрацию Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок до ***.. Заинтересованное лицо, заместитель главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору Бушуев Ю.М. в судебном заседании заявленные Администрацией Бриляковского сельсовета требования не признал и пояснил, что проверка была проведена им в соответствии с требованиями закона, на основании Распоряжения главного гос.инспектора Городецкого района по пожарному надзору * от *** о проведении внеплановой выездной проверки. Полагает, что действия по проведению проверки и предписание, выданное по результатам проверки, законны и обоснованны. Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, по следующим мотивам: Судом установлено, что обжалуемое предписание было вынесено по результатам проверки, проведенной заместителем главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору Бушуев Ю.М., во исполнение распоряжения главного гос.инспектора Городецкого района по пожарному надзору от ***. Указанным распоряжением, проверка организована с целью контроля за выполнением предписаний * от *** и * от *** (л.д.27-29). Проведение внеплановой проверки с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания согласуется с нормой п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В то же время, согласно данной норме, основанием для проведения внеплановой проверки в этом случае является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания. Судом же установлено, что срок исполнения мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверок и определенных в предписаниях * от *** и * от ***, до настоящего времени не истек. Указанный вывод суда основан на следующем: В результате проведенной заместителем главного государственного инспектора Городецкого района Бушуева Ю.М. *** в отношении Администрации Бриляковского сельсовета внеплановой проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: - не разработан план привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования; - не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения на случай пожара (деревни: *); - у водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (деревни: *); -в населенных пунктах, садоводческих товариществах с количеством усадеб (участков) не более * для целей пожаротушения не приобретена переносная пожарная мотопомпа (все населенные пункты кроме *); - у естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т. п.) не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (деревни *); - отсутствует наружное освещение на территориях населенных пунктов (деревни *). По результатам указанной проверки *** было выдано предписание * об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения- до *** (л.д.23-26). В результате проведенной заместителем главного государственного инспектора Городецкого района Бушуева Ю.М. *** в отношении Администрации Бриляковского сельсовета внеплановой проверки выдано предписание * (л.д.8) об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения- до ***, а именно: - оборудовать искусственный водоисточник * подъездом из твердого покрытия, установить у водоема д.Дубрава, а также по направлению движения к нему соответствующие указатели, обеспечить населенный пункт д.Притыкино перносной мотопомпой. В то же время, решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** по гражданскому делу иску Городецкого городского прокурора в интересах Российской Федерации к Администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области об обязании устранения выявленных нарушений, на администрацию Бриляковского сельсовета возложена обязанность устранить те же нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: разработать план привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования, организовать контроль за его выполнением, установить средства звуковой сигнализации для оповещения на случай пожара, по направлению движения к водоемам (водоисточникам) установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, приобрести и обеспечить населенные пункты с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения переносные пожарные мотопомпы, у естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны и т.п.) обустроить подъезды к ним с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, в срок до *** (Л.д.11-12). Таким образом, решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** был установлен иной срок выполнения работ (мероприятий) указанных в предписаниях * от *** и * от ***, а именно ***, который на момент проведения внеплановой проверки *** не истек. Следовательно, у должностного лица пожарного надзора не было законных оснований для проведения внеплановой проверки с целью контроля за выполнением предписаний от *** и ***. При этом, суд учитывает, что главный государственный инспектор ОГПН по Городецкому району ГУ МЧС России по Нижегородской области, как представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, участвовал в производстве по гражданскому делу, знал о принятом судом решении и его не обжаловал, то есть был согласен с установленным судом сроком выполнения противопожарных мероприятий Бриляковским сельсоветом. Кроме того, как это обосновано указано в заявлении, согласно п.п. 10.16 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» работы по оборудованию подъездов с твердым покрытием в зимнее время не производится, что заранее делает не возможным выполнение п.3, 5 и 6 обжалуемого предписания в установленные должностным лицом срок. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области удовлетворить. Признать не законным предписание заместителя главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору Бушуева Ю.М. * от *** о возложении на Администрацию Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок до ***.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин. Мотивированное решение изготовлено ***. Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Дело № 2-1981/11