РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***      г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., с участием адвокатов Щукина А. А. и Полищук С. Ю., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сухаревой Л.Ф. к Маклакову Ю.В. о вменении в обязанность осуществить снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Л. Ф. обратилась в суд с иском к Маклакову Ю. В. о вменении в обязанность осуществить снос самовольной постройки - кирпичного гаража площадью по внутреннему обмеру * кв. метра и по наружному обмеру * кв. метров, расположенного по адресу: ......., возведенного без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на не отведенном для указанных целей земельном участке, примыкающем к принадлежащему истице на праве собственности земельному участку.

В исковом заявлении истец указала, чтоСухаревой Людмиле Федоровне принадлежит на праве собственности земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью * кв. метров, расположенный по адресу: .......

Ранее указанный земельный участок принадлежал отцу истца - Ш.Ф.И., умершему ***.

На границе указанного земельного участка Маклаковым Ю.В. *** был построен кирпичный гараж общей площадью * кв. метров без отступа от границ участка истца.

Строительство указанной постройки осуществлялось без соответствующих разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей.

При возведении указанной постройки нарушены требования градостроительного законодательства, строительные нормы и правила, разрешение органами местного самоуправления на строительство кирпичного гаража ответчику не выдавалось, земельный участок для строительства гаража ответчику не отводился.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** по гражданскому делу по иску Маклакова Ю.В. к Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Сухаревой Л.Ф., • ООО «Городецкий земельный центр» о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании недействительным права собственности Ш.Ф.И. на земельный участок, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета, обязании закрыть подраздел государственного реестра земель кадастрового района в отношении земельных участков, признании права собственности на гараж.

В соответствии с содержанием указанного решения Городецким городским судом установлено, что указанный гараж является самовольной постройкой.

Сохранение вышеуказанной постройки нарушает права истца и охраняемые законом интересы собственника земельного участка.

Истец Сухарева Л. Ф. просит обязать Маклакова Ю.В. осуществить снос самовольной постройки - кирпичного гаража площадью по внутреннему обмеру * кв. метров, по наружному обмеру * кв. метров * расположенного по адресу: ......., возведенного на земельном участке, примыкающем к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку, не отведенном для указанных целей, без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца Сухаревой Л. Ф. - адвокат Щукин А. А. по доверенности исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Пояснил, что самовольная постройка мешает истице осуществлять пользование земельным участком в соответствии с его назначением. Осуществить строительство на земельном участке без нарушения требования о противопожарном разрыве в * метров она не может. Сухарева Л.Ф. намерена продать земельный участок. Однако самовольная постройка, находящаяся на границе земельного участка, затрудняет продажу. Первоначально представитель истца утверждал, что часть гаража находится на земельном участке Сухаревой Л.Ф., однако в последующем указал, что гараж находится на границе земельного участка, минимальный отступ от границ в * метр не соблюден.

Истец Сухарева Л. Ф. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала.

Представители ответчика Маклакова Ю. В. - Маклакова Е.Л. и адвокат Полищук С. Ю. по доверенности исковые требования не признали, пояснили, что Маклаков Ю.В. обращался с иском о признании права собственности на спорный гараж. Решением суда за Маклаковым Ю.В. право собственности на гараж не признано по причине того, что он построен на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном законом порядке. Следовательно, это решение Городецкого городского суда по гражданскому делу не может иметь силу преюдиции. Истец Сухарева Л.Ф. должна доказать, что самовольная постройка нарушает ее права и законные интересы. Однако гараж не расположен на земельном участке Сухаревой Л.Ф., он примыкает к земельному участку, принадлежащему Администрации Кумохинского сельского совета. Гараж Маклакова Ю.В. построен *. Межевание земельного участка Сухаревой Л.Ф. и установление его границ проводилось ***. До этого времени Сухарева Л.Ф. никакого интереса и претензий к этому земельному участку не предъявляла. Кроме того, в одну линию с гаражом М.В.Ю. расположен еще один гараж - Лопатиных, Сухарева Л.Ф. не предъявляет к ним претензий. Это говорит о том, что у истицы неприязненные отношения к ответчику. Что касается отступа одного метра от земельного участка Сухаревой Л.Ф., так как межевание проводилось позже, отступ должны были предусмотреть землеустроители, поскольку строение уже было возведено. В ходе рассмотрения спора истец не представила доказательств, что отступа в 1 метр нет. Представленный ею ситуационный план является ненадлежащим доказательством. Других доказательств Сухарева Л.Ф. не представила. Согласно норм ГПК РФ доказать нарушенное право должен истец. Таким образом, доказательств, что права истицы нарушены, не имеется.

Ответчик Маклаков Ю. В. о слушании дела уведомлен, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица Администрации Кумохинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области - землеустроитель Т.Н.Г. по доверенности считает исковые требования Сухаревой Л. Ф. подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Администрация Городецкого района Нижегородской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании пояснила, что в 1992 году работала в Кумохинской сельской администрации, главой и председателем сельсовета. *** в сельскую администрацию обратился Маклаков Ю.В. с заявлением о разрешении строительства гаража возле многоквартирного дома, в котором находится и его квартира. * свидетель вместе с депутатом К.Л.П. осмотрели участок и выделили Маклакову Ю.В. земельный участок площадью * кв. метров, с учетом отмостки. Гараж был построен в крайне маленькие сроки и был принят. Кроме того, принималось решение Малого Совета, оно оформлено в шнуровой книге. Гараж Маклакова Ю. В. стоит на том же месте. Смежная земля была землей общего пользования. От соседей претензий не было, никому гараж не мешал. При выделении земельного участка Ш.Ф.И. впоследствии землеустроители должны были произвести замеры так, чтобы не было проблем. У Маклакова Ю. В. имеются земельные участки возле дома, они отводились всем гражданам, которым предоставлялись квартиры.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

-копия свидетельства о государственной регистрации права ......., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... ***, согласно которому Сухаревой Л.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью * кв. метров, по адресу: .......

-копия свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Городецкого района Нижегородской области Б.Н.А. ***, зарегистрированного в реестре за *, по данным которого наследницей имущества Ш.Ф.И., умершего ***, является дочь Сухаревой Л.Ф., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью * кв. метров с кадастровым номером *, находящегося по адресу: .......

копия кадастрового паспорта земельного участка * выданного Городецким межрайонным филиалом - отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ***, из которого следует, что земельный участок кадастровый номер ....... имеет площадь * кв. метров;

-материалы гражданского дела * по делу по иску Маклакова Ю.В. к Администрации Кумохинского сельского совета, Управлению федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Сухаревой Л.Ф., ООО «Городецкий земельный центр» о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании недействительным права собственности Ш.Ф.И. на земельный участок, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета, обязании закрыть подраздел государственного реестра земель кадастрового района в отношении земельных участков, признании права собственности на гараж;

-копия постановления ст.о/у ОБЭП УВД по Городецкому району Ф.Д.В. от *** об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 292 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Х.Т.А. - землеустроителя Администрации Кумохинского сельсовета, из содержания которого следует, что * вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ею выдана выписка из решения Кумохинского сельского совета от *** за гербовой печатью Кумохинской сельской администрации, куда были внесены ложные сведения относительно закрепления в собственность за гр. Ш.Ф.П. земельных участков площадью * кв. метров и * кв. метров, *

-письмо Управления по делам архитектуры и градостроительства Администрации Городецкого района Нижегородской области * от ***, в соответствии с которым при комиссионном осмотре *** соблюдения градостроительных и строительтных норм невозможно было визуально определить расстояние от индивидуального гаража Маклакова Ю.В., ....... до границы земельного участка Сухаревой Л.Ф., так как границы земельного участка Сухаревой Л.Ф., межевыми знаками, определяющими поворотные точки координат земельного участка, в натуру не вынесены; в период строительства гаража ....... действовал *** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому хозяйственные постройки, в том числе и гаражи, следовало размещать от границ земельного участка на расстоянии не менее 1 метра; расстояния от гаража Маклакова Ю.В. до ближайших строений согласно приведенного СНиП, следующие:

-до строящегося кирпичного индивидуального жилого дома Амояна, расположенного через земельный участок Сухаревой Л.Ф., составляет ориентировочно * м (норма - не менее * м),

-до многоквартирного деревянного жилого ....... приблизительно * м (норма не менее * м),

-до линии электропередач приблизительно * м (норма не менее * м),

-до существующего гаража Л.Н.П. приблизительно * м (при площади застройки сблокированных хозяйственных построек (сараями, гаражами, банями) до * кв. метров расстояния между хозяйственными постройками не нормируются.

-ситуационный план, выданный ООО «Городецкий земельный центр», из которого видно, что между гаражом Маклакова Ю. В. и земельным участком Сухаревой Л. Ф. имеется расстояние * метра;

-копия похозяйственных книг Кумохинского сельсовета администрации Городецкого района Нижегородской области ***

- копия архивной выписки из протокола Заседания Малого Совета Кумохинского с/Совета народных депутатов Городецкого района Нижегородской области от ***, в соответствии с которым Маклакову Ю.В. разрешено строительство гаража в д. Пономарево.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным копии свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Городецкого района Нижегородской области Б.Н.А. ***, зарегистрированного в реестре за *, копии свидетельства о государственной регистрации права ......., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ***, Сухаревой Л.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью * кв. метров, по адресу: ........

Согласно ст.209 ГК РФ ей, как собственнику указанного земельного участка, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** Маклакову Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Кумохинского сельского совета, Управлению федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Сухаревой Л.Ф., ООО «Городецкий земельный центр» о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, признании недействительным права собственности Ш.Ф.И. на земельный участок, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета, обязании закрыть подраздел государственного реестра земель кадастрового района в отношении земельных участков, признании права собственности на гараж по адресу: .......

Как следует из решения суда, основанием к отказу в иске о признании права собственности на указанный гараж явилось то, что земельный участок Маклакову Ю.В. под строительство гаража правомочным органом не предоставлялся, разрешение на строительство гаража не выдавалось, гараж является самовольной постройкой; право собственности на самовольную постройку не возникает. Решение вступило в законную силу ***.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, спорный гараж является самовольной постройкой поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и без получения на это необходимых разрешений.

Указанная постройка расположена по адресу: ......., это следует из материалов гражданского дела *, где имеется технический паспорт строения, решения суда от *** по данному делу. Таким образом, указание истца в исковом заявлении и в судебном заседании, что постройка находится по адресу: ......., не соответствует действительности.

Истец указывает, что сохранение самовольной нарушает права и охраняемые законом интересы ее как собственника земельного участка.

Однако исследованными в ходе судебного заседания доказательствами не установлено, что сохранением возведенного ответчиком самовольно строения действительно нарушаются права истца как собственника земельного участка общей площадью * кв. метров, расположенного по адресу: .......

Из решения Городецкого городского суда Нижегородской области от *** это не усматривается.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на ситуационные планы: имеющийся в материалах гражданского дела * и представленный при рассмотрении данного дела. Однако указанные планы противоречат друг другу. Имеющаяся в материалах указанного гражданского дела копия ситуационного плана (л.д. 94-95 т.1) указывает, что часть строения расположена на соседнем земельном участке, а ситуационный план, представленный в материалы данного гражданского дела, выполненный генеральным директором ООО «Земельный центр» М.М.В., свидетельствует, что между гаражом Маклакова Ю.В. и земельным участком Сухаревой Л.Ф. имеются расстояния - с одной стороны * м, с другой стороны * м.

Учитывая противоречия в представленных истцом доказательствах и для разрешения исковых требований судом, исходя из положений ст. 79 ГК РФ, был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Однако истец, возражая против назначения экспертизы, пояснил, что оплачивать ее не намерен, поскольку по делу имеется достаточно доказательств для удовлетворения иска. Ответчик также не выразил намерения оплачивать экспертизу, поскольку бремя доказывания по делу лежит на истце. Учитывая отказ сторон от оплаты экспертизы, суд вынес определение от *** о ее неназначении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец не представила доказательств, что сохранением постройки нарушаются ее права собственника земельного участка общей площадью * кв. метров, расположенного по адресу: ......., и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сухаревой Л.Ф. к Маклакову Ю.В. о вменении в обязанность осуществить снос самовольной постройки - кирпичного гаража площадью по внутреннему обмеру * кв. метра и по наружному обмеру * кв. метров, расположенного по адресу: .......

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сухаревой Л.Ф. отказать в удовлетворении исковых требований к Маклакову Ю.В. о вменении в обязанность осуществить снос самовольной постройки- кирпичного гаража площадью по внутреннему обмеру * кв. метра и по наружному обмеру * кв. метров, расположенного по адресу: .......

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в десять дней.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова