***      г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., с участием прокурора Петровой Н.В., при секретаре Кузьминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кашириной Н.П. к Щербинину О.В., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Калугину М.М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

*** ....... Щербинин О.В., управляя автомашиной * при выезде с прилегающей территории - АЗС * нарушив п.8.3 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении, и совершил столкновение с автомашиной *, под управлением Калугина М.М., *. В результате происшествия пассажирка автомашины * Каширина Н.П., *, получила телесные повреждения, а оба транспортных средства механические повреждения.

По заключению судебно-медицинского эксперта от *** у Кашириной Н.П. имелась * Данное телесное повреждение не вызвало причинения вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено его образование *** при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», выставленный Кашириной Н.П. *** и нахождение по поводу него на амбулаторном лечении объективными клиническими (неврологическими) признаками не подтвержден, основывался на субъективных жалобах (на головные боли, шум, звон в ушах и т.д.) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Постановлением ИР ОГИБДД УВД по Городецкому району В.В.А. от *** производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Щербинина О.В. по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Щербинин О.В. привлечен в административной ответственности - штрафу в размере * рублей на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в связи с тем, что *** при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущества транспортному средству.

Каширина Н.П. обратилась с иском к Щербинину О.В., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении указала, что *** ....... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которогоона получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб, подкожная гематома затылочной области справа.

В результате проведённой проверки сотрудниками ОГИБДД УВД по Городецкому району виновником ДТП был признан Щербинин О.В., который, управляя а/машиной *, принадлежащей ему на праве личной собственности, при выезде с прилегающей территории - АЗС * нарушив п. 8.3 ПДД, не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с а/машиной *, под управлением ее сына Калугина М.М., двигающегося в направлении д. Слоново.

В результате происшествия она, пассажир автомашины * получила телесные повреждения, а оба транспортных средства механические повреждения.

Ответчик был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, т.е. невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Так как причинителем вреда является физическое лицо (Щербинин О.В.), то гражданско-правовые отношения сложились между ней и ответчиком Щербиным О.В., а так же со страховой компанией ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ", в которой застраховано транспортное средство Щербинина О.В..

В связи с дорожно-транспортным происшествием она вынуждена проходить лечение до настоящего времени и приобретать достаточно дорогостоящие препараты для пенсионера, каковым она является. В аптеке она приобретала следующие лекарственные препараты по рецептам врача: *. Всего на общую сумму * рублей. Данная сумма для нее является значительной, т.к. ее пенсия составляет * руб. * коп.

Это всего лишь та малая часть, за которую она может представить товарные и кассовые чеки, т.к. первоначально ей было совсем не до этого иона их просто не сохраняла, потому что у нее очень сильно болела голова, она страдала бессонницей и вспоминала, и до настоящего времени никак не могу забыть ту аварию, произошедшую ***.

В связи с произошедшими *** обстоятельствами ей был причинён моральный вред, который выразился в том, что она сильно переживала, волновалась, проходила курс полноценного лечения, перенесла тяжёлые головные боли после ДТП, головокружение и тошноту, которые сохраняются и сейчас, уже спустя несколько месяцев после случившегося.

Компенсацию, причинённого ей ответчиком Щербининым О.В. морального вреда она оценивает в * рублей

За помощью по составлению искового заявления она была вынуждена обратиться в адвокатскую контору Городецкого района, где ей была оказана помощь на сумму * рублей согласно квитанции * от ***.

Каширина Н.П. просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу компенсацию материального ущерба в размере * рублей, * рублей за оказание юридической помощи за составление заявления, согласно квитанции * от ***, взыскать в ее пользу с ответчика Щербинина О.В. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

По определению судьи от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Калугин М.М..

Определением судьи от *** Калугин М.М. привлечен по делу в качестве ответчика.

В судебном заседании истец Каширина Н.П. исковые требования, адресованные Щербинину О.В., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», поддержала. Иск к Калугину М.М. ею не заявлен.

Ответчик Щербинин О.В. исковые требования о возмещении материального ущерба не признал. Иск о компенсации морального вреда признал частично. Просит при вынесении решения учесть трудное материальное положение.

Ответчик Калугин М.М. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично. Исковые требования о взыскании материального ущерба не признал.

ОтветчикЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о слушании дела уведомлен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав истца, ответчиков Щербинина О.В. и Калугина М.М., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющейся в проверочном материале по факту ДТП, собственником автомашины *, является Щ.О.В..

Как следует из того же материала по факту ДТП, *** Щербинина О.В. выдала доверенность на право управления транспортным средством сроком на 1 год Щербинину О.В..

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела, собственником автомашины *, является Калугин М.М..

По данным копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность владельца транспортного средства *, Щ.О.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Щербинин О.В. указан в качестве страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих / использование транспортных средств, механизмов и др. /, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды к страховому риску по обязательному страхованию не относится.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более * рублей;

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более * рублей;

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более * рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что *** ....... Щербинин О.В., управляя автомашиной *, при выезде с прилегающей территории - АЗС * нарушив п.8.3 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении, и совершил столкновение с автомашиной *, под управлением Калугина М.М., двигающейся в направлении деревни Слоново.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины * Каширина Н.П., *, получила телесные повреждения, а оба транспортных средства механические повреждения.

С учетом изложенного указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины *, Щербинина О.В.

Постановлением ИР ОГИБДД УВД по Городецкому району В.В.А. от *** производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Щербинина О.В. по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Щербинин О.В. привлечен в административной ответственности - штрафу в размере * рублей на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в связи с тем, что *** при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущества транспортному средству.

По заключению судебно-медицинского эксперта от *** у Кашириной Н.П. имелась подкожная гематома затылочной области справа. Данное телесное повреждение не вызвало причинения вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено его образование *** при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», выставленный Кашириной Н.П. *** и нахождение по поводу него на амбулаторном лечении объективными клиническими (неврологическими) признаками не подтвержден, основывался на субъективных жалобах (на головные боли, шум, звон в ушах и т.д.) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Судом исследованы: содержащееся в проверочном материале по факту ДТП сообщение главного врача Городецкой станции скорой помощи от *** о поступившем *** вызове скорой помощи по поводу ДТП д. Слоново-АЗС. Осмотрена Каширина Н.П., *, диагноз: «Ушиб волосистой части головы». Оставлена на месте; медицинская карта амбулаторного больного Кашириной Н.П..

Оценивая данные медицинских документов, суд считает, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место *** при обстоятельствах, указанных выше, нашел свое подтверждение. В результате ДТП у Кашириной Н.П. имелась подкожная гематома затылочной области справа. Данное телесное повреждение не вызвало причинения вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено его образование *** при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», выставленный Кашириной Н.П. *** и нахождение по поводу него на амбулаторном лечении объективными клиническими (неврологическими) признаками не подтвержден, основывался на субъективных жалобах (на головные боли, шум, звон в ушах и т.д.) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место *** с участием автомобилей *, под управлением Щербинина О.В. и *, под управлением Калугина М.М, а именно с неправомерными действиями водителя АУДИ Щербинина О.В., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП.

Однако ввиду того, что гражданская ответственность за причинение вреда владельца транспортного средства * застрахована, исковые требования о возмещении причиненного истцу реального материального ущерба подлежат удовлетворению за счет страховщика - ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего взысканию материального ущерба складывается из стоимости приобретенных Кашириной Н.П. лекарственных препаратов - всего на общую сумму * рублей.

С учетом изложенного, требования Кашириной Н.П. о взыскании стоимости приобретенных лекарственных препаратов - всего на общую сумму * рублей, подлежат удовлетворению за счет страховщика - ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», поскольку указанная сумма за пределы страховой суммы не выходит. Приобретение Кашириной Н.П. лекарственных препаратов на указанную сумму обусловлено полученной в результате ДТП травмой. В удовлетворении исковых требований о взыскании указанной суммы к ответчикам Щербинину О.В., Калугину М.М. следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и вего интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Основываясь на приведенных положениях норм Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает действия ответчиков, связанные с причинением вреда здоровью, обстоятельства, связанные с личностью истца и считает возможным взыскать с ответчиков Щербинина О.В. и Калугина М.М. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей в долях, определив доли в размере * и * соответственно.

Таким образом, с Щербинина О.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение морального вреда * рублей, с Калугина М.М. - * рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере * рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» - * рублей, с Щербинина О.В. - * рублей, с Калугина М.М. - * рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере * рублей, с Щербинина О.В. - * рублей, Калугина М.М. - * рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кашириной Н.П. отказать в удовлетворении исковых требований к Щербинину О.В.,Калугину М.М. взыскании материального ущерба.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Кашириной Н.П. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, * рублей.

Взыскать с Щербинина О.В., ......., в пользу Кашириной Н.П. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Взыскать с Калугина М.М., ......., в пользу Кашириной Н.П. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Кашириной Н.П. расходы по составлению искового заявления в размере * рублей.

Взыскать с Щербинина О.В. в пользу Кашириной Н.П. расходы по составлению искового заявления в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Калугина М.М. в пользу Кашириной Н.П. расходы по составлению искового заявления в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 400 рублей.

Взыскать с Щербинина О.В. в доход федерального бюджета судебные расходы в размере * рублей.

Взыскать с Калугина М.М.» в доход федерального бюджета судебные расходы в размере * рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в десять дней.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова