Дело №2-1731/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителей истца Разживин Д.В., Мягкова А.С., представителя ответчика Филатовой С.Ю. при секретаре Шастова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хростова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Растяпино Плюс» о признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании недополученного заработка, признании приказа не соответствующим закону и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Хростова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Растяпино Плюс»о признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда. Определением Городецкого городского суда от *** принято к производству дополнительное требование истца к ООО «Растяпино Плюс» о признании приказа от *** об увольнении за прогул без уважительных причин не соответствующим закону. Из текста искового заявления Хростова Е.В. следует, что согласно трудового договора она была принята на работу в ООО «Растяпино Плюс» в качестве продавца - кассира. Вместе с ней в магазине работали Я.Е.В. и Г.Е.Н. *** с ними был заключен договор о коллективной материальной ответственности за вверенный коллективу товар. *** была проведена ревизия, в соответствии с актом инвентаризации установлена недостача товара и денежных средств, вверенных коллективу. С результатами ревизии она не была согласна, и поэтому перестала выходить на работу, передав через администратора заявление об увольнении по собственному желанию. *** её уволили по собственному желанию, но через некоторое время работодатель изменил основание увольнения и уволил её за прогул. Кроме того, ей не выплатили заработную плату с августа 2011 года. С учетом изложенного она просит суд признать запись * от *** в трудовой книжке, содержащую текст «запись за * недействительна уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ» - недействительной, взыскать заработную плату с 1 августа по *** в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда - ....... рублей, признать не соответствующим закону приказ об увольнении за прогул без уважительных причин и взыскать судебные расходы по составлению иска в сумме ....... рублей. Представители истца иск Хростова Е.В. поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Истец Хростова Е.В. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании *** истец иск поддержала и пояснила, что она работала у ответчика с *** по ***. В инвентаризации *** принимали участие: она, Г.Е.Н., Я.Е.В. и администраторы Кияшко и Зубова Кристина. Результаты инвентаризации им сообщили через 2-3 дня. После 15.00 часов и окончания инвентаризации *** она продолжила торговлю в магазине. С её заработной платы незаконно удержали сумму недостачи. Нет её вины в недостаче. *** их с Я.Е.В. повезли в главный офис ответчика в ........ Ответчик уволил её по собственному желанию, но через некоторое время работодатель изменил основание увольнения, и уволили её за прогул, поскольку она отказалась подписать документы о признании ею недостачи. Товары из магазина, в котором они работали, вывезли ***. Просит суд учесть, что без трудовой книжки она не могла трудоустроиться, а на её иждивении находится ребенок. Гражданское дело, с учетом мнения участников процесса, рассмотрено в отсутствие истца. Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что после ревизии, имевшей место ***, истец не вышла на работу. Ответчик направлял истцу почтой уведомления с требованием дать объяснения по поводу отсутствия на работе. Истец объяснений и оправдательных документов отсутствия на работе с *** не представила. Ответчик был вынужден уволить истца за прогулы. Запись под ....... в трудовой книжке истца была внесена ошибочно сотрудником отдела кадров, поскольку проект приказа об увольнении по собственному желанию не был подписан руководителем предприятия. Считает, что порядок увольнения работодателем не был нарушен, соответственно требования истца незаконны и в их удовлетворении просит суд отказать. Свидетель Г.Е.Н. показала, что после ревизии - *** истец не вышла на работу. Никаких заявлений истец на увольнение не писала. Впервые истец в офисе по адресу: ......., появилась ***. В этот же день истца направили для увольнения в центральный офис в ........ Свидетель Я.Е.В. показала, что работала вместе с истцом до *** у ответчика. С ними в магазине работала Г.Е.Н. После инвентаризации *** с 14.00 часов Хростова Е.В. продолжила работу, магазин стал обслуживать покупателей. Она с Хростова Е.В. работали по 2 дня подряд, затем 2 дня отдыха или работали 3 дня, соответственно 3 дня отдыха. Её сменяла Хростова Е.В., Г.Е.Н. работала только в будние дни с 8.00 до 17.00 часов. Г.Е.Н. считала себя старшим продавцом, составляла отчеты, вела ведомость учета рабочего времени. Ей на пластиковую карту перечисляли зарплату ....... рублей ежемесячно, остальную заработную плату ответчик удерживал. Расчетные листы не выдавали. Её уволили вначале по собственному желанию, когда они отказались подписать документы о признании недостачи, аннулировали эту запись и уволили за прогулы. Свидетель Д.Т.М. показала, что работала продавцом-кассиром у ответчика с 21 марта по ***, истец также работала у ответчика, только в другом магазине. В день увольнения истца она постоянно созванивалась по телефону с истцом. Она предупредила истца о возможном обмане со стороны ответчика при увольнении и советовала обратиться в правоохранительные органы. Трудовое законодательство ответчиком не соблюдалось: расчетные листы не выдавали, не требовали прохождения обязательного медицинского осмотра при трудоустройстве и дальнейшей работе с продуктами питания, заставляли продавать товар с просроченным сроком годности, медицинские полисы не выдавались, заработную плату выдавали ниже МРОТ, сохранность груза не обеспечивалась работодателем. Свидетель С.А.В. пояснил в судебном заседании, что после ревизии *** истец не появилась на работе. Г.Е.Н. неоднократно звонила на телефон истцу, искала по месту жительства. Никакой реакции со стороны истца не было. *** он исполнял обязанности директора ООО «Растяпино Плюс». Объяснения Я.Е.В. и Хростова Е.В. отказались дать, оправдательных документов не представили. Решено было уволить Хростова Е.В. и Я.Е.В. за прогулы, он подписал приказ об увольнении работников. В судебном заседании исследовались письменные материалы дела: Выслушав доводы представителей истца, ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В судебном заседании установлено, что Г.Е.Н., Я.Е.В. и Хростова Е.В. работали продавцами-кассирами в ООО «Растяпино Плюс» в торговой точке по адресу: ......., п........ С указанными материально-ответственными лицами был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности без номера и без даты. Приказом директора ООО «Растяпино Плюс» * от *** была создана рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии - администратора К.Ю.М. для проведения инвентаризации по адресу: г. ....... ......., ........ В силу ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Приказ издается по установленной Госкомстатом России в Постановлении от *** *** "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" форме N Т-8 "Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)". ООО «Растяпино Плюс» *** было издано два приказа под номером *** (л.д.6). Согласно одного приказа истец уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) с ***. По другому приказу истец уволена с *** за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул (подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Также ответчиком в этот же день издан приказ без номера о внесении изменений в приказ * от *** с текстом об изменении основания увольнения: «по собственному желанию» на «за прогул» и признании утратившим силу приказа в предыдущей редакции. Представитель ответчика в судебном заседании *** издание двух приказов об увольнении истца с взаимоисключающими текстами объяснил ошибкой инспектора отдела кадров, внесшего запись в трудовую книжку без подписи руководителя работодателя в приказе об увольнении по собственному желанию работника. В судебном заседании *** по ходатайству представителя ответчика приобщен к материалам дела приказ от *** о внесении изменений в приказ * Принцип свободы трудового договора, закрепленный в статье 37 Конституции Российской Федерации, заключается прежде всего в свободе расторжения трудового договора по инициативе работника. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что приказ от *** об увольнении Хростова Е.В. по собственному желанию был издан, о чем свидетельствует и приказ без номера о внесении изменений в приказ * от *** с текстом об изменении основания увольнения: «по собственному желанию» на «прогул» и признании утратившим силу указанного приказа в предыдущей редакции. Если имел место проект приказа об увольнении истца по собственному желанию не подписанный руководителем предприятия, то нет необходимости вносить изменения в проекты, т.е. по сути в черновики приказов. Законодательством не предусмотрено отмена или изменение проектов (черновиков) приказов. В силу п.5.11 Правил внутреннего распорядка ООО «Растяпино Плюс», за прогул без уважительной причины и некоторые другие дисциплинарные нарушения дисциплинарные взыскания применяет директор Общества. Инспектор отдела кадров ответчика не наделен полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий. Доводы представителя ответчика о том, что имеет силу приказ об увольнении истца за прогул без уважительных причин суд считает несостоятельными, поскольку имеется заявление работника об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было удовлетворено, издан приказ, работник ознакомлен с приказом, о чем свидетельствует подпись истца в трудовой книжке, внесена запись в трудовую книжку, трудовая книжка выдана работнику. Последующие действия ответчика вне рамок закона: повторное увольнение уволенного работника, издание приказа под существующим номером, без отмены предыдущего приказа. Полномочиями по совершению указанных действий ответчик не наделен в силу закона. Согласно ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено прекращение трудового договора одновременно по двум основаниям. После издания приказа от *** об увольнении Хростова Е.В. по собственному желанию, два последующих приказа, а именно об увольнении работника за прогул и внесении изменений в ранее изданный приказ были в отношении Хростова Е.В. не состоящей уже в трудовых отношениях с ответчиком. Наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул возможно работодателем только в отношении работника. Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Судом установлено, что трудовые отношения между Хростова Е.В. и ООО «Растяпино Плюс» были прекращены на основании заявления истца и приказа ответчика об увольнении по собственному желанию работника. Трудовое законодательство не предусматривает увольнение работника по двум различным основаниям с изданием одного приказа. Таким образом, требования Хростова Е.В. о признании приказа * об увольнении работника за прогул и признании записи * от *** в трудовой книжке, содержащей текст «запись за * недействительна уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ» - недействительными основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В судебном заседании установлено, что заработную плату за август 2011 года ответчик истцу не выплатил. Из бухгалтерской справки (л.д.39) следует, что при увольнении Хростова Е.В. произведено удержание из заработной платы истца в сумме ....... рублей ....... копеек. Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Недостача вверенного продавцам-кассирам имущества была выявлена в результате ревизии ***. Удержание из заработной платы истца произведено ***, согласия работника на удержание из заработной платы после истечения срока, установленного ст.248 ТК РФ не получено. В связи с нарушением ответчиком правил, закрепленных в ст.248 ТК РФ, исковые требования Хростова Е.В. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, однако суд не может согласиться с приведенным истцом в исковом заявлении расчетом, а также периодом задержки заработной платы и исходит из следующего. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ). Из пояснений данных истцом в судебном заседании и представленных в суд материалов дела следует, что Хростова Е.В. фактически у ответчика работала с *** по ***. За ....... года истцу заработная плата выплачена, а за ....... года данных о получении заработной платы истцом не имеется, т.е. с ответчика в пользу Хростова Е.В. следует взыскать сумму заработной платы за время работы - *** рублей *** копеек. Суд не находит оснований для взыскания недополученного заработка за сентябрь 2011 года и 10 дней октября 2011 года, т.к. истцом не представлено доказательств работы в указанный период. Впоследствии истец трудоустроилась. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения с ответчика работнику может быть взыскана денежная компенсация морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ....... рублей. С учетом вышеизложенного, принципов разумности и справедливости, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий истцов, с учетом наличия вины работодателя, суд считает исковые требования Хростова Е.В. о компенсации морального подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать в пользу истца ....... рублей. Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг по составлению иска подлежат частичному удовлетворению, в сумме ....... рублей. В соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет. В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Хростова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Растяпино Плюс» о признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании недополученного заработка, признании приказа не соответствующим закону и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать незаконным приказ ООО «Растяпино Плюс» * от *** об увольнении Хростова Е.В. по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Признать запись * от *** в трудовой книжке Хростова Е.В. недействительной. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Растяпино Плюс», расположенного по адресу: ......., имеющего р/с * в * в пользу Хростова Е.В., *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу: ....... заработную плату в сумме ....... рублей ....... копеек, компенсацию морального вреда ....... рублей, расходы на оплату услуг по составлению иска ....... рублей, всего ....... рублей ....... копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Хростова Е.В. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Растяпино Плюс», расположенного по адресу: ......., имеющего * госпошлину в федеральный бюджет ....... рубля ....... копейки. Решение в части взыскания зарплаты подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова Мотивированное решение изготовлено ***. Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова