РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца Мусиной Т.П., ответчиков Солунина Д.А.., Лариной Н.А., Лариной Л.С., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал - Городецкое отделение * ОАО «Сбербанк России» к Солунину Д.А., Лариной Н.А., Лариной Л.С. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», филиал - Городецкое отделение * ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Солунину Д.А. и Лариным Н.А., Л.С. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности по состоянию на *** в сумме № рубля № копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с кредитным договором * от *** Л.Н.С. был выдан кредит в сумме № рублей на неотложные нужды под №% годовых сроком на ***. Обязательства Л.Н.С. были обеспечены договором поручительства * от *** заключенным с Солуниным Д.А.

С *** образовалась просроченная ссудная задолженность, поскольку Л.Н.С. перестал вносить платежи согласно условиям кредитного договора.

Банк обратился к мировому судье с иском о взыскании с Л.Н.С. ссудной задолженности. Решение было вынесено, но не исполнено. Л.Н.С. обращался с заявлением о предоставлении отсрочки погашения задолженности.

*** Л.Н.С. умер.

*** комитетом по предоставлению кредитов частным клиентам Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» было принято решение о досрочном взыскании в судебном порядке всей ссудной задолженности с поручителя по кредитному договору Солунина Д.А.

По состоянию на *** просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составила: № рублей - сумма просроченного платежа по кредиту и № рублей № копейки - сумма просроченного платежа по процентам.

Солунину Д.А. были направлены соответствующие уведомления. Однако требование о погашении ссудной задолженности не исполнено.

Кроме того, п. 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, что по состоянию на *** составило № рубль № копеек.

Согласно п. 2.8 договора поручительства от *** Солунин Д.А. принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств заемщика Л.Н.С., а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Наследниками по закону к имуществу умершего Л.Н.С. являются Ларина Н.А. (мать) и Ларина Л.С. (сестра). Однако они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

С учетом изложенного, условий договора поручительства, требований действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчиков ссудную задолженность по состоянию на *** в сумме № рубля № копеек, в том числе: № руб. - сумма начисленной неустойки на просроченные платежи по процентам и кредиту, № руб. - сумма просроченного платежа по кредиту (просроченной ссуды), № - сумма просроченного платежа по процентам, а также просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Ответчик Солунин Д.А. исковые требования не признал и пояснил, что не имеет финансовой возможности погасить кредитную задолженность по договору, заключенному с Л.Н.С. Он является №, на его иждивении двое детей, его пенсия около № рублей в месяц. Наследства у Л.Н.С. нет, и обратить взыскание не на что. Также он платит кредит, который оформил на себя и обязательства исполняет надлежащим образом. Денежными средствами, выданными Л.Н.С. он не пользовался. Считает, что не должен нести ответственность, т.к. заемщик умер, и у него нет наследства. Просит суд в иске отказать.

Ответчик Ларина Н.А. исковые требования не признала и пояснила, что умерший *** Л.Н.С. её сын. О том, что в *** году он брал кредит ей ничего не говорил. Проживал сын с сожительницей. На какие нужды брал деньги ей не известно, она денег от него не получала и кредитом не пользовалась. Наследственного имущества у Л.Н.С. нет, поэтому она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Её пенсия составляет № рублей в месяц и она не имеет возможности погасить кредитную задолженность. Просит суд в иске отказать.

Ответчик Ларина Л.С. в судебном заседании пояснила, что является супругой родного брата Л.Н.С. Наследницей Л.Н.С. по закону она не является, завещаний на её имя наследодатель не оставлял, поэтому считает, что не должна нести ответственности по кредитным обязательствам заемщика. Её муж наследства Л.Н.С. не принимал. Имеется наследник первой очереди, но имущества, как и завещания, Л.Н.С. не оставил. Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- кредитный договор *, заключенный *** между АК СБ РФ (ОАО), в лице заместителя Управляющего Городецким ОСБ * и Л.Н.С. на сумму № рублей (неотложные нужды) под №% годовых сроком по ***;

- договор поручительства *, заключенный *** между АК СБ РФ (ОАО), в лице заместителя Управляющего Городецким ОСБ * и Солунина Д.А. в обеспечение обязательств Л.Н.С. по кредитному договору * от ***;

- срочное обязательство *, подписанное заемщиком Л.Н.С.;

- заявление индивидуального заемщика Л.Н.С. на выдачу кредита в сумме № рублей от ***;

- заявление-анкета Л.Н.С.;

- выписка по счету № на имя Л.Н.С. по состоянию на ***;

- решение комитета по предоставлению кредитов частным клиентам * от *** «О досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и неустоек, начисленных в период с *** в исковом порядке и приостановлении начисления неустоек с даты смерти заемщика Л.Н.С. с ***»;

- требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, направленное в адрес Солунина Д.А. ***, и списки отправленной корреспонденции;

- копия записи акта о смерти * от ***, где указано, что Л.Н.С. умер ***;

- письма нотариуса ....... Г.Н.Л. от *** и ***, согласно которых наследственное дело к имуществу умершего *** Л.Н.С. не заводилось, завещаний не удостоверялось;

- объяснительная начальника отдела ППЗ Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России», согласно которой при проведении работы по возврату кредита заемщика Л.Н.С. установлено, что он умер ***. Его ближайшими родственниками являются: Ларина Н.А. (мать) и Ларина Л.С. (сестра). Наследство они не принимали, т.к. его не имеется;

- дополнительное соглашение от *** к кредитному договору * от ***, заключенное между истцом и Л.Н.С.;

- дополнительное соглашение от *** к договору поручительства от ***, заключенное между истцом и поручителем Солунина Д.А.;

- срочное обязательство *, подписанное Л.Н.С.;

- копия паспорта Солунина Д.А., *** года рождения;

- свидетельство о заключении *** брака между Л.Е.С. и Ларина (Горячевой) Л.С.;

- уведомление об отсутствии в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сведений о правах Л.Н.С., *** года рождения, на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимого имущества на территории ....... и ........

Выслушав доводы сторон, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** между АК СБ РФ (ОАО) (переименовано в ОАО «Сбербанк России»), в лице заместителя управляющего Городецким ОСБ * и Л.Н.С. был заключен кредитный договор * (неотложные нужды) на сумму № рублей под №% годовых сроком возврата по *** (л.д. 5-7). В этот же день между истцом и Солунина Д.А. был заключен договор поручительства *, по условиям которого последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение Л.Н.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору (л.д. 8).

Из выписки по лицевому счету № следует, что Л.Н.С. нарушил взятые на себя обязательства, а именно с *** возврат кредита и уплату процентов производил несвоевременно, поэтому образовалась просроченная ссудная задолженность (л.д. 20-21).

*** Л.Н.С. умер, что подтверждает записью акта о смерти * от *** (л.д. 26).

Как уже было указано выше, заключенный с Л.Н.С. кредитный договор был обеспечен договором поручительства заключенным с Солунина Д.А., который обязался отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договоров поручительства).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Л.Н.С. умер.

Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника только при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником по закону к имуществу Л.Н.С. является его мать Ларина Н.А. Однако она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и фактически наследство не принимала, в связи с его отсутствием, что подтверждается письмами нотариуса Г.Н.Л. и уведомлением об отсутствии в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сведений о правах Л.Н.С., *** года рождения, на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимого имущества на территории города Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

Ларина Л.С. наследником Л.Н.С. не является. Её супруг - родной брат наследодателя Л.Н.С. наследства также не принимал.

Поскольку судом установлено отсутствие наследства и наследников, принявших наследство должника Л.Н.С., умершего ***, в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

Доказательств обратного представителем истца суду приведено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России», филиал - Городецкое отделение * ОАО «Сбербанк России» к Солунину Д.А. и Лариным Н.А., Л.С. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности заявлены не законно и не обоснованно, следовательно удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал - Городецкое отделение * ОАО «Сбербанк России» к Солунину Д.А., Лариной Н.А., Лариной Л.С. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова