РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***      г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Кульша С.М. к ОАО «Городецдорремстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кульша С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Городецдорремстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указал, что с *** по *** год истец работал в ОАО «Городецдорремстрой», последняя занимаемая должность заместитель генерального директора по производству в обособленном структурном подразделении, расположенном в городе Заволжье Нижегородской области, ул. Баумана, д. 49. * по настоящий момент не выплачена заработная плата и не выдан расчет при увольнении.

Считает, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, нарушил ст. 136, 140 ТК РФ.

Истец просит взыскать с ОАО «Городецдорремстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Впоследствии истец отказался от иска о взыскании задолженности по заработной плате в размере * рублей, заработная плата выплачена добровольно, оставив требование о взыскании премии в размере * рублей, увеличив размер причиненного морального вреда до * рублей, взыскать заработную плату в размере * рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с *** по *** день фактической выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец Кульша С.М. исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснил, что премия за четвертый квартал не выплачивалась в связи с несвоевременной сдачей объекта. Заработную плату выплатили. Трудовую книжку не выдали, истец не пришел за её получением. Ранее *** приказ не издавали, истец был нетрудоспособен. Моральный вред истцу не причиняли. Извещение о необходимости получить трудовую книжку направили ***, получил трудовую книжку истец ***.

В судебном заседании исследовались материалы дела: трудовой договор, заключенный между Кульша С.М. и ОАО «Городецдорремстрой» от ***, соглашение об изменении условий труда трудового договора от *** */з, заявление Кульша С.М. об увольнении его по собственному желанию от ***, приказ о прекращении трудового договора с работником * от *** по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, соглашение сторон о расторжении трудового договора от ***, приказ * от *** о том, что премию руководителям, специалистам и служащим * не выплачивать, приказ * от *** о том, что премию руководителям, специалистам и служащим * не выплачивать, приказ * от *** о том, что премию руководителям, специалистам и служащим * не выплачивать, расчетные листы.

Исследовано положение о премировании, согласно которого приказ о премировании издается руководителем предприятия при выполнении графиков работ по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог, премирование относится к выплатам стимулирующего характера.

Исследованы другие материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Права и обязанности работника и работодателя закреплены в ст.ст.21, 22 ТК РФ, в том числе обязанность работодателя на своевременную выплату заработной платы, право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, оплачиваемые ежегодные отпуска.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что *** Кульша С.М. *** уволен по соглашению сторон. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказами, заявлением истца. В день увольнения истцу не выдана трудовая книжка. Уведомление о необходимости прибыть за получением трудовой книжки направлено истцу ***. Истец получил трудовую книжку ***. Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Суд полагает, что требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки следует удовлетворить, заработная плата подлежит взысканию со дня, следующего за днем увольнения до дня направления извещения о необходимости получить трудовую книжку в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, предусматривающей, что В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Суд полагает, что заработная плата за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки подлежит взысканию с *** по ***. Установлено, что истец работал пять дней в неделю с двумя выходными днями, продолжительность рабочего дня восемь часов.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно *

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Заработная плата истца за * месяцев, предшествующих увольнению, составляет за фактически отработанное время * рублей * копеек. Отработано фактически за указанный период * дней. Среднедневный заработок составляет * рубля * Заработную плату за время вынужденного прогула следует начислить за пять рабочих дней, которые были по графику работы истца в период с *** по ***. Заработная плата за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки составляет * рублей * Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что истцу не начислялась и не выплачивалась премия *. Данная премия не начислялась всем руководителям, специалистам и служащим предприятия. Данное обстоятельство подтверждено положением о премировании, приказами. Суд полагает, что требование истца о взыскании * рублей премии удовлетворению не подлежит. Данное требование истца следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом индивидуальных особенностей истца, занимавшего должность заместителя руководителя структурного подразделения, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Кульша С.М. в сумме * рублей. Суд не учитывает финансового положения ответчика, поскольку подобной информации ответчиком представлено не было. Требования Кульша С.М. о компенсации морального вреда суд полагает завышенными, полагает возможным удовлетворить их частично.

В соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет.

Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульша С.М. к ОАО «Городецдорремстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Городецдорремстрой» в пользу Кульша С.М., *, заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с *** по *** в размере * рублей, в компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В удовлетворении остальных требований Кульша С.М. отказать.

Взыскать с ОАО «Городецдоррместрой» в федеральный бюджет государственную пошлину * рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья                            С.Ю. Шевелилова