Дело № 2-16/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Городец *** Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца адвоката Савиной О.М., представителя ответчика адвоката Щукина А.А., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянина А.И. к Каплинскому О.В., Полобрюхову Н.К. о признании принявшим наследство, признании сделки недействительной, признании доверенности ничтожной, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права общей долевой собственности на дачный дом и земельный участок и взыскании денежных средств, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Белянина В.И. к Полобрюхову Н.К., Каплинскому О.В. о признании принявшим наследство, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Белянин А.И. обратился в суд с иском к Каплинскому О.В., Полобрюхову Н.К. о признании сделки недействительной, признании доверенности ничтожной, прекращении зарегистрированного права и признании права общей долевой собственности. Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Белянин В.И. - наследник по закону Б.Н.Е. Определением суда от *** в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Белянин В.И. и принято к производству для совместного рассмотрения его исковое заявление к Полобрюхову Н.К., Каплинскому О.В. о признании принявшим наследство, открывшееся после смерти Б.Н.Е., взыскании денежных средств в сумме * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и судебных расходов. Определением суда от *** принято к производству заявление Белянина А.И. об изменении исковых требований к Каплинскому О.В., Полобрюхову Н.К. о признании принявшим наследство, признании сделки недействительной, признании доверенности ничтожной, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права общей долевой собственности на дачный дом и земельный участок и взыскании денежных средств. В судебное заседание Белянин А.И. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна. Представитель истца иск Белянина А.И. поддержала и пояснила, что по поводу подписи в расписке есть доказательства, что Белянин А.И. находился в это время в алкогольном запое и никакие деньги он не получал. Если обратится к проверочному материалу из него видно, что данный договор купли-продажи дачного дома и земельного участка был оформлен между ответчиками без разрешения истца. Чтобы имущество истца осталось у них, ответчики решили переоформить все на себя. Фраза в доверенности была написана под доверием, Полобрюхов Н.К. его уверил, что никакое имущество без его-Белянина А.И. согласия отчуждаться не будет. О том, что истец не является собственником дома, он узнал только *** году, с этого момента он стал просить ответчиков переоформить на него имущество, они обещали переоформить, но сказали что он должен им деньги за оформление. Позже истец обратился в правоохранительные органы. Дом в деревне не продавался, бабушка истца также об этом не знала, никакого отчета о том, что Полобрюхов Н.К. продал дом в деревне, не имеется, расписки также не имеется. Выдавая доверенность, истец передавал полномочия по продаже квартиры в городе Городце. Белянин А.И. просит признать ничтожным доверенность * от ***, удостоверенную нотариусом З.И.А., выданную им Полобрюхову Н.К., в части указания полномочий по распоряжению любым недвижимым имуществом на территории Городецкого района Нижегородской области, поскольку, выдавая доверенность Белянин А.И. предполагал, что представитель оформит только наследственные права на дом, расположенный по адресу: ....... после смерти его отца. Полобрюхов Н.К. продал наследственную долю истца в указанном доме своему знакомому Каплинскому О.В., не передав сумму по сделке доверителю. После смерти отца истец злоупотреблял спиртными напитками. Используя эти сложившиеся обстоятельства, ответчики ввели в заблуждение истца и завладели его долей, долей его матери и бабушки спорном доме. Также истец просит признать недействительным договор купли-продажи дачного дома и земельного участка от ***, по которому * доля указанного дома и земельного участка перешла в собственность Каплинского О.В. и применить последствия недействительности сделки. И как следствие этого, истец Белянин А.И. просит прекратить зарегистрированное право собственности за Каплинским О.В. на * долю дачного дома и земельного участка. Истец претендует на * долю спорного дачного дома и земельного участка, причитающегося ему по наследству по закону после смерти отца Б.И.И. Также Белянин А.И. просит признать его принявшим наследство после смерти бабушки Б.Н.Е., поскольку второй наследник по закону - Белянин В.И. не отрицает и не против принятия им наследства. Доля * дачного дома и земельного участка, принадлежащая его бабушке Б.Н.Е. была продана на основании доверенности Полобрюховым Н.К. Каплинскому О.В. Истец Б.О.В. просит взыскать с Полобрюхова Н.К. сумму * рублей, сумму от реализации * доли спорного дачного дома, принадлежавшего бабушке истца. Также просит с ответчиков судебные расходы на оплату экспертизы - * рублей, на оплату услуг представителя * рублей. Просит удовлетворить исковые требования Белянина А.И. в полном объеме. Как третье лицо, Белянин А.И. не возражает против удовлетворения требований Белянина В.И. Представитель ответчика Каплинского О.В. исковые требования Белянина А.И. и Белянина В.И. не признал и пояснил, что доверенность Белянина А.И. удостоверена нотариально в установленном порядке ***. Доверителю было разъяснено содержание данной доверенности, разъяснены ст.ст. 187-189 ГК РФ и текст доверенности зачитан вслух. Дееспособность данного гражданина проверена, личность установлена. Все действия происходили в присутствие нотариуса З.И.А., значение своих действий истец понимал и в соответствии с этой доверенностью истец передал полномочия на регистрацию права собственности объектов недвижимости находящихся в ....... и по распоряжению ими. При оформлении данной доверенности законодательство было соблюдено, доверенность была выдана сроком на один год. Требования истца в этой части основаны на том, что ответчик Полобрюхов Н.К. обманул и ввел в заблуждение истца. В Гражданском кодексе РФ раскрывается понятие доверенности. Доверенность является односторонней сделкой, к ней применяются правила для сделок такого рода, а чтобы ввести в заблуждение сторону, в ней должно быть две стороны. Данная доверенность не является договором поручения. Из иска следует, что когда истец выдавал доверенность Полобрюхову Н.К., то заблуждался в природе сделки и предполагал, что доля дома будет оформлена на него. В материалах дела никаких доказательств касающихся заблуждения не представлено. При отмене доверенности в части распоряжения имуществом в Городецком районе затрагиваются другие сделки и интересы третьих лиц, например, которые купили квартиру. Оснований для отмены доверенности не имеется и не имеется оснований для признания недействительной сделки купли-продажи дачного дома и земельного участка. В настоящий момент требования заявлены относительно как доли принадлежавшей истцу, так и Б.Н.Е. и эти требования предъявлены ненадлежащим лицом. Ответчиком представлена в материалы дела расписка, в соответствии с которой, денежные средства Беляниным А.И. получены в размере * рублей. Размер стоимости доли каждый из участников долевой собственности определял самостоятельно. Впоследствии Каплинским О.В. была продана * доля, эта сделка состоялась *** с родной сестрой Белянина А.И., что свидетельствует о том, что пояснения представителя истца о том, что он узнал о сделке в *** году, опровергает данное обстоятельство. Оснований для признания сделки недействительной в данном случае нет. Исходя из норм Гражданского кодекса РФ течение срока по оспариванию сделки начинается с момента когда лицо узнало о нарушении права, поэтому просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. Почерковедческая экспертиза подтвердила подпись Белянина А.И. в расписке. Расписка подтверждает получение Беляниным А.И. указанной в ней суммы. Вменяемость или невменяемость истца на момент написания расписки может определить только психиатрическая экспертиза, поэтому к заключению эксперта просит суд отнестись критически. Истец Белянин В.И. проживал с наследодателем Б.Н.Е. Требования Белянина А.И. о признании принявшим наследство после смерти Б.Н.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку Белянин А.И. не проживал с бабушкой в одном жилом помещении, других доказательств принятия наследства истцом не представлено. Полобрюховым Н.К. сумма от продажи долей в спорном дачном доме и земельном участке, полученная от Каплинского О.В. передана доверителям Б.Н.Е., Г.А. В порядке наследования истцам может перейти имущество, принадлежавшее наследодателю. * доля дачного дома и земельного участка, принадлежавшая Б.Н.Е. перешла в собственность Каплинского О.В. на основании договора купли-продажи. Б.Н.Е. и Г.А. претензий по поводу продажи их долей в спорном доме и земельном участке не предъявлялись к ответчикам. Просит отказать в удовлетворении исков и взыскать с Белянина А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей в пользу Каплинского О.В. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Белянин В.И. в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просит суд рассмотреть данное дело без его участия. Свои исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить. Из искового заявления Белянина В.И. следует, что он является наследником по закону Б.Н.Е., умершей * Наследодатель до смерти проживала с ним в одном жилом помещении, и он принял наследство после смерти матери. Полобрюховым Н.К. продана на основании доверенности, выданной его матерью, * доля спорного дачного дома и земельного участка Каплинскому О.В. Полученные от продажи доли дома и земельного участка деньги не были представителем переданы его матери. Наследниками после Б.Н.Е. является он и Белянин А.И. по праву представления. Они как наследники приняли наследство умершей Б.Н.Е. Истец Белянин В.И. просит взыскать с Полобрюхова Н.К. сумму * рублей, сумму от реализации * доли спорного дачного дома, принадлежавшего его матери. А также просит взыскать с Полобрюхова Н.К. проценты за пользование чужими денежными средствами, что на день вынесения решения суда составляет * рублей * копеек. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины. Ответчик Полобрюхов Н.К. в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва Полобрюхова Н.К. на иск следует, что на основании доверенностей, выданных Б.Н.Е., Б.Г.А. и Беляниным А.И. *** на его имя, он оформил наследственные права доверителей и в *** года продал * долей в дачном доме и земельном участке, расположенных по адресу: ......., Каплинскому О.В. за * рублей. Деньги в сумме * рублей Каплинским О.В. была передана Белянину А.И. Деньги в сумме * рублей, которую он получил от Каплинского О.В. он передал Б.Г.А. и С.И.Е. обязательства перед доверителями он исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Просит применить последствия пропуска истцом исковой давности и отказать в иске. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Причина неявки представителя третьего лица суду неизвестна. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Свидетель К.Л.Н. в судебном заседании *** пояснила, что Белянин А.И. - её брат по матери. ....... построил её отчим - Б.И.И., он строил этот дом для семьи. Её он тоже не обижал, она всегда могла приехать со своими детьми в этот дом и в квартиры, принадлежащие отчиму. После смерти Б.И.И. дом был разделен нотариально, она не претендовала на наследство. Когда истец Белянин А.И. попал в аварию и лежал в больнице, он познакомился с ответчиками. Её матери ответчики вначале понравились. Потом брат запил, и мать сообщила, что ответчики все оформляют на себя. Позже мать начала плакать, сказала, что их обманули: имущество оформили на ответчика. *** она созвонилась с Полобрюховым Н.К. и предложила переоформить долю матери на неё, он согласился на её условия. У ответчиков осталась расписка, которую она написала, о том, что после продажи дома она им выплатит триста тысяч рублей. Она не пользуется этим домом, в нем живут родственники *. После смерти матери брат узнал о том, что на неё переоформлено * долей указанного дома и земельного участка. Допрошенная в судебном заседании *** свидетель Б.Н.А. пояснила, что она бывшая супруга Белянина А.И., с которым она состояла в зарегистрированном браке ***, в настоящее время проживают с истцом в гражданском браке. Причиной расторжения брака было злоупотребление истцом спиртными напитками. В период оформления доверенности на ответчика, она не проживала с истцом, но ежедневно приходила в квартиру истца, поскольку свекровь была инвалидом и нуждалась в посторонней помощи и уходе. Истец сообщил, что поручил Полобрюхову Н.К. оформить наследственные права на имущество после смерти отца. Через некоторое время истец сообщил, что жилой дом оказался оформленным на Каплинского О.В. Денег от сделки истец не получал, поскольку у истца не было в то время даже карманных денег. От суммы по продаже квартиры ....... истец передал в долг Каплинскому О.В. * рублей для развития бизнеса, оставшаяся сумма была использована на ремонт квартиры и другие нужды. Свекровь говорила, что услуги Полобрюхова Н.К. по оформлению наследственных прав она оплатила. Наследственное имущество после смерти отца истца было оформлено следующим образом: квартира в ....... была продана другу Каплинского О.В., автомобиль и квартира в ....... были оформлены на истца, жилой дом в д.Иваново каким-то образом оказался в собственности Каплинского О.В. Она никогда не доверяла ответчикам. Ответчики обманули истца, все случилось как она предполагала. Свидетель Б.Е.С. в судебном заседании показала, что Белянин В.И. её супруг. *** умер брат мужа - Б.И.И. Наследниками умершего были мать, супруга и два сына от разных браков. Наследственное имущество состояло из квартир ......., жилого дома ......., автомобиля. Свекровь проживала в их семье. Она присутствовала при оформлении доверенности свекровью на имя Полобрюхова Н.К. с полномочиями оформления наследственных прав после смерти сына И.. Жилой дом в д.Иваново должен перейти к сыну умершего, А.. Белянин А.И. находился в алкогольном запое после смерти отца и перед смертью матери. В это время его легко можно обмануть. Недавно узнала, что доля Белянина А.И. оформлена на чужого человека. В судебном заседании исследовались письменные материалы дела: - справка * от *** о техническом состоянии жилого ....... общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м.; - кадастровый паспорт земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., с указанием о собственнике Б.И.И.; - свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве * на земельный участок и дачный дом, выданные *** на имя К.Л.Н.; - договор купли-продажи доли земельного участка с долей дачного дома, заключенный *** между Каплинским О.В. (продавец) и К.Л.Н. (покупатель); - акт приема-передачи, подписанный сторонами по договору купли-продажи ***; - доверенность Белянина А.И., выданная *** на имя Полобрюхова Н.К. с правами: ведения наследственного дела, получения свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности и дополнительных свидетельств к имуществу открывшемуся после умершего *** Б.И.И.; регистрации права собственности и всех необходимых прав и документов в Городецком отделе УФРС по Нижегородской области на любые объекты недвижимости города Городца и Городецкого района Нижегородской области; представительства во всех организациях и учреждениях по вопросу регистрации прав; продажи за цену и условиях по своему усмотрению принадлежащих ему любых объектов недвижимости, находящиеся в города Городца и Городецком района Нижегородской области; последующей регистрации договора и прав; получения денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями и другими правами; - доверенность Б.Г.А., выданная *** на имя Полобрюхова Н.К.; - свидетельство о праве на наследство Б.И.И., умершего ***, наследниками к имуществу, состоящему из * доли в праве общей долевой собственности на квартиру ......., равных долях являются: Б.Г.А., Б.Н.Е., Белянин А.И. и Б.Э.И.; - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, согласно которой дачный дом по адресу: ......., на праве общей долевой собственности принадлежит: Б.Э.И. (* доля в праве), К.Л.Н. (* долей в праве) и Каплинскому О.В. (* долей в праве); - договор купли-продажи (* долей в праве) на квартиру № ......., заключенный *** между Б.Г.А. (продавец), в лице Полобрюхова Н.К. действующего по доверенности от ***, и Беляниным А.И. (покупатель); - свидетельство о рождении Белянина А.И., * - свидетельство о смерти Б.Г.А., умершей ***; - свидетельство о смерти Б.И.И., умершего ***; - свидетельство о смерти Б.Н.Е., умершей ***; - договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка (* долей в праве), расположенного по адресу: ......., с долей дачного дома (* долей в праве), расположенного по адресу: ......., заключенный *** между Б.Г.А., Б.Н.Е., Беляниным А.И., в лице Полобрюхова Н.К., действующего по доверенностям от *** (продавец), и Каплинским О.В. (покупатель); - акт о передаче * долей земельного участка и * долей дачного дома, подписанные Полобрюховым Н.К. и Каплинским О.В. ***; - свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (* долей в праве) на дачный дом, расположенный по адресу: ......., и земельный участок (* долей в праве), расположенный по адресу: ......., выданное на имя Каплинского О.В.; - наследственное дело * умершего *** Б.И.И.; - свидетельство о заключении *** брака между Б.И.И. и Б. * Г.А.; - свидетельство о рождении Б.И.И., где его родителями указаны Б.И.А. и Н.Е.; - свидетельство о рождении Б.Э.И., где его родителями указаны Б.И.И. и Г.К.; - свидетельство о государственной регистрации права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: ....... выданное *** на имя Б.И.И.; - свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., выданное *** на имя Б.И.И.; - свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ....... выданное *** на имя Б.И.И.; - соглашение об установлении долей от ***; - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ***, к имуществу умершего *** Б.И.И., состоящему из * доли в праве общей долевой собственности на дачный дом ......., наследниками которого являются в равных долях Б.Г.А., Б.Н.Е., Белянин А.И. и Б.Э.И.; - свидетельство о праве собственности, выданное на имя Б.Г.А., на * долю в праве собственности на дачный дом по вышеуказанному адресу и * долю в праве на земельный участок площадью * кв.м.; - расписка Белянина А.И. от *** о получении от Каплинского О.В. денежных средств в сумме * рублей за проданную * долю в праве на земельный участок и * долю в праве на дачный дом; - расписка Полобрюхова Н.К. от *** о получении от Каплинского О.В. денежных средств в сумме * рублей за принадлежащие Б.Г.А. и Б.Н.Е. доли в праве на земельный участок и дачный дом по вышеуказанному адресу; - письмо нотариуса Н.Н.П. от *** о том, что в архиве и делах нотариуса не имеется наследственного дела к имуществу умершей *** Б.Н.Е.; - домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме .......; - свидетельство о рождении Белянина В.И., согласно которого его родителями указаны Б.И.А. и Н.Е.; - заключение экспертизы от ***, согласно выводам которого подпись от имени Белянина А.И., расположенная на строке «подпись___» в расписке от ***, о том, что Белянин А.И. получил денежную сумму * рублей (л.д. 131), выполнена самим Беляниным А.И. под действием каких-то сбивающих факторов, наиболее вероятным из которых является алкогольное опьянение; - материал проверки * ОУР УВД по Городецкому району по заявлению Белянина А.И., в котором имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Полобрюхова и Каплинского, за отсутствием в их действиях состава преступления. Выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что *** умер Б.И.И.. Завещания при жизни не оставил. Наследниками по закону к имуществу Б.И.И. в равных долях стали Б.Н.Е. (мать умершего), Б.Г.А. (супруга), Б.Э.И. (сын умершего от первого брака), Белянин А.И. (сын умершего от второго брака). Наследственное имущество состояло из общей долевой собственности (доля в праве * ) на дачный дом общей площадью * кв.м., в том числе жилой - * кв.м., расположенный на земельном участке площадью * кв.м., по адресу: .......; общей долевой собственности (доля в праве * ) на двухкомнатную квартиру общей площадью * кв.м., жилой * кв.м., расположенную по адресу: .......; общей долевой собственности (* доля в праве) на автомобиль *; общей долевой собственности (доля в праве *) на трехкомнатную квартиру общей площадью * кв.м., жилой * кв.м., расположенную по адресу: .......; семь счетов в отделениях Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России». Все указанные наследники приняли наследство и нотариусом Н.Н.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.112, 114, 116, 118, 119). *** Беляниным А.И., Б.Г.А. и *** Б.Н.Е. на имя Полобрюхова Н.К. были выданы доверенности с правом ведения наследственного дела, получения свидетельств о праве на наследство, регистрацией прав собственности, продажи за цену и условиях по своему усмотрению принадлежащих им любых объектов недвижимости, находящихся в ....... и ......., регистрации договора, получения денег и другими полномочиями (л.д.20, 21). На основании указанных доверенностей Полобрюхов Н.К. продал * долей в праве собственности на земельный участок и дачный дом, расположенных по адресу: ....... Каплинскому О.В. по договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей дачного дома от *** за * рублей (л.д.39-41). Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. ст. 185 и 188 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность; 4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; 5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; 6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. В силу ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения. В судебном заседании установлено, что на основании доверенности от *** (л.д. 20) доверитель Белянин А.И. наделил Полобрюхова Н.К. (поверенного) полномочиями по выполнению действий, связанных с ведением наследственного дела, получения свидетельств о праве на наследство, регистрацией прав собственности, продажи за цену и условиях по своему усмотрению принадлежащих доверителю любых объектов недвижимости, находящихся в ....... и ......., регистрации договора, получения денег и другими полномочиями. Правоотношения между Беляниным А.И. и Полобрюховым Н.К. суд считает вытекающими из договора поручения. Закон не содержит специальных правил о форме данного договора, исходя из того, что по общему правилу отношения его участников оформляются выдачей доверенности. Доверенность, содержащая полномочия поверенного, должна быть оформлена в соответствии с требованиями ст. 185 - 187 ГК РФ. Будучи письменным документом, она в большинстве случаев не предполагает, хотя и не исключает дополнительного оформления отношений поручения специальным документом (договором), подписанным обеими сторонами. Договор поручения может быть заключен как на определенный срок, так и без указания срока (п. 2 ст. 971 ГК). Но полномочия поверенного обычно закрепляются в доверенности, срок действия которой ограничен законом (п. 1 ст. 186 ГК). Поэтому договор поручения, заключенный без указания срока или на срок, превышающий срок действия выданной в его исполнение доверенности, должен быть оформлен в виде письменного документа. Как уже было указано ранее, полномочия поверенного Полобрюхова Н.К. закреплены в доверенности от ***, которая удостоверена нотариусом г. Заволжье З.И.А. и зарегистрирована в реестре за *. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Суд, проверив доводы Белянина А.И. о ничтожности указанной доверенности, приходит к выводу об их несостоятельности. В судебном заседании установлено, в момент выдачи доверенности Белянин А.И. не был признан судом недееспособным, доверенность выдана добровольно. Истец Белянин А.И. у нотариуса присутствовал, оспариваемый документ подписывал, доказательств иного представителем истца не представлено. Действия нотариуса при совершении нотариального действия по оформлению спорной доверенности соответствуют Основам законодательства РФ О нотариате и "Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей" утв. Решением ФНП от 07 - *** Подпись в доверенности от *** и в реестре нотариуса истцом Беляниным А.И. не оспаривается. Полномочиями продажи дома ......., получения денег, регистрации договора Полобрюхов Н.К. был наделен Беляниным А.И. Запрета на отчуждение указанных объектов недвижимости из указанной доверенности не следует. Доказательств введения в заблуждение поверенным доверителя истцом не представлено. В силу ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. В соответствии со ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Суд, проверив доводы Белянина А.И. о признании недействительным договора купли-продажи дачного дома и земельного участка от ***, по которому * доля указанного дома и земельного участка перешла в собственность Каплинского О.В. и применении последствий недействительности сделки, приходит к выводу об их несостоятельности. Довод истца Белянина А.И. о заключении договора от его имени неуполномоченным лицом не нашел подтверждения в судебном заседании. Оценка доверенности, выданной Беляниным А.И. Полобрюхову Н.К. ***, дана судом выше. В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. Согласно п.п.1-3 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Суд, проверив доводы Белянина А.И. о прекращении зарегистрированного права собственности Каплинского О.В. и признании права собственности Белянина А.И. на * долю дачного дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......., приходит к выводу об их несостоятельности. Каплинский О.В. приобрел указанную долю в дачном доме и земельном участке по указанному адресу на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей дачного дома от *** (л.д.39-40). Указанный договор от имени продавца Белянина А.И. был подписан уполномоченным лицом поверенным Полобрюховым Н.К. Деньги в сумме * рублей покупателем Каплинским О.В. продавцу Белянину А.И. за указанные доли в праве на объект недвижимости переданы лично, о чем свидетельствует расписка (л.д.131). Заключением эксперта от *** установлено, что подпись в указанной расписке выполнена самим Беляниным А.И. (л.д.194-200). Решения суда об ограничении Белянина А.И. в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками и признании его недееспособным в порядке главы 31 ГПК РФ представителем истца не представлено. В связи с тем, что договор купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей дачного дома от *** не признан судом недействительным, оснований для прекращения права собственности Каплинского О.В. на * долю в праве на дачный дом и земельный участок в порядке ст. 235 ГК РФ не имеется, соответственно, не подлежат удовлетворению требования Белянина А.И. о прекращении права общей долевой собственности на дачный дом и земельный участок (доля в праве *) у Каплинского О.В. и признании права собственности за Беляниным А.И. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.1142 ч. 1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что *** умерла Б.Н.Е. (л.д.29). Завещания при жизни не оставила. Наследниками к имуществу Б.Н.Е. по закону являются: сын наследодателя - Белянин В.И. и по праву представления дети от разных браков сына умершей Б.И.И. - Белянин А.И. и Б.Э.И. На основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей дачного дома от *** (л.д.39-40) Полобрюховым Н.К. Каплинскому О.В. была продана доля в праве * на указанные дачный дом и земельный участок. Деньги в сумме * рублей Каплинским О.В. передана Полобрюхову Н.К. за * долей указанного дома и земельного участка (* долей, принадлежавших Б.Г.А. и * доля, принадлежавшая Б.Н.Е.) (л.д.132). Полобрюхов Н.К. продал * долей указанного дома и земельного участка, в том числе * долю, принадлежавшую Белянину А.И. Каплинскому О.В. за * рублей (л.д.39-40). В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В судебном заседании установлено, что *** Полобрюхов Н.К. заключил договор, получил деньги от покупателя, *** Б.Н.Е. умерла. Доказательств передачи денег за проданные доли на объекты недвижимости *** поверенным Полобрюховым Н.К. доверителю Б.Н.Е. ответчиком не представлено. Сумма от реализации доли объектов недвижимости удерживается поверенным. В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. * долей указанного дома и земельного участка поверенным Полобрюховым Н.К. продана Каплинскому О.В. за * рублей. Каплинским О.В. переданы деньги в сумме * рублей Белянину А.И. (л.д.131) и * рублей Полобрюхову Н.К. (л.д.132). Полномочий на уменьшение доли Б.Н.Е. в отчуждаемых объектах недвижимости ответчиком Полобрюховым Н.К. суду не представлено. Поэтому суд исходит из того, что сумма, полагающаяся Б.Н.Е. при продаже дома и земельного участка составляет * рублей = * Суд считает, что указанная сумма является наследственным имуществом Б.Н.Е. Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1152 и 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу п.п.2,3 ст.1155 ГК РФ, наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104,1105,1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное. Наследодатель Б.Н.Е. и наследник Белянин В.И. проживали в одном жилом помещении (л.д.181-183). После смерти наследодателя наследник Белянин В.И. продолжал жить в указанном жилом помещении, пользоваться наследственным имуществом, содержать его, т.е. фактически принял наследственное имущество после смерти матери Б.Н.Е. Наследственное дело, после смерти Б.Н.Е., не заводилось (л.д. 159). Наследника по праву представления Белянина А.И. к имуществу Б.Н.Е. следует признать принявшим наследство в порядке ст.1155 ГК РФ, поскольку наследник Белянин В.И. в исковом заявлении письменно признает этот факт (л.д.166-167). Таким образом, наследниками принявшими наследство Б.Н.Е. являются Белянин В.И. и Белянин А.И. Наследственное имущество в сумме * рублей подлежит разделу между наследниками, т.е. с Полобрюхова Н.К., незаконно удерживающего денежные средства, следует взыскать в пользу каждого из наследников по * рублей. При этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку истцы Белянины В.И. и А.И. просят суд взыскать стоимость доли отчужденного имущества наследодателя. На основании изложенного, исковые требования Белянина А.И. и Белянина В.И. о признании принявшими наследство, взыскании с Полобрюхова Н.К. денежных сумм подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 181 и 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству ответчика Полобрюхова Н.К. и представителя ответчика Каплинского О.В. у суда не имеется, поскольку договор купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей дачного дома от *** в части продажи долей объектов недвижимости, принадлежащих Б.Н.Е. истцами не оспаривается. Поэтому судом применяются общие сроки исковой давности к существующим правоотношениям. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Белянин В.И. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения в сумме * руб.. Однако суд полагает возможным частичное удовлетворение этих исковых требований, и с Полобрюхова Н.К. в пользу Белянина В.И. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей = (* рублей х *% годовых : * дней х * дней (с *** по ***). Беляниным А.И. исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В удовлетворении исковых требований к Каплинскому О.В. судом отказано. Ответчик Каплинский О.В. просил взыскать с ответчика в возмещение затрат на оплату услуг представителя * рублей. Однако, принимая во внимание характер спорных правоотношений, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложности гражданского дела, временных затрат, исходя из принципа разумности за участие представителя ответчика при рассмотрении дела, суд считает заявленные расходы чрезмерными, и полагает возможным взыскать с истца Белянина А.И. в пользу ответчика Каплинского О.В. в порядке ст.100 ГПК РФ расходы в сумме * рублей. Истец Белянин А.И. просил взыскать с ответчиков в возмещение затрат на оплату услуг представителя * рублей. Исковые требования Белянина А.И. удовлетворены частично. Суд эти расходы также считает чрезмерными и подлежащими возмещению по вышеуказанным основаниям в размере * рублей, которые следует взыскать с ответчика Полобрюхова Н.К. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика Полобрюхова Н.К. в пользу Белянина А.И. и Белянина В.И. расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Белянина А.И. об изменении исковых требований к Каплинскому О.В., Полобрюхову Н.К. о признании принявшим наследство, признании сделки недействительной, признании доверенности ничтожной, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права общей долевой собственности на дачный дом и земельный участок, взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Исковые требования Белянина В.И. к Полобрюхову Н.К., Каплинскому О.В. о признании принявшим наследство, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, удовлетворить частично. Признать Белянина В.И. принявшим наследство, открывшееся после смерти Б.Н.Е., умершей ***. Признать Белянина А.И. принявшим наследство, открывшееся после смерти Б.Н.Е., умершей ***. Взыскать Полобрюкова Н.К., ....... ......., проживающего по адресу: ....... пользу Белянина В.И. денежные средства в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами * рублей * копеек, расходы по госпошлине пропорционально части удовлетворенных требований в сумме * рублей * копейки, всего * рублей * копейки. Взыскать Полобрюкова Н.К., ....... в пользу Белянина А.И. денежные средства в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя * рублей, и расходы по госпошлине - * рублей * копеек, всего * рублей * копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Белянина А.И. к Каплинскому О.В., Полобрюхову Н.К. о признании принявшим наследство, признании сделки недействительной, признании доверенности ничтожной, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права общей долевой собственности на дачный дом и земельный участок, отказать. В удовлетворении остальной части исковых требований Белянина В.И. к Полобрюхову Н.К., Каплинскому О.В. о признании принявшим наследство, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, отказать. Взыскать с Белянина А.И., ......., проживающего по адресу: ....... пользу Каплинского О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова Мотивированное решение изготовлено *** Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова