ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Городец       ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием истца Никитиной А.В., её представителя Малина О.В., представителя ответчика Мусиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Никитиной А.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, перерасчете и зачете денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Никитина А.В. обратилась в суд к ОАО «Сбербанк России» с исками: о расторжении кредитного договора * от ***, перерасчете и зачете перечисленных денежных средств, о прекращении действия договора поручительства к кредитному договору * от ***, перерасчете и зачете денежных средств, о прекращении действия договора поручительства к кредитному договору * от ***, перерасчете и зачете денежных средств, о прекращении действия договора поручительства к кредитному договору *, перерасчете и зачете денежных средств.

Определением суда дела были объединены в одно производство.

Определением суда от *** производство по делу в части прекращения действия договора поручительства к кредитному договору *, перерасчете и зачете денежных средств прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика обратился с ходатайством о передаче дела для рассмотрения в Балахнинский городской суд Нижегородской области, поскольку по условиям договоров, являющихся предметом рассмотрения данного спора, предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров по ним, в Балахнинском городском суде.

Истец Никитина А.В. не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что в тексте договоров поручительства и кредитного договора * от *** (договоров из которых вытекают спорные правоотношения), имеются согласованные сторонами условия, устанавливающие договорную подсудность споров, по указанным договорам. Согласно этим условиям, споры рассматриваются в судебных органах ........

Таким образом, стороны до принятия судом к своему производству данного дела, по соглашению между собой, изменили его территориальную подсудность.

Следовательно, рассмотрение данного дела относиться к подсудности Балахнинского городского суда Нижегородской области, а к производству Городецкого городского суда, принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со другой суд" target="blank" data-id="12221">ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Никитиной А.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, перерасчете и зачете денежных средств передать для рассмотрения в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.