г. Городец        ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОАО - Филиала Городецкое отделение * Сбербанка России к ФИО1 о взыскании всей ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» - Филиал Городецкое отделение * Сбербанка России обратилось в суд с иском к Бенца И.В. о взыскании всей ссудной задолженности в сумме * рубля * копейка, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копеек и расторжении кредитного договора * от ***.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором * от *** истцом ответчику ФИО1 был выдан кредит сроком на * года (по ***) в сумме * рублей на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная с ***, части кредита в сумме * рублей * копейки, согласно п. 3.1 договора; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых, согласно п.п. 3.2 договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 15 числа каждого платежного месяца, согласно п. 3.1 и 3.3 договора.

В ходе исполнения условий кредитного договора ФИО1 систематически нарушал принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, а именно с *** образовалась просроченная ссудная задолженность.

*** комитетом по предоставлению кредитов частным клиентам Городецкого отделения * ОАО «Сбербанка России» было принято решение о взыскании в судебном порядке всей ссудной задолженности с ответчика по кредитному договору, в связи с существенным нарушением договора, о чем ответчику были направлены соответствующее уведомление по последнему известному истцу адресу.

Однако требования истца о погашении ссудной задолженности ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

По состоянию на *** просроченная судная задолженность по кредитному договору составила: * рубль * копеек - сумма просроченного платежа по кредиту; * рубля * копеек - сумма просроченного платежа по процентам. Сумма неустойки по состоянию на *** составила всего * рублей * копейки.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор * от ***; взыскать с ответчика всю ссудную задолженность в сумме * рубля * копейку; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила, просит расторгнуть кредитный договор * от ***; взыскать с ответчика всю ссудную задолженность в сумме * рубля * копейку; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что имеет намерение исполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, заключенным с истцом.

Признание исковых требований ответчиком судом принято, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- кредитный договор *, заключенный ***, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме * рублей под * % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору. Срок возврата кредита до *** включительно;

- заявление заемщика ФИО1 от ***;

- заявление-анкета ФИО1 на получение кредитных денежных средств от ***;

- паспорт ФИО1, *

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направленное в адрес ответчика ФИО1;

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором * от *** истцом ответчику ФИО1 был выдан кредит сроком на 3 года (по ***) в сумме * рублей на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная с ***, части кредита в сумме * рублей * копейки, согласно п. 3.1 договора; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых, согласно п.п. 3.2 договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 15 числа каждого платежного месяца, согласно п. 3.1 и 3.3 договора.

В ходе исполнения условий кредитного договора ФИО1 систематически нарушал принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, а именно с *** образовалась просроченная ссудная задолженность.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях представителя истца, ответчика, письменных материалах дела.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед Банком составляет * рубля * копейка * плюс * рубль * копеек (сумма просроченного основного долга) плюс * рубля * копеек (сумма просроченного платежа по процентам).

Указанный расчет проверен судом и является правильным.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о досрочном солидарном взыскании всей ссудной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями кредитного договора *, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 года (п. 5.1) предусмотрено право кредитора на расторжение договора и требования от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительнойстепени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по выплате кредитных платежей является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор * заключенный *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя Управляющего Городецким отделением * Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, * в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» всю ссудную задолженность в сумме * рубля * копейка.

Взыскать с ФИО1, * в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов