РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец       ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения * к Гольнину С.А., Гольниной Л.М. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Гольнина С.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Городецкого отделения * об определении размера ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения * и Голынин С.А. *** заключили кредитный договор *. По указанному договору Голынину С.А. предоставлен кредит на * долларов * центов США под *% годовых на приобретение легкового автомобиля на срок до *** год под поручительство Голыниной Л.М. и залог приобретаемого транспортного средства.

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения * обратился в суд с иском к Голынину С.А., Голыниной Л.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной цены предмета залога.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором * от *** и договором поручительства: * от ***,договором залога транспортного средства * от ***, истцом *** был выдан ответчику (он же заемщик) Голыгину С.А. солидарную ответственность соответчика Голыгиной Л.М. (она же поручитель) «Автокредит» под залог транспортного средства: автомобиля * на следующих условиях:ежемесячной уплаты, начиная с ***, части кредита в сумме * долларов * центов, согласно п. 4.1 договора и срочного обязательства;ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых, согласно п.п. 1.1. и 4.3. договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее *го числа месяца, следующего за платежным, согласно п. 4.1 и 4.3 договора.

С ответчиком *** проводилась реструктуризация долга, по которой предоставлялась оплата основного долга, начиная с *** в сумме *; с *** в сумме * долларов США * центов (согласно дополнительному соглашению * от *** и срочному обязательству *), при условии одновременного ежемесячного погашения процентов.

Реструктуризация долга проводилась и ***, в соответствии с которой погашение долга производится ежемесячно начиная с *** в сумме * долларов США, начиная с *** в сумме * долларов * центов при условии одновременного ежемесячного погашения процентов (согласно дополнительному соглашению * от ***, срочному обязательству *).

В ходе исполнения кредитного договора заемщик нарушил принятые на себя кредитные обязательства, предусмотренные п. 4.1., п. 4.3 кредитного договора, а именно: с *** образовался новый срок просроченной ссудной задолженности, что подтверждает выписка задолженности по ссудному счету *.

*** Кредитным комитетом Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитов частным клиентам было принято решение о досрочном взыскании в судебном порядке всей ссудной задолженности с заемщика и поручителей по кредитному договору в связи с существенным нарушением договора, что отражено в выписке из протокола заседания Кредитного комитета *, о чем ответчикам были направлены соответствующее уведомления по последнему известному истцу адресу.

Однако требования истца о погашении ссудной задолженности ответчиками до сих пор в полном объеме не исполнены.

По состоянию на *** просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченного основного долга-* долларов США, сумма просроченного платежа по процентам- * долларов США.

Сумма неустойки по состоянию на *** составила * долларов США.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств заёмщиком обеспечивались поручительством ответчика Гольниной Л.М..

Пунктом 2.2. договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором. Объём ответственности поручителя определён в п. 2.1 договоров поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.12. Кредитного договора и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства заёмщик и поручитель обязаны возместить все расходы, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчиков Гольнина С.А., Гольниной Л.М. ссудную задолженность по состоянию на *** в сумме * долларов * центов США, в том числе:сумма начисленной неустойки на просроченные платежи по кредиту в размере * долларов США, сумма просроченного платежа по процентам в * долларов США, сумма просроченного платежа по кредиту (просроченной ссуды) * долларов США, а также расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчиков солидарно в сумме * рублей исходя из расчета (* долларов США * * Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * определив начальную продажную стоимость в соответствии с заключением независимого оценщика.Для определения начальной продажной стоимости вышеуказанного автотранспортного средства, истец проситназначить проведение независимой экспертизы по оценке автомобиля * находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России», *

Затем истец уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку на просроченные платежи по кредиту в размере * долларов США, сумму просроченного платежа по процентам в * долларов США, сумма просроченного платежа по кредиту * долларов США, определив порядок выплаты денежных сумм в рублях РФ с проведением конверсии в порядке и по курсу, установленным ОАО «Сбербанк России» на дату фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенную автомашину *, определить начальную продажную стоимость * рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины, проведенной товароведческой экспертизы.

Ответчик Голынин С.А. обратился с встречным иском к ОАО «Сбербанк России», в котором указал, что истец, умалчивает о возникших *. разногласиях и споре, по исполнению указанного кредитного договора. Ранее, он неоднократно обращался к истцу с предложениями об изменении условий, подписанного между ними кредитного договора * от ***, об уточнении понятий содержащихся в договоре, о расторжении договора. Истец, либо вообще игнорировал его обращения, либо отвечал отписками. От обсуждения и принципиального решения, сложившейся спорной ситуации, связанной с определением объема задолженности, уклоняется. При складывающихся обстоятельствах, он приостановил любые платежи.

Фактические обстоятельства данного дела следующие: *. Сбербанк России проводит рекламную компанию по выдаче валютных кредитов на приобретение автотранспорта без первоначального взноса под *% годовых. Голынину С.А. как ИП требовался служебный автомобиль, и он обратился с заявлением о выдаче кредита. Так как им был представлен исчерпывающий пакет документов, то заявка была одобрена. *** между ними был подписан кредитный договор *, по которому Сбербанк России обязался представит автокредит в сумме * долларов США под *% годовых на приобретение легкового автомобиля *. Датой фактического представления кредита являлась дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика (без номера), открытые в отделении * (далее по тексту счет). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредити уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (ст.1 договора). Условиями предоставления кредита (по ст.3 договора) являлись: открытие ссудного счета *, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору тариф в размере * рублей; оформление срочного обязательства; оформление заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредитана расчетный счет фирмы, осуществляющей реализацию транспортных средств: * перечисление кредитором суммы кредитана основании поручения заемщика на расчетный счет фирмы, осуществляющей реализацию транспортных средств. Во исполнение договора кредитор перечислил средства в размере * рублей на счет * Голынина С.А.. Недостающую для покупки автомобиля сумму * рублей Голынин С.А. внес на счет из своих средств. Стоимость автомобиля в салоне, с учетом дополнительного оборудования составила * Денежные средства были перечислены единым безналичным платежом из Сбербанка, со счета Голынина С.А. * на счет Автосалона. Кредитор исполнил свои обязанности по выдаче автокредита на приобретение автомобиля в рублях РФ, оформив их как выдачу валютного кредита по кредитному договору на сумму * США и зафиксировав их срочным обязательством. ОАО «Сбербанк России» за открытие и обслуживание ссудного счета в получено * рублей, что противоречит нормам закона.

Истец провел фальсификацию документов, вписав ручкой, в статью 1 в свой экземпляр кредитного договора счет * и представил договор в качестве доказательства в суд, что не допустимо, ибо доказательства полученные с нарушением закона, не могут быть приняты в качестве доказательства. Аналогично проведена фальсификация во всех иных документах, представленных Истцом, где № счета вписан ручкой.

Полагает, что кредит был в действительности выдан в рублях РФ и задолженность составляет иную сумму. Просит суд отказать Истцу в удовлетворении исковых требований, как не обоснованных, определить ссудную задолженность ответчиков - Голынина С.А. и Голыниной Л.М. по кредитному договору на *** в размере * рублей, в том числе - по возврату оставшейся не выплаченной суммы полученного кредита в размере * рублей, в том числе по оплате процентов за пользование кредитом * рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила. Встречный иск не признала. Полагает, что кредит выдан в долларах США. Количество долларов, указанных в кредитном договоре, перечислены на счет, открытый на имя Голынина С.А. Затем проведена конверсия долларов в рубли, по поручению Голынина С.А. рубли перечислены на счет торгующей автомашинами организации.

Ответчик Голынин С.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал, свои исковые требования поддержал. Было пояснено, что платежи по кредиту выплачивал в рублях, суммы пересчитывались в доллары по курсу Сбербанка.

Ответчик Голынина Л.М. в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом, заявлением просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

копия кредитного договора * от ***;

копия договора поручительства * от ***;

копии срочных обязательств * к кредитному договору * от ***;

копия заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ***;

копия договора залога транспортного средства * от ***;

копия дополнительного соглашения * от *** к кредитному договору * от ***;

копия дополнительного соглашения * от *** к кредитному договору * от ***;

копия дополнительного соглашения * от *** к кредитному договору * от ***;

копия решения комитета по предоставлению кредитов частным клиентам от *** * Городецкого ОСБ *;

расчет задолженности по ссудному счету * на ***;

выписка задолженности по ссудному счету * за период с *** по ***;

выписка из лицевого счета * по вкладу за период с *** по ***;

выписка из лицевого счета * по вкладу за период с *** по ***;

выписка из лицевого счета * по вкладу за период с *** по ***;

копия договора купли-продажи автомобиля * от ***;

копия служебной записки о резервировании номера ссудного счета заемщику Голынину С.А. от ***;

копия платежного поручения * от *** на сумму *.

Исследовано заключение судебной товароведческой экспертизы, согласно заключения которой действительная рыночная стоимость автомашины *, составляет * рублей.

Исследованы другие материалы дела.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору * от *** Голынин С.А. получил автокредит в сумме * долларов * центов США. Срок возврата кредита до ***. Обязательства по возврату долларов США по кредитному договору ответчиком Голыниным С.А. исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно ссудной задолженности подлежат удовлетворению. При взыскании ссудной задолженности суд учитывает, что, заключая *** кредитный договор *, стороны договорились о выплате единовременного платежа в размере * рублей. Пунктом 3.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в определенной сумме не позднее даты выдачи кредита. Голынин С.А. получал кредит на приобретение автомобиля, правоотношения сторон подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54 -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата». Пунктом 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Пункт 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что размещение привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации перед Центральным Банком Российской Федерации, обязанность эта возникает в силу закона. Ответчик нарушил требования закона «О банках и банковской деятельности» и изданные в соответствии с этим законом подзаконные акты.

Суд полагает, что действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки может не повлечь недействительность остальных её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения её недействительной части. Суд полагает, что единовременный платеж в размере 7000 рублей на основании указанных выше норм права не основан на законе, данная сумма подлежит взысканию с банка.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных на сумму кредита процентов, сумму неустойки, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на момент неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ взыскание задолженности по кредиту, процентам и взыскание неустойки должно производиться в рублях с пересчетом по официальному курсу. Правила о пересчете по иному курсу соглашением сторон не определены. Доводы искового заявления ОАО «Сбербанк России» и представителя ОАО «Сбербанк России» о том, что пересчет долларов в рублевом эквиваленте должен производиться по курсу ОАО «Сбербанк России» не основан на законе или договоре.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств заемщиком также обеспечивались поручительством ответчика Голыниной Л.М. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за резервирование ресурсов, платы за предоставление кредита, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка. Договор сторонами не оспорен. Положения п. 2.1 договора не противоречат ст. 323 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком Голыниным С.А. исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что сумма основного долга по кредитному договору составляет * доллара * центов США, неустойка - * долларов * цент США, сумма просроченных процентов - * доллар * центов, всего задолженность составляет * доллара * цента США. Суд полагает, что при взыскании следует уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки до * долларов * центов США. Суд полагает, что с ответчиков следует взыскать * долларов * центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты. Курс ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 31,8751 руб. за 1 доллар США. Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет * рублей * копеек.

Суд полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомашину *. Определить начальную продажную стоимость указанной автомашины * рублей соответственно на основании ст.ст. 334, 336 ГК РФ.

Требования Голынина С.А. к ОАО «Сбербанк России» об определении ссудной задолженность ответчиков - Голынина С.А. и Голыниной Л.М. по кредитному договору на *** в размере * рублей, в том числе - по возврату оставшейся не выплаченной суммы полученного кредита в размере * рублей, в том числе по оплате процентов за пользование кредитом * рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Предметом договора займа стали доллары США. Голынин С.А. *** заключил с ОАО «Сбербанк России» договор о вкладе универсальный Сбербанка России, был открыл счет универсальный валютный в долларах США *, на котором Голынин С.А. разместил пять долларов США, на который зачислены * долларов США. Затем * долларов США списаны со счета. Данные обстоятельства подтверждаются договором об открытии вклада, выпиской из лицевого счета по вкладу, пояснениями представителя ОАО «Сбербанк России». Затем доллары США пересчитаны в рубли и размещены на счете *, с которого производилось перечисление за автомашину на счет торгующей организации. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, служебными записками, платежным поручением, извещением, другими материалами дела. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Голынина С.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам, для удовлетворения требований Голынина С.А. оснований не установлено.

Доводы представителя ОАО «Сбербанк России» основаны на законе, подтверждаются фактическими обстоятельствами. Доводы Голынина С.А. о фальсификации договора не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности. Договор недействительным не признан, сторонами исполнялись его условия.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчиков Голынина С.А., Голыниной Л.М. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, расходы по экспертизе * рублей. В федеральный бюджет следует взыскать с ответчиков солидарно * рублей * копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Гольнину С.А. отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Городецкого отделения * об определении размера ссудной задолженности.

Взыскать с Гольнина С.А., ......., Гольниной Л.М., ......., солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения * задолженность по кредитному договору * долларов * цента США, проценты по кредиту * долларов * центов США, неустойку * доллара * центов США, всего * долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день уплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину *. Определить начальную продажную стоимость указанной автомашины * рублей.

Взыскать с Гольнина С.А., ......., Гольниной Л.М., ....... солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине * рублей * копеек, расходы по экспертизе 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья     С.Ю. Шевелилова