РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием истца Смирнова СВ., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Кульпиной Г.С. и представителя ответчика Городецкого районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области Шульпина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по искуПентюрина С.М., Смирнова С.В. к Поганову А.В., Городецкому районному отделу Управления ФССП поНижегородской области об освобождении имущества от ареста (описи),

по искуЛевина С.В. к Смирнову С.В., Пентюрину С.М., Поганову А.В., Городецкому районному отделу Управления ФССП по Нижегородской области, Соловьеву М.Ю. о признании права собственности на земельный участок и освобождении его от ареста (описи),

по искуКульпиной Г.С. к Смирнову С.В., Пентюрину С.М., Поганову А.В., Городецкому районному отделу Управления ФССП по Нижегородской области, Соловьеву М.Ю. о признании права собственности на земельный участок и освобождении его от ареста (описи)

УСТАНОВИЛ:

Пентюрин С.М. и Смирнов С.В. обратились в суд с иском к Поганову А.В., Городецкому районному отделу УФССП по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста (из описи) - земельного участка, расположенного по адресу: .......

Определением суда от *** к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кульпина Г.С. и Левин С.В., покупатели земельных участков, выделенных из состава спорного земельного участка.

Третьи лица Кульпина Г.С. и Левин С.В., в свою очередь, обратились с исковыми заявлениями к Смирнову С.В., Пентюрину С.М., Поганову А.В., Городецкому районному отделу УФССП по Нижегородской области и Соловьеву М.Ю. о признании права собственности на приобретенные земельные участки и освобождении их от ареста (исключения из описи).

Определением суда от *** Кульпина Г.С. и Левин С.В. привлечены к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, их исковые заявления приняты к производству.

В судебном заседании истец Смирнов С.В. исковые требования поддержал. Исковые требования Кульпиной Г.С. и Левина С.В. признал. Смирнов С.В. суду пояснил, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: Пентюрину СМ. - * доля в праве, Поганову А.В. - * доля в праве, Смирнову СВ. * долей в праве. Данное право возникло у собственников на основании Решения собственников от *** и зарегистрировано в УФРС по Нижегородской области.

Решением собственников от ***, продублированным решением собственников от ***, из состава спорного земельного участка выделены земельные участки, расположенные по адресу: ....... площадью * кв.м., и *- площадью * кв.м.. Выделенные земельные участки ***, по договорам купли-продажи, были проданы Кульпиной Г.С. и Левину С.В..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от *** с должника Поганова А.В. была взыскана в пользу взыскателя ЗАО * денежная сумма * руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист от ***. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от *** произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ЗАО * на Соловьева М.Ю.. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области *** было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на имущество должника. В опись имущества должника был включен и спорный земельный участок.

После подписания договоров купли-продажи выделенных земельных участков с Кульпиной Г.С. и Левиными С.В., и произведенных расчетов, документы для регистрации перехода права собственности были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Однако, по истечении месяца в регистрации прав было отказано по причине наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем. Левин СВ. и Кульпина Г.С. полностью свои обязательства по договору купли - продажи исполнили. Несмотря на то, что право собственности в настоящий момент не зарегистрировано, вины покупателей нет. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Пентюрин С.М. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьев М.Ю. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. О причине неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Поганов А.В., также в судебное заседание не явился. При этом суд полагает, что ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом. Указанный вывод основан на следующем.

Извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено им самим для обеспечения условий для реализации гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что Поганов А.В. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился, без уважительных причин, за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Кульпина Г.С. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в соответствии с договором купли - продажи от *** приобрела у Поганова А.В., Смирнова СВ. и Пентюрина СМ. земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ....... который принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности на основании Решения собственников от ***. Сделка сторонами исполнена. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора купли-продажи, передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от ***. Необходимые документы отданы на государственную регистрацию. *** из Городецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный участок, т.к. на регистрационные действия в отношении этого земельного участка было наложено запрещение. Регистрация была приостановлена до снятия запрещений, начиная с ***. Просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок и освободить его от ареста.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Левин С.В. в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из текста его искового заявления следует, что в соответствии с договором купли - продажи от *** приобрел у Поганова А.В., Смирнова СВ., Пентюрина СМ. земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ......., который принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности на основании Решения собственников от ***. Сделка сторонами исполнена. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора купли-продажи, передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от ***. Необходимые документы отданы на государственную регистрацию. *** из Городецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный участок, т.к. на регистрационные действия в отношении этого земельного участка было наложено запрещение. Просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок и освободить его от ареста.

Представитель третьего лица Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 92 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане - предприниматели и организации (юридические лица) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

На основании Решения собственников от *** Пентюрин С.М., Поганов А.В. и Смирнов С.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ......., площадью * кв.м. Доля в праве на указанный объект недвижимости за Смирновым *, за Погановым А.В. - *, за Пентюриным С.М. - *. Указанное право собственности является зарегистрированным (л.д. 8, 9, 10).

Решением собственников от ***, продублированным решением собственников от *** спорный земельный участок был разделен на четыре. Из него выделены земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером *; земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером *; земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером *; земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером *. Доля в праве за каждым из собственников вновь образованных земельных участков осталась прежней, почтовый адрес: .......

На основании договора купли-продажи от *** между собственниками земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером * и Кульпиной Г.С. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Кульпина Г.С. приобрела в собственность данный участок (л.д. 27-28).

Земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером * был продан Погановым А.В., Смирновым С.В. и Пентюриным С.М., Левину С.В. по договору купли-продажи земельного участка от *** (л.д. 29-30).

Условия указанных договоров были соблюдены сторонами в полном объеме, земельные участки были переданы покупателям по актам о передаче в день подписания договора (л.д. 48), расчеты произведены полностью. Следовательно, сделка сторонами исполнена.

Вместе с тем, на основании решения арбитражного суда с Поганова А.В. взыскана в пользу ЗАО * денежная сумма * рублей. По решению был выдан исполнительный лист * от ***. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ***, вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия с имуществом должника, в том числе с земельным участком площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенным по адресу: .......

На основании указанного постановления о наложении запрета на регистрационные действия была приостановлена государственная регистрация права собственности и перехода права собственности на земельные участки, приобретенные в собственность Кульпиной Г.С. и Левина С.В. (л.д. 29).

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав собственников, не являющихся стороной по исполнительному производству.

Истцы Смирнов С.В. и Пентюрин С.М. постановлением о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка лишены права распоряжения своей собственностью. Арестовано имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности в полной мере, тогда как должник отвечает по своим долгам только своим имуществом.

В силе требований ст. 304 ГК РФ, данное право за истцами должно быть восстановлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае, нарушенные права истцов подлежат восстановлению путем освобождения от ареста (снятия запрета на регистрационные действия) наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделаУправления ФССП по Нижегородской области от *** земельный участок с кадастровым номером *, в части распоряжения принадлежавшими им долями.

Разрешая требования третьих лиц, суд считает их также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что третьи лица являются добросовестными покупателя земельных участков, выделенных из состава спорного, условия сделки соблюдены ими в полном объеме. Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности не была осуществлена по независящим от сторон договора обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульпиной Г.С. удовлетворить.

Признать за Кульпиной Г.С., *, право собственности на земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......

Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделаУправления ФССП по Нижегородской области от *** земельный участок с кадастровым номером *, в части выделенного из его состава земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером *, присужденного настоящим решением в пользу Кульпиной Г.С..

Исковые требования Левина С.В. удовлетворить.

Признать за Левиным С.В., *, право собственности на земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......

Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделаУправления ФССП по Нижегородской области от *** земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ......., в части выделенного из его состава земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером *, присужденного настоящим решением в пользу Левина С.В..

Снять запрет (на регистрационные действия) наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделаУправления ФССП по Нижегородской области от ***, в части регистрационных действий связанных с выделением из состава земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., земельных участков: площадью * кв.м. с кадастровым номером * и площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенных по адресу: .......

Исковые требования Пентюрина С.М. и Смирнова С.В. удовлетворить частично.

Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделаУправления ФССП по Нижегородской области от *** земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ....... в части распоряжения долями, принадлежащими на праве собственности Пентюрину С.М. (доля в праве * и Смирнову С.В. (доля в праве *).

В удовлетворении остальной части исковых требований Пентюрину С.М. и Смирнову С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.