РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***       г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., с участием прокурора Висковой Ю.А., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Горской Т.А. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городецкий историко-художественный музейный комплекс» о восстановлении на работе, признании структурных реорганизаций незаконными, приказов недействительными и незаконными, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, произведении расчета материальных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Городецкий историко-художественный музейный комплекс»(далее МБУК «ГИХМК») и Горской Т.А. заключен трудовой договор * от ***, согласно которому она принята на работу * на неопределенный срок. Фактически Горской Т.А. предоставлена работа в должности * *** Горская Т.А. была уведомлена об изменении с *** условий трудового договора в связи с реорганизацией, *». *** Горская Т.А. выразила свое несогласие на продолжение работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. *** трудовой договор между сторонами прекращен на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ за однократного грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Горская Т.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городецкий историко-художественный музейный комплекс» о возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, оплате вынужденного прогула, компенсации материального и морального вреда. Истица указала в исковом заявлении, что она работала в МУБ «Городецкий историко-художественный музейный комплекс» по трудовому договору * от *** * музея « Городецкий пряник».

После *** администрацией учреждения (директор и работник по кадрам) под роспись было вручено уведомление * «Об изменении определённых сторонами условий трудового договора» от *** В данном уведомлении сообщалось, что её место работы определяется как научно-просветительский отдел (экскурсионно-экспозиционный сектор).

*** согласно приказа * от *** было предложено незамедлительно переместиться из музея «Городецкий пряник» в Городецкий краеведческий музей. На приказ написала ответ, что действия работодателя незаконны и администрация МБУК «ГИХМК» выдала ей на руки вышеуказанное уведомление * от *** и в устном порядке было сказано, что работа в научно-просветительском отделе *, оговоренную трудовым договором * от *** Данные условия существенно изменяют условия труда и при этом увеличивают нагрузку.

С *** руководством не предложено никаких вакансий, только постоянно требовали, чтобы она уволилась по собственному желанию. Создавались невыносимые условия работы.

Согласно, уведомления * от *** «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» было необходимо в срок до *** года подать письменное заявление о своём согласии, либо несогласии на продолжение работы в новых условиях. *** подала письменное заявление о несогласии работать в новых условиях. Со стороны администрации на заявление ответа не последовало. *** находилась на рабочем месте. В *** ч. проходило очередное заседание Городецкой городской Думы, депутатом которой является. Директор обязал ее письменно отпрашиваться на заседания Думы, что и сделала. Она принесла очередное заявление о разрешении присутствовать на заседании Думы г. Городца, зная, как юрист что *** является последним днём работы, так как трудовой договор согласно текста уведомления * от *** в случае отказа прекращается согласно ст.77 п.7 ТК РФ.

Со стороны руководителя Б.А.Ф. кадровой службы и бухгалтерии было полное молчание и игнорирование ситуации, которая была их же инициативой. Ей было вручено только уведомление, что будет изменена запись в трудовой книжке, так как она не согласилась перейти в отдел и сектор. Около * ч. пришла после заседания на рабочее место, но со стороны руководства в этот день было молчание.

*** пришла в администрацию учреждения отдала заявление, что трудовой договор прекращён и любые согласительные и иные условия с *** со стороны работодателя не соответствуют нормам законодательства РФ были отданы ключи от музея и электронно - цифровая подпись. Присутствие её было полностью проигнорировано и расчет и трудовая книжка ей выданы не были. Полагает, что трудовой договор прекращён ***

Согласно, Трудового кодекса РФ при отказе работника ст. 74 ТК РФ на изменение определённых условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технических условий труда, трудовой договор прекращается по п.7 ст.77 ТК РФ и расторгается по п.2 ст. 81 ТК РФ с предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций. На основании ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку производится в точном соответствии с формулировкой ТК РФ. Со стороны работодателя трудовое законодательство РФ было грубо нарушено.

*** обратилась в администрацию МБУК «ГИХМК» с письменным заявлением о том, чтобы ей была выдана трудовая книжка и произведен полный расчет, очередной отпуск не был полностью использован. Её заявление было проигнорировано полным молчанием.

*** по звонку работника кадровой службы явилась в администрацию учреждения и ей на руки были выданы по роспись два акта от *** и *** «Об отсутствии работника на рабочем месте» и уведомление * от *** «О предоставлении письменного объяснения», где работодатель оставлял за собой право приступить к оформлению документов для расторжения трудового договора по пп. «а» п.6 части 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).

До настоящего времени никаких документов от работодателя она не получала, трудовой книжки и расчета на руках у нее нет. Работодатель своими незаконными действиями лишил ее возможности трудиться, средств к существованию, на воспитании находится несовершеннолетняя дочь, студентка Городецкого педагогического колледжа, причинил ущерб ее репутации, как человека с тридцатилетним трудовым стажем и депутата Городецкой городской думы, что явилось для нее большим моральным потрясением и причинило нравственные страдания.

Просит произвести запись в трудовой книжке, согласно Трудового законодательства РФ по п.2 ст. 81 ТК РФ, так как трудовой договор прекращен по п.7.ст. 77 ТК РФ другие записи, если они имеются в трудовой книжке считать недействительными, оплатить вынужденный прогул, сделать полный расчет материальных выплат на момент вступления решения суда в законную силу, считать этот день днём увольнения с выплатой соответствующих для данной статья гарантий и компенсаций, так как работодатель своими действиями лишил ее возможности в десятидневный срок обратиться в органы трудоустройства, выплатить материальный и моральный ущерб в размере десяти заработных плат руководителя МБУК «ГИХМК».

Затем истица исковые требования изменила, просит признать структурные реорганизации от *** и от *** незаконными, приказ * от *** о переводе работника на другую работу недействительным и незаконным, запись в трудовой книжке * от *** о переводе в научно-просветительский отдел недействительной и незаконной, анулировать данную запись, приказ * от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения недействительным и незаконным, приказ *-лс от *** об увольнении недействительным и незаконным, приказ * от *** незаконным, запись, произведенную в трудовой книжке за * от *** «уволена за прогул подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ» недействительной и незаконной, аннулировать запись в трудовой книжке, восстановить в должности * музея «Городецкий пряник» в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Городецкий историко-художественный музейный комплекс», так как она не работала * в данном музее с *** со дня следующего за днем увольнения, взыскать денежную компенсацию за вынужденный прогул, произвести полный расчет материальных выплат на момент вступления решения суда в законную силу, взыскать денежную компенсацию за моральный вред в размере * рублей, истребовать трудовую книжку и полный расчет заработной платы, истребовать заработную плату руководителя МБУК «ГИХМК» Б.А.Ф., как должностного лица за последние 10 месяцев, согласно справке 2 НДФЛ, заверенной в надлежащем порядке вышестоящей организацией.

Определением от *** принят частичный отказ истца от исковых требований в части об истребовании трудовой книжки и полного расчета заработной платы, производство в этой части прекращено.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила. Было пояснено, что *** был заключен трудовой договор с ответчиком. Работала * музея «Городецкий пряник». Оклад составлял * рублей, надбавки за стаж и образование. Работала с * часов до * часов * дней в неделю. Отпуск * рабочих дней плюс шесть дней. Рабочее место музей «Городецкий пряник». Работала до *** *. С *** была на больничном. *** вышла с больничного, работники ей пояснили, что ее рабочее место в «Краеведческом музее» согласно приказа *. От подписи приказа отказалась. На руки приказ не выдали, в дальнейшем был составлен акт об отказе от подписи приказа. Продолжала работать на своем прежнем месте. *** с нее затребовали объяснения о нарушении трудовой дисциплины. Был дан подробный ответ. *** выдали приказ *. *** вручили уведомление *. Потребовали дать письменное согласие или несогласие о переводе. Устно сразу отказалась. Увеличивалась нагрузка работы, оклад, оплата оставалась прежней. До *** должна была дать ответ о согласии или несогласии на переход. *** подала заявление о несогласии на переход в другое место работы. *** считала, что это последний день работы, в этот день должны уволить по сокращению и выдать расчет. *** ее уведомили, что запись в ее трудовой книжке будет аннулирована. *** пришла на работу, другой какой - либо работы не предложили. Отдала ключи от рабочего места. *** требовала расчет и выдачу трудовой книжки. *** ей позвонили из отдела кадров, запросили объяснительные об отсутствии ее на рабочем месте и предупредили, что будет уволена за прогулы. Считает реорганизацию незаконной, согласие на перевод в просветительский сектор не давала. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Полагает, что исковые требования Горской Т.А. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Горская Т.А. была принята на работу в «Городецкий историко-художественный музейный комплекс» ***. Во время поступления на работу Горской Т.А. структурными подразделениями музейного комплекса являлись музеи: Городецкий краеведческий музей, музей «Городецкий пряник», музей «Дом графини Паниной» и др.

Горская Т.А. была принята на должность * в музей «Дом графини Паниной», фактически с самого начала работала * в музее «Городецкий пряник». Таким образом, руководство учреждения вынуждено было поступить в связи с тем, что музее «Городецкий пряник» не имелось свободной штатной единицы * а необходимость в сотруднике имелась.

С *** с целью совершенствования системы управления в учреждении была введена новая организационная структура, согласно которой музеи как структурные единицы перестали существовать, и были введены новые структурные подразделения - отделы и секторы в их составе. Прежние должности были перенесены в новые отделы: научный сотрудник - научно-исследовательский отдел, экскурсовод - в научно-просветительский отдел, смотритель музейный - архивно-фондовый отдел и т.д.

Предварительно на общем собрании коллектива до сотрудников была доведена информация о предстоящих структурных изменениях. Работникам был предложен перевод в другие структурные подразделения по занимаемым ранее должностям. Никто из сотрудников от предложенных переводов не отказался, в том числе и Горская Т.А.

С *** приказом * от *** Горская Т.А., как и другие экскурсоводы, была переведена в научно-просветительский отдел (экскурсионно-экспозиционный сектор). Как причина перевода в приказе указаны изменение штатного расписания и согласие Т.А. Горской, как основание для издания приказа - изменение к трудовому договору от *** С приказом о переводе Т.А. Горская была ознакомлена. После Издания приказа Т.А. Горская продолжала работать в музее «Городецкий пряник», структурно находясь в научно-просветительском отделе (экскурсионно-экспозиционном секторе). На основании приказа * от *** в трудовую книжку Горской Т.А. была внесена запись о переводе. Заявление на перевод Горская Т.А. не писала, дополнительное соглашение оформлено не было.

*** в связи с необходимостью размещения сектора по связям с общественностью, информационному обеспечению и туризму в одном здании, был издан приказ * о перемещении работников, согласно которому сектор по связям размещается в здании музея «Городецкий пряник», а * Горская Т.А.. перемещается из музея «Городецкий пряник» в Городецкий краеведческий музей. *** Горская Т.А. была ознакомлена с приказом, но расписываться в нем отказалась, мотивируя свой отказ несогласием с приказом, который нарушает ее права и существенно изменяет условия труда.

Т.А. Горская, не согласившись с приказом о ее перемещении, отказалась его выполнять. От нее было затребовано объяснение в письменной форме. Впоследствии в связи с выявлением новых обстоятельств - отсутствием дополнительного соглашения к трудовому договору Горской Т.А. * от ***, на основании которого был произведен перевод работника в научно-просветительский отдел с ***, приказ о перемещении Горской Т.А. был отменен. *** экскурсовод Горская Т.А. была уведомлена об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Согласно уведомлению Горской Т.А. было предложено подать письменное заявление о согласии либо несогласии на продолжение работы в новых условиях в срок до ***. *** от экскурсовода Горской Т.А. поступило заявление, которым она выразила свое несогласие с уведомлением.

Поскольку ответа, согласна или не согласна Горская Т.А. продолжать работу в новых условиях, заявление не содержало, *** ей в письменном виде было предложено либо подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, тем самым привести трудовой договор в соответствии с фактическими условиями труда, приказом о переводе и записью в трудовой книжке, либо произвести отмену приказа о переводе и запись в трудовой книжке о переводе, тем самым сохранить условия труда, установленные при приеме на работу и отраженные в трудовом договоре * от *** *** от Горской Т.А. поступило заявление, в котором она выразила мнение, что любые согласительные, дополнительные и иные условия с *** со стороны работодателя не соответствуют нормам законодательства РФ, поскольку считает трудовое договор с ней прекращенным на основании уведомления * от ***" «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора». В этот же день *** часов экскурсовод Горская Т.А. оставила на столе в помещении бухгалтерии электронно-цифровой ключ от музея «Городецкий пряник» и к работе в этот день не приступила. *** от Горской Т.А. поступило заявление с просьбой о выдаче ей на руки трудовой книжки и полном расчете «на основании сокращения и прекращения трудовых отношений ***». В просьбе Горской Т.А. было отказано и устно разъяснено, что приказ о ее увольнении по п. 7 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ не издавался. Однако Горская Т.А. к работе *** также не приступила. *** Горская Т.А. по телефону была приглашена для передачи ей документов. В этот день ей было вручено уведомление * от *** «О предоставлении письменного объяснения», согласно которому предложено предоставить письменное объяснение относительно причин отсутствия на рабочем месте. Письменного объяснения Т.А. Горская в установленные сроки не предоставила, на работу больше не выходила, таким образом, отсутствовала на работе с *** без уважительных причин.

В установленном Трудовым кодексом РФ порядке за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившемся в прогуле, к экскурсоводу Горской Т.А. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что было оформлено приказом * от *** г., трудовой договор с Горской Т.А. согласно приказу *-лс от *** был расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ об увольнении Горской Т.А. был издан *** На мобильный телефон Горской Т.А. было сделано несколько телефонных звонков, на которые Горская Т.А. не ответила. В тот же день Горской Т.А. была направлена телеграмма, в которой работнику сообщалось об увольнении с работы и необходимости явиться за трудовой книжкой, произведен полный расчет и перечислена на пластиковую карту причитающаяся Горской Т.А. при увольнении денежная сумма.

Из смысла заявленных требований следует, что истец настаивает на признании недействительным приказа об увольнении * от ***, поскольку считает, что работодатель должен был прекратить трудовой договор с ней *** по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Уведомление * от *** «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора», врученное истцу ***, содержало предупреждении о возможном прекращении трудового договора по п.7 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Однако данное уведомление не является основанием для прекращения трудового договора с работником.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ процедура увольнения работника по данному основанию предусматривает обязанность работодателя уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора в письменной формене позднее, чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу.

Поскольку данная процедура полностью не была соблюдена (письменное заявление от работника было получено ***, и после его получения работнику не предлагались в письменном виде имеющиеся вакансии), работодатель не имел правовых оснований для издания *** приказа о прекращении трудового договора с истцом по п.7 ст.77 ТК РФ.

Истец посчитала Уведомление * от *** «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» основанием для прекращения трудового договора с ней, и сама определила дату увольнения -***. Уведомление не содержало указания на конкретную дату увольнения. Согласно ч. первой ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжение) работодателя. Это было и *** разъяснено Горской Т.А. Поэтому высказывания истца о том, что ее заявления от *** администрацией учреждения были проигнорированы и никаких ни устных, ни письменных ответов на них не последовало, а также о применении к истцу каких-либо насильственных мер, наказаний и принуждении ее к работе, не обусловленной трудовым договором, не соответствуют действительности.

С *** Горская Т.А. перестала выходить на работу без уважительных причин, тем самым допустила грубое нарушение трудовых обязанностей - прог....... истца на то, что с *** никаких обязанностей у нее, как работника, к работодателю не имелось, также не основательна, поскольку трудовые отношение с истцом на тот момент не были прекращены. Заявления от истца о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), обязывающего работодателя по истечении срока предупреждения расторгнуть трудовой договор с работником и дающего право работнику по истечении срока предупреждения прекратить работу, не поступало.

Факт невыхода Горской Т.А. на работу с *** подтвержден докладной запиской руководителя структурного подразделения, актами об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ***, от ***, не отрицает этот факт и сама истица.

Таким образом, у работодателя имелось законное основание для расторжения трудового договора с Горской Т.А. по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ запрогул, которое, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении трудового договора (пп. «в» п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** № 2 «О применении судамРоссийской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден: до применения дисциплинарного взыскания от работника было затребовано объяснение. Факт его получения подтвержден подписью истца на уведомлении, истцом признается. Объяснения в течение установленного законом срока истцом не были предоставлены, о чем был составлен акт от *** Приказ о применении дисциплинарного взыскания * от *** издан в установленные законом сроки. Довести до сведения работника содержание данного приказа было невозможно по причине отсутствия Горской Т.А. на рабочем месте, о чем на приказе сделана соответствующая отметка.

В этот же день издан приказ * от *** о прекращении трудового договора с работником (по унифицированной форме № Т-8).

Издание двух приказов: о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о прекращении трудового договора по унифицированной форме № Т-8 не является нарушением трудового законодательства (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от *** *).

Порядок прекращения трудового договора, установленный ст. 84.1 ТК РФ, при увольнении истца также полностью соблюден. С приказом *-лс от *** ознакомить работника возможности не было в связи с отсутствием его на рабочем месте, об этом на приказа произведена соответствующая запись.

Поскольку у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по пп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) и процедура увольнения была соблюдена, исковые требования о признании недействительными приказа * от *** и записи в трудовой книжке, произведенной на основании этого приказа, необоснованны.

Требование истца об аннулировании записи в трудовой книжке не основано на законе. В соответствии с п. 30 ч. 3 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *, изменение записей в трудовой книжке производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Требование о восстановлении истца в должности * музей «Городецкий пряник» также неправомерно. Согласно существующей структуре учреждения структурными подразделениями МБУК «Городецкий историко-художественный музейный комплекс» с *** являются отделы, должность * включена в структуру научно-просветительского отдела (экскурсионно-экспозиционпого сектора). Истец с *** была переведена в научно-просветительский отдел (экскурсионно-экспозиционный сектор), приказ о переводе не отменялся и истцом не оспаривался. Поэтому в случае признания судом приказа об увольнении работника незаконным, восстановление истца возможно только в должности экскурсовода научно-просветительского отдела (экскурсионно-экспозициопного сектора).

На основании приказа МБУК «ГИХМК» * от *** дни отсутствия Горской Т.А. на работе с *** признаны прогулом. Вины работодателя в том, что работник в это время не работал, нет. День прекращения трудового договора совпадает с днем издания приказа об увольнении (***), до-этого времени за истцом сохранялось место работы (должность).

Ответственности за задержку выдачи трудовой книжки работодатель не несет, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора истцу была направлена телеграмма о необходимости явиться за трудовой книжкой. В день прекращения трудового договора с работником также произведен расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Поэтому требования истца об оплате вынужденного прогула, полном расчете на момент вступления решения суда в законную силу и взыскании морального ущерба неосновательны.

Просит в удовлетворении иска Горской Т.А. к МБУК «Городецкий историко-художественный музейный комплекс» отказать в полном объеме.

В судебном заседании исследованы: трудовой договор * от ***, приказ о приеме на работу * от *** Горской Т.А., приказ * от *** «О перемещении кадрового состава», уведомление от *** «О предоставлении работником письменного объяснения», приказ * от *** об отмене приказа, уведомление * от *** «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора», уведомление * от *** «О предоставлении письменного объяснения», акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ***, ***, распоряжение *-р от *** «О назначении на должность * МУК «Городецкий историко-художественный музейный комплекс» Б.А.Ф., трудовая книжка Горской Т.А., приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником *-лс от ***, акт * от *** «Об отказе от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с приказом».

Исследованы устав, должностная инструкция экскурсовода от ***, от ***, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения * от ***, положение об оплате труда работников МУК «Городецкий историко-художественный музейный комплекс», приказ * от *** «О переименовании учреждения», приказ * от *** «О внесении изменений в штатное расписание в связи с совершенствованием организационной структуры».

Исследованы другие материалы дела.

Прокурор считает увольнение незаконным, истица подлежит восстановлению на работе, работодатель обязан произвести расчет на день вынесения решения, взыскать моральный вред * рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.392 ТК РФ истец вправе обратиться с требованием о восстановлении на работе в течение месяца со дня вручения копии приказа или выдачи трудовой книжки. Срок истцом пропущен не был.

В судебном заседании установлено, что истица фактически работала экскурсоводом музея «Городецкий пряник» Муниципального бюджетного учреждения культуры «Городецкий историко-художественный музейный комплекс», что было подтверждено сторонами. Положения трудового договора сторонами не выполнялись. Проведенные с *** структурные изменения коснулись истицы в части перехода с шестидневной рабочей недели на пятидневную. Заявления на перевод она не писала, соглашений к трудовому договору не подписывала. *** ответчиком истица предупреждена об изменении определенных сторонами условий договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, с ***. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, извещением от ***.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В судебном заседании установлено, что за период с *** по *** вакансии истице предложены не были, хотя вакансии имелись. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, штатным расписанием.

*** истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе работать в новых условиях. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, заявлением.

В соответствии со ст.74 ТК РФ при отсутствии вакантных должностей или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Работнику при увольнении по указанному основанию в соответствии со ст.178 ТК РФ выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Установлено, что трудовой договор с истицей в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ прекращен не был. Приказ о прекращении трудового договора издан не был.

Истица начиная с *** обращалась с заявлениями о необходимости издать приказ о прекращении трудового договора, выдать ей трудовую книжку и расчет. *** изданы приказы * и *-лс об увольнении истицы за прогул по пп «а» п.6 части 1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по инициативе администрации является дисциплинарным взысканием. Для применения дисциплинарного взыскания необходимо, чтобы совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

В соответствии со ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что приказов об увольнении было издано два, чем нарушены требования ст.193 ТК РФ. Суд полагает, что прогулы истицы являются вынужденными и не могут служить основанием для увольнения за прогулы, поскольку ответчик, предупредив истицу об изменениях определенных сторонами условий трудового договора, не довел свои действия до завершения, не предложил истице иной работы из числа имеющихся вакансий, в случае отказа от предложенных вакансий не произвел увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия. Суд полагает, что приказы * и *-лс от *** об увольнении истицы за прогул по пп «а» п.6 части 1 ст.81 ТК РФ подлежат отмене, истица подлежит восстановлению на работе. Требования истицы о восстановлении на работе, отмене указанных приказов подлежат удовлетворению. Суд полагает, что истица подлежит восстановлению в должности экскурсовода музея «Городецкий пряник». Суд приходит к такому выводу исходя из сложившихся между сторонами трудовых правоотношений. Штатное расписание, в котором в качестве структурного подразделения указан научно-просветительский отдел (экскурсионно-экспозиционный сектор) не может быть принято во внимание как надлежащее доказательство, поскольку штатное расписание содержит подпись учредителя, но не содержит даты утверждения. Дата введения в действие нового штатного расписания не может быть определена. Приказ *-лс о переводе работника является противоречащим закону, поскольку издан на основании не утвержденного надлежащим образом штатного расписания, кроме того без заявления Горской Т.А. в нарушение ст.72-1 ТК РФ.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае восстановления работника на работе с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Средний заработок за время вынужденного прогула исчисляется в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** *.

Среднедневный заработок истицы составляет * рублей * копеек. Количество отработанных дней за год, предшествующий увольнению, составляет * дней. Заработная плата за указанный период * рублей * копеек. Количество дней прогула при пятидневной рабочей неделе составляет * дня. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет * рублей * копеек *

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения работнику может быть взыскана денежная компенсация морального вреда. Истец просит взыскать в компенсацию морального вреда * рублей. Суд полагает возможным исходя из принципа справедливости и целесообразности, с учетом нравственных и физических страданий истицы удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать в компенсацию морального вреда * рублей.

Требования истицы о признании структурных реорганизаций удовлетворению не подлежат. Ст.392 ТК РФ устанавливает трехмесячный срок обращения в суд за судебной защитой, этот срок истицей пропущен. Заявление о восстановлении срока обращения в суд за судебной защитой удовлетворению не подлежит. Не подлежит удовлетворению требование о признании недействительными записей в трудовой книжке. В соответствии со ст.84-1 ТК РФ записи в трудовой книжке делаются на основании приказов, подписанных руководителем. Заявлять требования о признании записей в трудовой книжке недействительными отдельно необходимости нет.

В соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 1156 рублей 70 копеек.

В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Горской Т.А. отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по обжалованию структурных реорганизаций в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Городецкий историко-художественный музейный комплекс», приказа * от ***.

Исковые требования Горской Т.А. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городецкий историко-художественный музейный комплекс» удовлетворить частично.

Восстановить Горскую Т.А. на работе в должности * музея «Городецкий пряник» МБУК «Городецкий историко- художественный музейный комплекс» с ***.

Приказы * от *** и * от *** признать незаконными и отменить.

В пользу Горской Т.А. взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Городецкий историко-художественный музейный комплекс» заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** год в размере * рублей * копеек, в компенсацию морального вреда * рублей.

Взыскать с МБУК «Городецкий историко-художественный музейный комплекс» в федеральный бюджет госпошлину * рублей * копеек.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Горской Т.А. отказать в удовлетворении требований о признании требований о признании структурных реорганизаций незаконными, признании незаконным приказа * от ***, о признании записей в трудовой книжке недействительными.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья     С.Ю. Шевелилова