г. Городец       ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Холопова В.В. к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Холопов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......

В исковом заявлении Холопов В.В. указал, что в соответствии с решением * Исполнительного комитета Городецкого городского Совета народных депутатов от *** «О разрешении строительства индивидуальных гаражей» он был включен в гаражный кооператив ......., и ему было разрешено строительство гаража площадью * кв.м.

*** Холопов В.В. своими силами и на свои личные денежные средства произвел постройку гаража, не оформив в установленном законом порядке свое право собственности.

В период с окончания строительства по настоящее время истец пользуется и владеет указанным гаражом, осуществляет его текущий ремонт, производит оплаты за потребляемую электрическую энергию, то есть несет бремя содержания постройки.

На основании постановления администрации города Городца Городецкого района Нижегородской области * от *** гаражу истца, а также земельному участку, находящемуся под ним был присвоен следующий почтовый адрес: .......

В настоящее время Холопов В.В. имеет намерение зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, но лишен такой возможности, так как при обращении в регистрирующий орган выяснилось, что площадь земельного участка, выделенного ему под строительство гаража в *** году, не совпадает с площадью, занимаемой гаражом в настоящее время. При этом границы выделенного Холопову В.В. земельного участка при постройке гаража им не менялись. Строение является единым целым и неделимым объектом недвижимого имущества в системе блока гаражей, возведено за счет средств истца и его право собственности никем не оспаривается.

В связи с изложенным, Холопов В.В. просит признать за ним право собственности на гараж застроенной площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......

В судебное заседание Холопов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований Холопова В.В. не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Холопова В.В., представителя ответчика Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- технический паспорт на нежилое здание гараж застроенной площадью * кв.м., расположенный по адресу.......

- постановление администрации города Городца Городецкого района Нижегородской области * от ***, в соответствии с которым гаражу истца, а также земельному участку, находящемуся под ним присвоен следующий почтовый адрес: .......

- выписка из решения * Исполнительного комитета Городецкого городского Совета народных депутатов от *** «О разрешении строительства индивидуальных гаражей», из которого следует, что Холопов В.В. был включен в гаражный кооператив ......., и ему было разрешено строительство гаража площадью * кв.м.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Холопова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании было установлено, что на основании решения * Исполнительного комитета Городецкого городского Совета народных депутатов от *** «О разрешении строительства индивидуальных гаражей», Холопов В.В. был включен в гаражный кооператив ......., и ему было разрешено строительство гаража площадью * кв.м.

*** Холопов В.В. своими силами и на свои личные денежные средства произвел постройку гаража.

Границы выделенного земельного участка под строительство гаража Холоповым В.В. не изменялись с момента постройки. Законных прав и интересов других лиц данная постройка не нарушает и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Холопова В.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Холоповым В.В., * право собственности на гараж застроенной площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов