РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      13 февраля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца Жиряковой Ю.Г., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал - Городецкое отделение * ОАО «Сбербанк России» к Винокурову Р.Е. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», филиал - Городецкое отделение * ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Винокурову Р.Е. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с кредитным договором * от *** ответчику Винокурову Р.Е. был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме * рублей сроком до *** на следующих условиях: ежемесячной уплаты части кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и п.3.1 кредитного договора начиная с ***, части кредита в сумме * руб.; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых, согласно п.п. 1.1 и 3.1 договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее *-го числа месяца, следующего за платежным, согласно графика платежей.

В ходе исполнения кредитного договора Винокуров Р.Е. систематически нарушал принятые на себя обязательства, а именно с *** образовалась просроченная ссудная задолженность, которая по состоянию на *** составила: * руб. - сумма просроченного основного долга и * руб. - сумма просроченного платежа по процентам. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, которая на *** составила * руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика Винокурова Р.Е. в пользу истца ссудную задолженность по состоянию на *** в сумме * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

Ответчик Винокуров Р.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. Причина его неявки суду не известна.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Винокуровым Р.Е. для обеспечения условий для реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, а также по месту его фактического жительства, указанного, в ответе * от *** на запрос суда, командиром войсковой части 80158, где ответчик служит по контракту, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Винокурова Р.Е.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- кредитный договор *, заключенный *** между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Городецким отделением * Сбербанка России (ОАО) и Винокуровым Р.Е. на сумму * рублей под *% годовых сроком до ***;

- заявление Винокурова Р.Е. на выдачу кредита, подписанное ***;

- заявление-анкета Винокурова Р.Е.;

- график платежей (приложение к кредитному договору * от ***;

- решение комитета по предоставлению кредитов частным лицам от *** о взыскании всей ссудной задолженности по кредиту в судебном порядке с должника Винокурова Р.Е.;

- копия паспорта Винокурова Р.Е., *** года рождения;

- требование банка о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, направленное на имя Винокурова Р.Е.

Выслушав доводы представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что истцом ответчику Винокурову Р.Е. на основании с кредитного договора * от ***, был предоставлен кредит на «неотложные нужды» в сумме * руб., на срок *** под * % годовых, с учетом внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Кроме того, предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком Винокуровым Р.Е., предусмотренные п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, исполняются ненадлежащим образом, поэтому с *** образовалась просроченная ссудная задолженность. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях представителя истца, письменных материалах дела.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед Банком на *** составляет: * руб. - сумма просроченного основного долга; * руб. - сумма просроченного платежа по процентам; * руб. - сумма начисленной неустойки на просроченные платежи по процентам и кредитам.

Указанный расчет проверен судом и является правильным

Как уже было указано ранее, судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о взыскании с заемщика всей ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал - Городецкое отделение * ОАО «Сбербанк России» к Винокурову Р.Е. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Р.Е., *, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал - Городецкое отделение * ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в сумме * рубль * копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки, всего * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова