Именем Российской Федерации

г.Городец       08 февраля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петровой Т.В. к Мартыненко А.П. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях,

УСТАНОВИЛ:

Перова Т. В. обратилась в суд с иском к Мартыненко А.П. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В исковом заявлении указала, что Петровой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью * кв. метров, кадастровый *, и размещенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью * кв. метров, инв. *, расположенные по адресу: ........

Границы вышеуказанного земельного участка на момент его приобретения истцом были обозначены на местности забором.

На указанном земельном участке также расположены хозяйственные постройки, относящиеся к домовладению: крытый двор, тесовый сарай, тесовый предбанник, бревенчатая баня.

Согласно технической документации на жилой дом, землеустроительной документации на земельный участок и сведений государственного кадастра недвижимости все вышеперечисленные хозяйственные постройки находятся в пределах земельного участка.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью * кв. метров, кадастровый *, расположенным по адресу: ......., принадлежащим на праве собственности Мартыненко А.П..

*** выявилось, что фактическая граница указанных земельных участков, обозначенная на местности забором, не соответствует границе в сведениях государственного кадастра недвижимости.

*** истец обратилась в Городецкий филиал ГП НО * для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

При проведении вышеуказанных кадастровых работ установлено, что граница между земельным участков, принадлежащим истцу и участком, принадлежащим Мартыненко А.П., содержащаяся в ГКН, смещена в задней части земельных участков относительно фактической таким образом, что принадлежащий Мартыненко А.П. земельный участок накладывается на занимаемый истцом земельный участок и принадлежащую ей бревенчатую баню.

Границы указанных земельных участков, обозначенные на местности забором, не менялись напротяжении нескольких десятков лет, принадлежащая истцу бревенчатая баня находилась на указанном месте еще до приобретения истцом земельного участка и жилого дома и до установления границ земельных участков, что свидетельствует о наличии геодезической ошибки при проведении землеустроительных (кадастровых) работ при определении координат углов поворота земельного участка, принадлежащего Мартыненко А.П.

Как выяснилось впоследствии, межевание (обмер) земельного участка, принадлежащего Мартыненко А.П., производилось в * году индивидуальным предпринимателем К.Н.Н., в результате обмера граница между указанными земельными участками была определена неверно, она была смещена в задней части в сторону земельного участка, ранее принадлежавшего Б.К.Е. Последняя согласовала границы земельного участка Мартыненко А.П. исходя из его фактических границ, не подозревая о наличии подобной ошибки в определении координат углов поворота земельного участка.

Впоследствии при проведении землеустроительных (кадастровых) работ по уточнению местоположения границ земельного участка, ранее принадлежавшего Б.К.Е., указанная граница со смежными землепользователями не согласовывалась, поскольку земельный участок Мартыненко А.П. был поставлен на кадастровый учет, а соответственно ее местоположение никто не проверял.

Мартыненко А.П. в добровольном порядке внести изменения в ГКН относительно местоположения границы земельных участков отказывается.

Истец Перова Т. В. просит:

- признать определение координат угла поворота в точке 1 земельного участка, расположенного по адресу: ......., согласно ситуационного плана, изготовленного Городецким филиалом ГП НО « * кадастровой ошибкой в сведениях

- возложить на орган кадастрового учета (ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области) обязанность по исправлению кадастровой ошибки в сведениях, допущенной при проведении землеустройства (кадастровых работ) земельного участка, расположенного по адресу: ......., при определении координат угла поворота в точке 1, посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения границы данного земельного участка и принадлежащего истцу па праве собственного земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) кадастровый *, расположенного по адресу ......., с учетом фактической границы указанных земельный участков, согласно карты-плана сравнения, изготовленного Городецким филиалом ГП НО *

В судебное заседание истец Перова Т В. исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

В судебном заседании ответчик Мартыненко А.П. исковые требования Перовой Т. В. о признании определение координат кадастровой ошибкой, возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки признала.

Третье лицо Администрация Кумохинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Из представленного отзыва следует, что третье лицо полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения данного спора, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Признание иска Петровой Т.В. о признании определение координат кадастровой ошибкой, возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки ответчиком Мартыненко А.П. принято.

При принятии признания суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права *, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ***, свидетельства о государственной регистрации права * выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ***, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***, установлено, что Петровой Т.В. на праве собственности принадлежат земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый номер *, общей площадью * кв. метров и расположенный на нем жилой дом, по адресу: ........

Согласно справке ГП НО * от *** в состав домовладения, расположенного по адресу: ......., также входят: крытый двор, сарай, баня, предбанник.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке № * от ***, сделанной Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Нижегородской области, земельный участок, расположенный по адресу: ......., граничит с земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью * кв. метров, кадастровый *, расположенным по адресу: ......., принадлежащим на праве собственности Мартыненко А.П..

В судебном заседании из межевого плана от ***, составленного ГП НО * в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым *, расположенного по адресу: ......., установлено, что граница указанного земельного участка в точке 1 (карта-план сравнения земельных участков) проходит через строение (баню), принадлежащее истцу Перовой Т. В., в связи с чем часть строения (бани) оказалась на земельном участке, принадлежащем ответчику Мартыненко А.П.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, границы указанных земельных участков, обозначенные на местности забором, не менялись напротяжении нескольких десятков лет, принадлежащая истцу бревенчатая баня находилась на указанном месте еще до приобретения истцом земельного участка и жилого дома и до установления границ земельных участков. Сведения о координатах поворотных точек границ, принадлежащего Мартыненко А.П. земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного в *** году индивидуальным предпринимателем К.Н.Н.. Ответчиком данные факты не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

На основании изложенного, суд полагает, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчику Мартыненко А.П. проведено с нарушением, а материалами дела: межевым планом от ***, составленным ГП НО * в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым *, расположенного по адресу: ......., подтверждено наложение границ участка ответчика на участок истца, что бесспорно свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, поскольку в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка в документе - межевом плане земельного участка, принадлежащего ответчику Мартыненко А.П., на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что исковые требования Петровой Т.В. о признании определение координат кадастровой ошибкой, возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки подлежат удовлетворению.

Следует признать определение координат угла поворота в точке 1 земельного участка, расположенного по адресу: ......., согласно ситуационного плана, составленного Городецким филиалом ГП НО * кадастровой ошибкой в сведениях, следует возложить на ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области обязанность по исправлению кадастровой ошибки в сведениях, допущенной при проведении землеустройства (кадастровых работ) земельного участка, расположенного по адресу: ......., при определении координат угла поворота в точке 1, посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения границы данного земельного участка и принадлежащего истцу па праве собственного земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) кадастровый *, расположенного по адресу ......., с учетом фактической границы указанных земельный участков, согласно карты-плана сравнения, составленного Городецким филиалом ГП НО *

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Т.В. удовлетворить.

Признать определение координат угла поворота в точке 1 земельного участка, расположенного по адресу: ......., согласно ситуационного плана,
составленного Городецким филиалом ГП НО * кадастровой ошибкой в сведениях.

Возложить на ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области обязанность по исправлению кадастровой ошибки в сведениях, допущенной при проведении землеустройства (кадастровых работ) земельного участка, расположенного по адресу: ......., при определении координат угла поворота в точке 1, посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения границы данного земельного участка и принадлежащего истцу па праве собственного земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) кадастровый *, расположенного по адресу ....... с учетом фактической границы указанных земельный участков, согласно карты-плана сравнения, составленного Городецким филиалом ГП НО *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова