РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      21 февраля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Андрианова С.В., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Андрианова Сергея Васильевича к администрации города Заволжье Городецкого района о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов С.В. обратился в суд с иском к администрации города Заволжье Городецкого района о признании права собственности на гараж ....... площадью по наружному обмеру * кв.м., площадью по внутреннему обмеру * кв.м.

В судебном заседании Андрианов С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с распоряжением главы администрации города Заволжье Городецкого района *-р от *** «Об отводе земельного участка площадью * кв.м. под строительство гаражей ....... ему был отведен земельный участок под строительство гаража площадью * кв.м. в составе ГСК *

*** он за счет собственных сил и средств построил гараж. По данным технического паспорта гараж имеет площадь по наружному обмеру * кв.м., площадь по внутреннему обмеру * кв.м., что более площади выделенного ему земельного участка. Увеличение площади земельного участка произошло из-за очистки им нелегальной свалки мусора, бытовых отходов, расположенной рядом с гаражом. Владельцы соседних гаражей и владелец земельного участка - администрация Городецкого муниципального района не предъявляют к нему никаких претензий и при возведении гаража он ничьих интересов не нарушал. С момента постройки он добросовестно, открыто пользуется и владеет гаражом как своим собственным имуществом, однако в связи с расхождением площади выделенного земельного участка и площади постройки зарегистрировать своих прав не может, поэтому просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

Представитель ответчика администрации города Заволжье в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просит суд рассмотреть данное дело без его участия и не возражает против удовлетворения иска Андрианова С.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- распоряжение главы администрации города Заволжье Городецкого района нижегородской области * от *** «Об отводе земельного участка площадью * кв.м. под строительство гаражей ....... и список застройщиков ....... значится Андрианов С.В.;

- технический паспорт на гараж ....... площадью по наружному обмеру * кв.м., площадью по внутреннему обмеру * кв.м.;

- постановление * от *** о присвоении гаражу адреса: .......

- письмо главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства администрации города Заволжье о том, что при строительстве гаража ....... строительные нормы не нарушены;

- письмо главного государственного инспектора Городецкого района по пожарному надзору, согласно которого при проверке гаража по вышеуказанному адресу, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено;

- справка КУМИ Городецкого района от *** о том, что имеется техническая возможность выделения истцу земельного участка площадью * кв.м. при наличии геодезического обмера земельного участка, согласованного с КУМИ;

- генплан земельного участка.

Выслушав доводы истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с распоряжением * главы администрации города Заволжье Городецкого района Нижегородской области от *** «Об отводе земельного участка площадью * кв.м. под строительство гаражей ....... истцу под строительство индивидуального гаража был выделен земельный участок. *** истец своими силами и за счет собственных средств построил гараж. С момента постройки и до настоящего времени истец пользуется гаражом, осуществляет текущий ремонт, т.е. несет бремя его содержания.

Однако, в связи с тем, что возведенный гараж имеет большую площадь * кв.м., чем выделенный земельный участок - * кв.м., истец не может зарегистрировать свое право на возведенную постройку и оформить необходимые правоустанавливающие документы на землю, т.к. ему необходимо решение суда.

Земельный участок под спорным гаражом относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Техническая возможность выделения истцу земельного участка под существующим гаражом имеется.

Указанное строение не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Построенный истцом гараж является единым целым и неделимым объектом недвижимого имущества в системе блока гаражей и его право никем не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрианова С.В. к администрации города Заволжье Городецкого района о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Андриановым С.В., ***, право собственности на гараж ....... площадью по наружному обмеру * кв.м., площадью по внутреннему обмеру * кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова