г. Городец       20 февраля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю. с участием прокурора Тороповой Н.П. при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкого городского прокурора в интересах Гавшина А.В. к индивидуальному предпринимателю Золотухину А.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, иску Гавшина А.В. к индивидуальному предпринимателю Золотухину А.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем Золотухиным А.С. (далее ИП Золотухин А.С.) и Гавшиным А.В. заключен трудовой договор *, согласно которому Гавшин А.В. принят на работу в качестве * с *** с испытательным сроком три месяца и заработной платой в месяц * рублей.

Городецкий городской прокурор обратился в суд в интересах Гавшина А.В. к индивидуальному предпринимателю Золотухину А.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении прокурор указал, что в Городецкую городскую прокуратуру Нижегородской области обратился Гавшин А.В. с жалобой на невыплату индивидуальным предпринимателем Золотухиным А.С. заработной платы ***. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Гавшин А.В. работал у ИП Золотухина А.С. в должности * с ***, что подтверждается трудовым договором *. Согласно трудового договора, работнику установлена заработная плата в сумме * рублей. Из обращения Гавшина А.В. следует, что он не получал заработную плату за *, которая составляет согласно трудового договора * рублей. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение данных требований, заработная плата и расчет при увольнении не выплачены Гавшину А.В. до настоящего времени. Задолженность составляет * рублей.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Золотухина А.В. в пользу Гавшина А.В. задолженность по заработной плате и расчет при увольнении в сумме * рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего * рублей.

Гавшин А.В. заявление прокурора к ИП Золотухину А.С. о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда поддержал, обратившись с аналогичным иском. Моральный вред оценивает в * рублей, нравственные страдания выразились в том, что семья осталась без средств к существованию, нарушены трудовые права.

В судебном заседании представитель Городецкого городского прокурора исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила.

Гавшин А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался о слушании дела надлежащим образом, заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП Золотухин А.С. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещался надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования не признает. В исковом заявлении истец указал, что ему была не выплачена заработная плата за ***. С этим утверждением не согласен, поскольку Гавшин А.В. осуществлял перевозки в ИП Золотухин А.С. с *** по *** год на основании временной договоренности, не был трудоустроен. Трудовой договор с ним не был подписан руководителем предприятия Золотухиным А.С., у Гавшина А.В., как он утверждал, отсутствовала прописка, отсутствовала трудовая книжка, он был согласен с условиями договорной работы, в соответствии с которой, осуществлял перевозки за вознаграждение. Право на изменения размера вознаграждения Золотухин А.С. оставлял за собой. Документ, а именно трудовой договор, который истец прилагает к иску, не является действительным. У ответчика имеется расходный кассовый ордер оплаты аванса за *** подписанный Гавшиным А.В., от ***, ему было выплачено * рублей. Поскольку в трудовые отношения ИП Золотухин А.С. и Гавшин А.В. не вступали, задолженность по заработной плате отсутствует. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ранее в судебном заседании ответчик ИП Золотухин А.С. исковые требования не признавал, пояснял, что такого работника нет. Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда. Судом у ответчика Золотухина А.С. запрошены документы, подтверждающие наличие договорных отношений: договор, платежные документы за весь период действия договора. Документы по запросу суда представлены не были.

В судебном заседании исследовались трудовой договор, заключенный между сторонами, отзыв ответчика на иск, справка.

Исследованы другие материалы дела.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец заявил в судебном заседании о том, что у ответчика ИП Золотухина А.С. перед работником Гавшиным А.В. имеется задолженность по заработной плате * рублей. Не согласившись с заявленным требованием, ИП Золотухин А.С. заявил об отсутствии трудовых отношений, а наличии подрядных отношений, отсутствии задолженности как по оплате оказанных услуг, так и по зарплате. В подтверждение указанных доводов с ответчика ИП Золотухина по ходатайству прокурора истребованы договор и документы, подтверждающие выплату вознаграждения.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ИП Золотухин А.С. истребованные доказательства суду не представил.

Руководствуясь ст.68 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании заработной платы Гавшина А.В., принимая в качестве доказательства представленный трудовой договор и доводы истца о наличии и величине задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает возможным заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично. С учетом нравственных и физических страданий Гавшина А.В., исходя из принципа справедливости, достаточности и разумности суд полагает возможным взыскать в пользу Гавшина А.В. в компенсацию морального вреда * рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ.

С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах Гавшина А.В. к индивидуальному предпринимателю Золотухину А.С. удовлетворить частично.

Исковые требования Гавшина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Золотухина А.С. в пользу Гавшина А.В., *, задолженность по заработной плате * рублей, в компенсацию морального вреда * рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Золотухина А.С. в федеральный бюджет госпошлину * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения.

Судья     С.Ю.Шевелилова