г. Городец       20 марта 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абишевой Д.А. к Касьянову О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Городецкие источники» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Абишева Д.А. обратилась в суд с иском к Касьянову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** в качестве соответчика по вышеуказанному делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городецкие источники».

В судебном заседании представитель Абишевой Д.А. пояснил, что его доверительнице на праве собственности принадлежит транспортное средство *

*** на 46-м км автодороги Нижний Новгород-Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, принадлежащей Малышеву А.В., * под управлением Касьянова О.В., являющегося работником ООО «Городецкие источники» и исполняющего свои трудовые обязанности, и автомобиля * под управлением Р.Е.А. Автомашина под управлением Касьянова О.В. на полном ходу совершила столкновение с задней частью транспортного средства истца, в результате чего ее автомашину отбросило вперед, где она столкнулась с транспортным средством * На месте дорожно-транспортного происшествия Касьянов О.В. пояснил Р.Е.А. и Р.А.В. (представитель истца, являющийся пассажиром транспортного средства истца), что состоит в трудовых отношениях с ООО «Городецкие источники», в момент совершения дорожно-транспортного происшествия исполнял свои трудовые обязанности, у него на руках имеется путевой лист, содержащий поручение работодателя.

В соответствии с материалами административной проверки проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Касьянов О.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Касьянова О.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере * рублей, в полном объеме, исполнив свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с отчетом * Экспертного бюро «Ваш эксперт» от *** об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля *, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Абишевой Д.А. с учетом износа составляет * рублей * копеек.

В связи с изложенным, представитель Абишевой Д.А. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рублей * копеек. Взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рублей. Взыскать расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме * рублей. Взыскать расходы, связанные с отправлением телеграмм в сумме * рубля * копеек. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Представитель ответчика Касьянова О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что *** на 46-м км автодороги Нижний Новгород-Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины * под управлением Касьянова О.В. и автомобиля * под управлением Р.Е.А. По мнению представителя ответчика Касьянова О.В., представителем истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, исполняя свои трудовые обязанности перед ООО «Городецкие источники». В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что *** Касьянов О.В. находился в административном отпуске и взял автомашину в личное пользование. В связи с тем, что по результатам данного дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не обжаловалось участниками дорожно-транспортного происшествия, Касьянов О.В. не может нести гражданско-правовую ответственность за данное дорожно-транспортное происшествие, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину. В связи с изложенным, представитель ответчика Касьянова О.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Городецкие источники» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с тем, что в материалах дела имеются противоречивые данные о номере автомашины *, не возможно установить ее принадлежность ООО «Городецкие источники» и возложить ответственность на данное юридическое лицо. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в соответствии с трудовым договором * от *** Касьянов О.В. действительно состоит в трудовых отношениях с ООО «Городецкие источники». Договором от *** на указанное лицо возложена полная материальная ответственность. На основании доверенности * от *** Касьянов О.В. имеет право управления транспортным средством *. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что *** между ООО «Городецкие источники» в лице директора Малышева А.В. и Малышевым А.В. заключен договор аренды вышеназванного транспортного средства. Указанный договор сторонами не расторгнут и является действительным по настоящее время. Как следует из заявления Касьянова О.В., *** он обратился к работодателю с просьбой о предоставлении ему административного отпуска и транспортного средства * для использования в личных целях в период времени ***. Заявление работника было удовлетворено работодателем, в связи с чем, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ***, было совершено Касьяновым О.В. не при исполнении им трудовых обязанностей, а при использовании транспортного средства в личных целях. В связи с изложенным, представитель ответчика ООО «Городецкие источники» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Малышев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что является собственником транспортного средства *. Согласно договора * аренды транспортного средства без экипажа от *** указанная автомашины была передана собственником во временное владение и пользование ООО «Городецкие источники». Данный договор является действительным и в настоящее время, продолжает исполняться сторонами.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ***, в соответствии с которым в пользу Абишевой Д.А. подлежит выплате страховое возмещение в сумме * рублей;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** на 46 км. автодороги Нижний Новгород-Иваново с участием автомашины * под управлением Касьянова О.В. и автомобиля * под управлением Р.Е.А., из которой следует, что в действиях водителя Касьянова О.В. имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, согласно которому водитель Касьянов О.В., управляя автомобилем * на 46 км. автодороги Нижний Новгород-Иваново не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство * под управлением водителя Р.Е.А. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Касьянова О.В. отказано;

- квитанция Экспертного бюро «Ваш эксперт» за оказанную услугу по оценке стоимостью * рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру * на сумму * рублей, оплаченную Абишевой Д.А. за перевозку груза из горда Балахны в город Москву;

- квитанция к приходному кассовому ордеру * на сумму * рублей, оплаченную Абишевой Д.А. за перевозку груза (эвакуацию автомобиля *

- квитанции на сумму * за отправление телеграмм;

- отчет * Экспертного бюро «Ваш эксперт» от *** об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля марки *, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Абишевой Д.А. с учетом износа составляет * рублей * копеек;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от *** *, содержащая сведения о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью «Городецкие источники»;

- паспорт транспортного средства *, согласно которому собственником указанного автомобиля является Малышев А.В.;

- трудовой договор * от ***, в соответствии с которым Касьянов О.В. действительно состоит в трудовых отношениях с ООО «Городецкие источники»;

- договор о полной материальной ответственности, заключенный *** между Касьяновым О.В. и ООО «Городецкие источники», из которого следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей;

- доверенность * от *** на управление транспортным средством, согласно которой Касьянов О.В. имеет право управления транспортным средством *;

- договор * аренды транспортного средства без экипажа, заключенный *** между ООО «Городецкие источники» в лице директора Малышева А.В. и Малышевым А.В., в соответствии с которым ООО «Городецкие источники» принимает во временное владение и пользование вышеназванное транспортное средство от Малышева А.В.;

- акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды от ***. Акт подписан сторонами;

- дополнительное соглашение * к договору аренды об изменении размера арендной платы, заключенное *** между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа;

- заявления Касьянова О.В., согласно которому *** он обратился к работодателю с просьбой о предоставлении ему административного отпуска на *** по семейным обстоятельствам;

- приказ * от ***, в соответствии с которым Касьянову О.В. на основании его личного заявления разрешено использовать грузовой автомобиль * в личных целях в период времени ***;

- приказ * о предоставлении отпуска работнику Касьянову О.В., из которого следует, что ему предоставлен отпуск *** гола без сохранения заработной платы;

- заявления Касьянова О.В., согласно которому *** он обратился к работодателю с просьбой о разрешении использования транспортного средства * в период времени ***;

- журнал регистрации приказов по личному составу ООО «Городецкие источники» ***, из которого следует, что *** было издано два приказа по заявлениям Касьянова О.В. о предоставлении отпуска и транспортного средства для использования в личных целях;

- административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** на 46 км. автодороги Нижний Новгород-Иваново с участием автомашины * под управлением Касьянова О.В. и автомобиля * под управлением Р.Е.А., содержащий определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схему места дорожно-транспортного происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе Касьянова О.В., из которых следует, что Касьянов О.В. произвел наезд на автомобиль * из-за невнимательности на проезжей части дороги. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Касьянов О.В. признает. Объяснение написано собственноручно Касьяновым О.В.

Выслушав представителя истца Абишевой Д.А., представителя ответчика Касьянова О.В., представителя ответчика ООО «Городецкие источники», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, *** на 46-м км автодороги Нижний Новгород-Иваново, водитель Касьянов О.В., управлявший автомашиной *, не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и, не имея постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной *, принадлежащей Абишевой Д.А. под управлением Р.Е.А., которая в результате столкновения с автомобилем под управлением Касьянова О.В. совершила наезд на транспортное средство *.

В действиях водителя Касьянова О.В. имеется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца *.

В соответствии с материалами административной проверки проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Касьянов О.В.

Данное обстоятельство, кроме пояснений представителя истца, являющегося непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой в действиях водителя Касьянова О.В. имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, а также объяснениями самого ответчика Касьянова О.В., написанными им собственноручно, содержащимися в материале административной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что он совершил наезд на транспортное средство истца и признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

При вынесении решения судом не принимается во внимание довод представителя ответчика Касьянова О.В. о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является доказательством вины его доверителя, так как в указанном определении содержится указание на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно совершение его Касьяновым О.В.

Таким образом, суд считает вину Касьянова О.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из трудового договора * от ***, исследованного в судебном заседании, ответчик Касьянов О.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Городецкие источники».

Транспортное средство * принадлежит на праве собственности Малышеву А.В. и передано последним во временное владение и пользование ООО «Городецкие источники» на основании договора аренды.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных в ходе рассмотрения дела паспорте транспортного средства, договоре * аренды транспортного средства без экипажа, заключенном *** между ООО «Городецкие источники» в лице директора Малышева А.В. и Малышевым А.В., акте приема-передачи указанного транспортного средства, а также пояснениях представителя ответчика ООО «Городецкие источники».

При этом суд учитывает разногласия в указании номерных знаков автомобиля в исследованных документах * и признает их технической ошибкой, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Малышеву А.В. и переданное им в аренду ООО «Городецкие источники» принимало участие в дорожно-транспортном происшествии под управлением Касьянова О.В.

Как следует из исследованных в судебном заседании заявлений Касьянова О.В., *** ответчик обратился к работодателю с просьбой о предоставлении ему административного отпуска и грузового автомобиля * в личных целях в период времени ***. Суд принимает указанные документы как доказательства по делу, так как приказы администрации ООО «Городецкие источники» о предоставлении отпуска Касьянову О.В. на ***, и разрешение использовать служебный автомобиль в личных целях, составлены с соблюдением требований трудового законодательства, и зарегистрированы в книге приказов организации.

Таким образом, в 14 часов 15 минут *** Касьянов О.В. управлял транспортным средством * на основании доверенности * на право управления транспортным средством, выданной ему *** и совершил дорожно-транспортное происшествие не действуя по заданию работодателя, в связи с чем, в силу ст. 1068 ГК РФ, ООО «Городецкие источники» не может нести гражданско-правовую ответственность за совершенное Касьяновым О.В. дорожно-транспортное происшествие.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований Абишевой Д.А. к ООО «Городецкие источники» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать по указанным выше основаниям. При этом судом не принимается во внимание довод представителя истца Абишевой Д.А. о том, что Касьянов О.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия действовал по заданию работодателя и находился при исполнении служебных обязанностей, так как данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается исследованными доказательствами. О наличии путевого листа у водителя Касьянова О.В., о котором пояснил представитель истца, являвшийся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, не упоминается ни в справке о ДТП, выданной ГИБДД по Балахнинскому району, ни в объяснениях Касьянова О.В., данных им инспектору ГИБДД, ни в объяснениях других участников дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и определения его размера, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется отчет * Экспертного бюро «Ваш эксперт» от *** об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля *, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Абишевой Д.А. с учетом износа составляет * рублей * копеек.

При определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство данный отчет, поскольку он полностью отвечает требованиям, содержащимся в пунктах 18,19,20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238. Кроме того, как следует из этого отчета, проводивший оценку повреждений специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону, а также цены запасных деталей с учетом износа.

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах», в котором на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность Касьянова О.В., в полном объеме выполнило свои обязательства, выплатив в пользу Абишевой Д.А. страховое возмещение в размере * рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку водитель Касьянов О.В. использовал служебный автомобиль в личных целях, управлял им по доверенности, т.е. на законных основаниях, то обязанность по возмещению ущерба следует возложить на него, как на лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика Касьянова О.В. в пользу истца Абишевой Д.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию * рублей * копеек * минус * рублей (размер страхового возмещения, выплаченный ООО «Росгосстрах»).

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с Касьянова О.В. в пользу Абишевой Д.А. подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме * рублей, эвакуацией автомобиля в сумме * рублей, отправлением телеграмм в сумме * рубля * копеек, оплатой государственной пошлины в размере * рубля * копеек, так как данные расходы и несение их истом нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Абишевой Д.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Городецкие источники» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с Касьянова Олега Вадимовича в пользу Абишевой Д.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рублей * копеек.

Взыскать с Касьянова О.В. в пользу Абишевой Д.А. расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме * рублей, расходы, связанные с отправлением телеграмм в сумме * рубля * копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов