РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      20 февраля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муравьева С.П., *, к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании частично недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании частично недействительным кредитного договора и применении последствия недействительности сделки, признании недействительным договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев С. П., *, обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (далее - ЗАО ЮниКредит Банк) о признании частично недействительным п. 2.2. кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда в размере * рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руюлей, признании частично недействительным кредитного договора и применении последствия недействительности сделки, признании недействительным договора ипотеки.

В исковом заявлении истец указал, чтообратился к ответчику с просьбой предоставления кредита на ремонт квартиры и развитие бизнеса. *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцу были предоставлены денежные средства в сумме * Долларов США. Согласно п. 1.2 кредитного договора Кредит предоставляется на осуществление ремонтных работ в ......., находящейся по адресу: ......., состоящей из * комнат, общей площадью * кв. метров.

Предварительным условием возникновения обязанности Банка выдать кредит в соответствии с п. 2.4. кредитного договора, является: «подписание между собственниками недвижимости, находящейся по адресу: ....... (далее «Объект недвижимости») и Банком договора залога Объекта недвижимости и его государственная регистрация».

*** между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от *** в залог предоставляется квартира, находящаяся по адресу: ......., принадлежащей на праве собственности истцу.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора за организацию кредита истец единовременно заплатил комиссию * долларов США, оплата комиссии произведена в рублях по курсу доллара.

Истец полагает, что действия банка по списанию комиссий, а так же условия кредитного договора предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.

Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор.

Однако положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без соглашения заемщиков на данные условия кредит не выдается. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета.

Истец полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссии за обслуживание счета, подписание которого обусловило выдачу кредита следует считать недействительным.

Расходы заемщика, понесенные истцом за открытие и обслуживание ссудного счета, являются убытками, возникающими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) которые подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме убытков у истца имеются претензии и по взысканию морального вреда, который предусмотрен законом о защите прав потребителей и оценивается истцом в размере * рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ ответчик обязан также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета * % годовых. Курс доллара на 01декабря 2011 года - 31,40 рублей за 1 доллар США (724,74 x 31,40 = 22756,83 рублей). Количество дней просрочки исчисляется с *** по *** = * дней. Таким образом, расчет процентов составит: * рублей х 8,25 % = * рублей / 360 дней = * рублей х * дней = * рублей.

Кроме того, истец считает недействительным кредитный договор и в части обеспечения кредита залогом в виде квартиры и недействительным сам договор залога, по следующим основаниям.

Закон предусматривает, что при заключении таких договоров не должны нарушаться права и охраняемые интересы других лиц. Данная квартира приобретена для проживания всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетней дочери истца, которая вселена в данную квартиру как член семьи, приобрела в ней право пользования и проживания, иного жилого помещения для проживания у нее не имеется. Истец и ответчик в нарушение закона злоупотребили правом, заключили ипотечный договор, что могло привести к лишению ребенка жилого помещения, согласия органа опеки и попечительства на совершение данной сделки не запрашивалось.

Истец полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество (жилой дом, квартиру) возможно лишь в случае, если займ предоставлен на строительство, покупку жилого помещения, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, поэтому, подписывая кредитный договор и договор залога, истец полагал, что не имеет права отчуждать квартиру до полного погашения ссудной задолженности, но то, что на нее может быть обращено взыскание, истец не знал.

Кроме того, при получении кредита такие условия были продиктованы банком, истец, как потребитель, был вынужден с ними согласится.

Таким образом, договор - это основание возникновения обязательства, и так как обязательства проистекают из договора, то договор должен быть заключен в соответствии нормами права, иначе договор может быть признан ничтожной сделкой по ст. 168 ГК РФ, как противоречащий Закону об ипотеке. Как следует из закона, залог недвижимого жилого помещения, может быть предоставлен лишь на капитальный ремонт, а на такие нужды, как ремонт и благоустройство, не предусмотрен законом. Истец в квартире произвел ремонт, который никак нельзя отнести к капитальному, никакого переоборудования жилого помещения с увеличением его площади не произведено, просто произведен декоративный дорогостоящий ремонт с использованием импортных дорогостоящих материалов, но как любой ремонт, он, по происшествие времени, потребует замены на новый, да и в самом договоре не указано, что средства предоставляются на капитальный ремонт, на основании этого истец считает договор ничтожен, так как он не соответствует Закону об ипотеке, заключен с нарушением закона.

Истец Муравьев С. П. просит:

- признать недействительными условия п. 2.2 кредитного договора от *** заключенного между истцом и ответчиком в части возложения на истца обязанности оплаты комиссии за организацию кредита в сумме * долларов США в рублях по курсу Банка России на день подписания договора;

- применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные средства в сумме * рублей;

- взыскать с ответчика моральный вред в сумме * рублей;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей;

- признать недействительным кредитный договор от ***, заключенный между истцом и ответчиком в части указания обеспечения - залога квартиры, находящейся по адресу: ......., и применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительным договор ипотеки от ***, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от *** по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агеева Л.В., *, проживающие по адресу: ......., М.Г.Ф., проживающая по адресу: ........

В судебное заседание истец Муравьев С. П., * и его представитель адвокат Савина О. М. исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

*

Ответчик ЗАО ЮниКредит Банк о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Из представленного отзыва следует, что считает кредитный договор и Договор ипотеки соответствующими нормам действующего законодательства, а исковые требования Муравьева С.П. неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кредитным договором от *** Заемщик принял обязательство уплатить комиссию за организацию кредита в размере * долларов США.

Заемщик во исполнение условий кредитного договора перечислил в Банк в счет отплаты комиссии за организацию кредита * рублей. Комиссия за организацию уплачивалась Заемщиком в рублях, в связи с чем необоснованными являются расчеты истца о размере комиссии за организацию кредита, исходя и действующего курса доллара США.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

По тексту искового заявления Истец смешивает два понятия: комиссия за открытие и ведение ссудного счета и комиссия за организацию кредита. Банк не взимал с Заемщика комиссию за открытие и ведение ссудного счета, данная операция осуществляется Банком на безвозмездной основе.

Комиссия за организацию кредита является платой за оказание Банком заемщику кредитных услуг, то есть непосредственно относящихся к предмету Кредитного договора, что полностью соответствует требованиям законодательства в области защиты прав потребителей. Предмет данной комиссии - плата за непосредственное совершение кредитной услуги по организации и выдаче кредита, в зависимости от сложности, конечной цены и прочих условий. До заключения кредитного договора Банк анализирует и проверяет достоверность представленной потенциальным заемщиком информации, оценивает его платежеспособность и риски невозврата кредита, а также совершает ряд иных операций, в результате которых принимается решение о кредитовании или об отказе кредитования лица. Данные действия связаны с организацией кредита, в связи с чем с заемщика взимается комиссия за организацию кредита.

Установление комиссии за организацию кредита не запрещено действующим законодательством, а, следовательно, не противоречит ни нормам Гражданского Кодекса РФ, Закону «О защите прав потребителей», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.

Между Истцом и Банком было достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора, в том числе о порядке и размере взимания комиссии за организацию кредита. Подписав кредитный договор, Истец выразил согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе и с необходимостью оплаты комиссии за организацию Кредита в указанном выше размере.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор и договор об ипотеке заключены ***. Именно с данного момента (***) начинается течение срока исковой давности по требованиям Истца о признании недействительными условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, требования о взыскании с Банка денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за организацию кредита. Истец обратился с иском по истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец считает недействительным Договор об ипотеке от *** в связи с тем, что «в данном случае истец и ответчик злоупотребили правом и, заключив ипотечный договор, поставили под угрозу лишения ребенка жилого помещения, согласия органа опеки и попечительства на совершение данной сделки не запрашивалось».

Согласно части 3 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" «Органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц».

К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.

В квартире, предоставленной Истцом в ипотеку Банку, не проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника жилого помещения, а также оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника.

Из этого следует, что при заключении Договора об ипотеке от *** согласие органа опеки и попечительства не требовалось.

Истец ссылается на недействительность Договора об ипотеке от ***, в связи с тем, что кредит, предоставленный на ремонт квартиры, не относится к перечисленным законом случаям, в которых возможно обратить взыскание на заложенное имущество, «выдача кредита для ремонта под залог единственного жилого помещения недопустимо по закону об ипотеке».

Данные утверждения Истца не соответствуют действующему законодательству.

Дорогостоящий (по утверждению Истца) ремонт, произведенный в квартире за счет кредитных средств, предоставленных Банком, является ее неотделимым улучшением. Банк в данном случае имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Не смотря на неоднократные и длительные просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, Банк шел на встречу истцу и до настоящего времени не обратил взыскание на заложенное имущество.

Истец, обратившись с иском о признании недействительными условий Кредитного договора и Договора об ипотеке, в данном случае пытается уклониться от исполнения обязательств, злоупотребляет своими правами.

Расчет процентов за пользование кредитом составлен Истцом неверно, поскольку им была уплачена комиссия за организацию кредита в сумме * рублей.

Истец просит взыскать моральный вред в сумме * рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец не доказал причинение ему физических или нравственных страданий действиями Банка, в связи с этим, считает требование Истца о компенсации морального вреда неправомерным и не подлежащим удовлетворению. Просит отказать Муравьеву С.П. в удовлетворении исковых требований.

Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства Администрации Городецкого района Нижегородской области - ведущий специалист управления образования и молодежной политики Администрации Городецкого района Нижегородской области - Колесова В. С. по доверенности полагает исковые требования истца Муравьева С. П. подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Третьи лица Агеева Л. В., * о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие. Также указали, что полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- копи кредитного договора от ***, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Муравьевым С.П.;

- копия договора ипотеки (залога недвижимости) от ***, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Муравьевым С.П.;

- выписка из лицевого счета Муравьева С.П. в Закрытом акционерном обществе «ЮниКредит Банк»;

- копия свидетельства о рождении Муравьева Ю.С., *** *

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества * от ***, выданного Городецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, по данным которой квартира, расположенная по адресу: ....... принадлежит на праве собственности Муравьеву С.П., имеются зарегистрированные ограничения (обременения) права: ипотека;

- уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений * от ***, выданное Городецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Муравьевой Ю.С. на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из кредитного договора от ***, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Муравьевым С.П. установлено, что ЗАО ЮниКредит Банк предоставил Муравьеву С. П. кредит в сумме * долларов США на срок до *** на осуществление ремонтных работ в квартире .......

В соответствии с п. 2.2 указанного кредитного договора предварительным условием возникновения обязанности Банка выдать кредит по договору является оплата заемщиком комиссии Банка за организацию кредита в размере * долларов США, оплата комиссии производится в рублях по курсу Банка России на день подписания договора.

Согласно выписке ЗАО ЮниКредит Банк из лицевого счета Муравьева С.П., *** со счета Муравьева С. П. была перечислена комиссия за организацию кредита в размере * рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за организацию кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Суд считает, что эта услуга имеет одну и ту же правовую природу, что и услуга по открытию и обслуживанию ссудного счета и установлена условиями кредитного договора с целью незаконного повышения платы за кредит.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за организацию кредита применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за организацию кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за организацию кредита не соответствует закону.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кредитный договор от ***, заключенный между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Муравьевым С.П. является типовым, с заранее определенными условиями, т.е. истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.

Следовательно, исковые требования Муравьева С. П. о признании недействительным п. 2.2. кредитного договора от ***, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Муравьевым С.П., предусматривающий уплату заемщиком кредитору комиссии за организацию кредита, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ЗАО ЮниКредит Банк о соответствии условий договора требованиям закона основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому они не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Как следствие удовлетворения исковых требований о признании недействительным п. 2.2. кредитного договора от ***, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Муравьевым С.П., подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности ничтожного условия п. 2.2. кредитного договора от ***, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Муравьевым С.П. установлено в виде возврата денежных средств, оплаченных Муравьевым С. П. за организацию кредита.

Однако истец просит обязать ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные средства в размере * рублей, однако как следует из выписки ЗАО ЮниКредит Банк из лицевого счета Муравьева С.П., *** со счета Муравьева С. П. была перечислена комиссия за организацию кредита в размере * рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что истцом Муравьевым С. П. не представлено доказательств, что ответчиком неосновательно удержаны денежные средства в размере * рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать с ЗАО ЮниКредит Банк в пользу Муравьева С.П. * рублей * копеек, уплаченных за организацию кредита.

Что касается исковых требований Муравьева С. П. о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит * рублей * копеек исходя из следующего расчета:

* рублей * копеек х * % (годовых) (размер учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ на дату подачи искового заявления) : 365 х * дня (период с *** (дата перечисления комиссии за организацию кредита) по *** (указанной датой истец ограничивает исковые требования в этой части)) = * рублей * копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить их размер и взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца Муравьева С. П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным частичное удовлетворение требований о компенсации морального вреда и оценивает в размере * рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Доводы ЗАО ЮниКредит Банк, что истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, суд считает не состоятельными.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор и договор ипотеки заключены между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Муравьевым С.П. ***, с исковым заявлением Муравьев С. П. обратился ***, таким образом, суд полагает, что истцом Муравьевым С. П. не пропущен срок исковой давности.

Что касается исковых требований истца Муравьева С. П. о признании недействительным кредитного договора от ***, заключенного между истцом и ответчиком в части указания обеспечения, залога квартиры, находящейся по адресу: ......., и применении последствия недействительности сделки, признании недействительным договора ипотеки от ***, заключенного между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что договор ипотеки (залог недвижимости) от ***, заключенный между с ЗАО ЮниКредит Банк и Муравьевым С. П., соответствует требованиям ст.329 ГК РФ. Предметом договора об ипотеке является квартира, состоящая из * жилых комнат, расположенная по адресу: ......., общей площадью * кв. метров, в том числе жилой площадью * кв. метров. Данная квартира расположена на * дома, кадастровый (или условный) номер объекта *.

Квартира принадлежит Муравьеву С. П. на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *, выданной Городецким отделом Управления Федеральной регистрационной службы по ........

Как установлено судом, истец сам выбирал для получения заемных денежных средств в качестве кредитной организации ЗАО ЮниКредит Банк, хотя имел право выбора иной кредитной организации, согласился на заключение кредитного договора на условиях, предложенных ЗАО ЮниКредит Банк, добровольно подписал договоры, в течение длительного периода времени исполняли условия договоров, не оспаривали их, хотя они имели право и возможность.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, её охрану законом (ст.8, 35), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45, 46). Защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (ст.2). Из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи её со ст.1, 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71, 72 и 118 следует, что защита нарушенных прав кредитора не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Суд полагает, что при обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, такие обстоятельства как проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка, не учитываются.

В соответствии с ч.4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

*

*

*.

В соответствии со ст.78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру допускается при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен для ремонта квартиры (пункт 1.2 кредитного договора). Указанным кредитным договором на ЗАО ЮниКредит Банк не возложена обязанность по осуществлению контроля за фактическим использованием полученных денежных средств. Муравьев С. П. подтвердил, что кредит использовался на ремонт квартиры, что по мнению суда, обусловило неотделимое улучшение квартиры. Статья 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, при условии если квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшениеквартиры. Суд полагает, что именно заемщик определяет цель займа и несет ответственность за целевое использование кредита. Нецелевое использование части кредита не может служить основанием для признания п.2.4 кредитного договора от *** недействительным, договора ипотеки, заключенного между ЗАО ЮниКредит Банк и Муравьевым С. П. недействительным, применении последствия недействительности сделок.

Суд полагает возможным отказать Муравьеву С. П. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным кредитного договора от ***, заключенного между истцом и ответчиком в части указания обеспечения, залога квартиры, находящейся по адресу: ......., и применении последствия недействительности сделки, признании недействительным договора ипотеки от ***, заключенного между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что следует взыскать с ответчика ЗАО ЮниКредит Банк в пользу истца Муравьева С. П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьева С.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора ***, заключенного междуЗакрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Муравьевым С.П., предусматривающее уплату заемщиком кредитору комиссии за организацию кредита в размере * долларов США (пункт 2.2 договора) и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк», находящегося по адресу: ......., в пользу Муравьева С.П., ***, ......., * рублей * копеек, уплаченных в счет обеспечения условия кредитного договора, предусматривающее уплату заемщиком кредитору комиссии за организацию кредита в размере * долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек, а всего взыскать * рублей * копеек.

Муравьеву С.П. отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора от ***, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Муравьевым С.П. в части указания обеспечения, залога квартиры, находящейся по адресу: ......., и применении последствия недействительности сделки, признании недействительным договора ипотеки от ***, заключенного между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Муравьевым С.П., применении последствий недействительности сделки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» находящегося по адресу: ......., в пользу Муравьева С.П., ***, ......., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья        А. Н. Буренкова