Именем Российской Федерации

г. Городец            04 апреля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Осокину В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Осокину В.А. о возмещении материального ущерба в сумме * рублей * копейки и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере * рубля * копеек.

В исковом заявлении указали, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением Осокина В.А. и автомобиля *, принадлежащего Б.О.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Осокин В.А.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю * были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила * рублей * копейки. В связи с тем, что гражданская ответственность Осокина В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», данная сумма была выплачена истцом Б.О.И. частично в добровольном порядке и частично в рамках исполнительного производства в соответствии с решением суда.

В связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Осокин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчикуна обращение в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Осокина В.А. в возмещение материального ущерба в порядке регресса * рублей * копейки и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * рубля * копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах».

Ответчик Осокин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает завышенной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, Осокин В.А. в судебном заседании пояснил, что *** находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, как оказался за рулем автомашины, принадлежащей на праве собственности его супруге. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине, принимали участие три транспортных средства. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Осокина В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- повторное предложение о возмещении ущерба, направленное истцом в адрес ответчика Осокина В.А. ***;

- заявление о страховой выплате, адресованное ООО «Росгосстрах» Б.О.И., содержание просьбу о выплате страхового возмещения;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место *** с участием автомобиля * под управлением Осокина В.А. и автомобиля *, принадлежащего Б.О.И.;

- протокол об административном правонарушении от ***, в соответствии с которым Осокин В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому Осокин В.А. подвергнут административному штрафу в сумме * рублей;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством * от ***, в соответствии с которым *** у Осокина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения;

- постановление о привлечении к административной ответственности от ***, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области, в соответствии с которым Осокин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении от ***, из которого следует, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления;

- заключение * от *** о стоимости ремонта транспортного средства *, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Б.О.И. с учетом износа составляет * рубля * копеек;

- акт о страховом случае по ОСАГО от ***, из которого следует, что выплате в пользу потерпевшего подлежит денежная сумма в размере * рубля * копеек;

- решение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Нижний Новгород от ***, в соответствии с которым частично удовлетворены исковые требования Б.О.И., в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано * рублей * копеек;

- инкассовое поручение * от ***, согласно которого ООО «Росгосстрах» перечислено на счет потерпевшего * рублей * копейка;

- административное дело * мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области в отношении Осокина В.А. по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, содержащее протокол об административном правонарушении от ***, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством * от ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ***, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ***, постановление о привлечении к административной ответственности от ***;

- материал административной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** с участием автомобиля * под управлением Осокина В.А. и автомобиля *, принадлежащего Б.О.И., содержащий протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, рапорт о получении сообщения о происшествии, протокол об административном правонарушении, справка * от ***, согласно которой у Осокина В.А. обнаружено состояние алкогольного опьянения; протокол осмотра места происшествия, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотров транспортных средств, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе Осокина В.А., из которых следует, что он со своим знакомым употреблял спиртные напитки, потом сел за руль, как попал в дорожно-транспортное происшествие, не помнит.

Выслушав ответчика Осокина В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением Осокина В.А. и автомобиля *, принадлежащего Б.О.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Осокин В.А.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю * были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила * рублей * копейки. В связи с тем, что гражданская ответственность Осокина В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», данная сумма была выплачена истцом Б.О.И. частично в добровольном порядке и частично в рамках исполнительного производства в соответствии с решением суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании исследовано постановление о привлечении к административной ответственности от ***, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области, в соответствии с которым Осокин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме указанного, нахождение ответчика Осокина В.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** подтверждается исследованными в судебном заседании справкой * от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством * от ***, объяснениями самого Осокина В.А., имеющимися в материале административной проверки, проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия, а также пояснениями ответчика Осокина В.А., данными в ходе судебного заседания.

В связи с изложенным, ООО «Росгосстрах», производя страховую выплату в пользу Б.О.И., приобрело право на регрессное требование к ответчику Осокину В.А., в связи с наличием в его действиях оснований для предъявления такого требования.

Как следует из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, общая сумма, выплаченная истцом в пользу Б.О.И. составляет * рублей * копейки (* рубля * копеек (страховое возмещение, выплаченное ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке) плюс * рублей * копеек (в возмещение материального ущерба, в соответствии с решением суда).

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом не принимается во внимание довод ответчика Осокина В.А. о завышенной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, так как подтверждения иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рубля * копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Осокина В.А. в порядке регресса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба * рублей * копейки.

Взыскать с Осокина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов.