РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      06 марта 2012 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием представителя истцов Чурекова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Скворцовой С.А., Скворцова О.А., Медведевой Л.А., Скворцова А.Ю. к Администрации Городецкого района, Скворцову С.Ю. и Сидениной В.Ю. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова С.А., Скворцов О.А., Медведева Л.А. и Скворцов А.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Городецкого района о признании права собственности на жилой дом.

Определением судьи от *** к рассмотрению данного дела в качестве соответчиков привлечены Скворцов С.Ю. и Сиденина В.Ю..

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал и пояснил, что *** С.Ю.П. был выделен земельный участок под строительство жилого дома на ........ На выделенном земельном участке С.Ю.П. совместно со своей супругой С.А.Ф. выстроили жилой дом общей площадью * кв.м.. *** С.Ю.П. умер. После смерти мужа, его супруга С.А.Ф. продолжала проживать в спорном жилом доме. В нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращалась. *** С.А.Ф. умерла. После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. Наследники первой очереди, дети умерших С.Ю.П. и С.А.Ф.: М.Г.Ю., Скворцов А.Ю. и С.А.Ю. также право на наследственное имущество не оформляли. *** умер С.А.Ю.. После смерти Скворцова А.Ю., его дети- Скворцов О.А. и Скворцова С.А. обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку С.А.Ю. в установленном законом порядке наследство не оформлял и право собственности на долю дома не зарегистрировано. *** умерла М.Г.Ю., после смерти которой, её дочь Медведева Л.А. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство в виде * доли спорного жилого дома. Скворцов А.Ю. также в нотариальную контору не обращался, но фактически принял наследство в виде причитающейся ему * доли жилого дома по адресу: ........ В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом, но, поскольку срок обращения в нотариальные органы по вопросу принятия наследства ими пропущен, обратились в суд с настоящим иском. Просят признать право общей долевой собственности за Скворцовым О.А. (доля в праве *), Скворцовой С.А.(доля в праве *), за Медведевой Л.А. (доля в праве *), за Скворцовым А.Ю. (доля в праве *).

Представитель ответчика Администрации Городецкого района в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики Сиденина В.Ю. и Скворцов С.Ю. в судебное заседание не явились. Представили суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования Скворцова О.А., Скворцовой С.А., Медведевой Л.А. и Скворцова А.Ю. признают.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований указанный вывод основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от *** С.Ю.П. выделен земельный участок по адресу: ....... площадью * кв.м. (л.д. 9-10). На указанном земельном участке С.Ю.П., совместно с его женой С.А.Ф., был построен жилой дом, где они и их дети проживали совместно.

*** С.Ю.П. умер (л.д. 12).

После его смерти в доме осталась проживать его супруга С.А.Ф., которая фактически приняла наследство после смерти мужа. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда от *** и в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит (л.д. 23).

Данным решением за ответчиками Сидениной В.Ю. и Скворцовым С.Ю. признано право собственности на спорный жилой дом, с долей в праве за Сидениной - *, за Скворцовым С.Ю. - *.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из справки нотариуса Городецкого района ФИО16 от *** * следует, что наследниками имущества умершей С.А.Ф. являются дети Скворцов А.Ю., С.А.Ю., Скворцов С.Ю., М.Г.Ю. и Сиденина В.Ю. по * доле в праве на наследственное имущество каждый, а также внуки Г.Н.А. и Л.Е.А. по * доле в праве за каждой. Указанным наследникам выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства во вкладах, хранящиеся в Городецком отделении * ОАО «Сбербанк России» (л.д. 32).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, приняв наследство в виде части денежных средств истец Скворцов А.Ю., гр.С.А.Ю. и ФИО13 приняли наследство после смерти своей матери, в том числе и спорный жилой дом.

Из той же справки нотариуса (л.д. 32) следует, что после смерти С.А.Ю., умершего *** (л.д. 14), наследниками, принявшими наследство являются его дети Скворцов О.А. и Скворцова С.А. (истцы по делу).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли спорного жилого дома им было отказано, поскольку право собственности на спорное наследственное имущество не было зарегистрировано за наследодателем в органах государственной регистрации (л.д. 31).

Вместе с тем, истцы Скворцов О.А. и Скворцова С.А. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Скворцова А.Ю., поэтому за ними следует признать право общей долевой собственности на причитающуюся Скворцову А.Ю. долю в праве на жилой дом, т.е. по * доле за каждым *

М.Г.Ю., согласно справки ЗАГС от ***, умерла ***, актовая запись * (л.д. 17). После её смерти наследником первой очереди в силу требований ст. 1142 ГК РФ является истец Медведева Л.А.. После её смерти истица в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически, в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, приняла его. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля С.А.И. и ответчиками не оспаривается. Доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом наследодателя М.Г.Ю. составляет *. Следовательно, за Медведевой Л.А. следует признать право собственности на указанную долю жилого дома.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом у суда не имеется.

По справке ГП НО * от ***, жилой дом ....... имеет общеполезную площадь * кв.м., жилую * кв.м. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой С.А., Скворцова О.А., Медведевой Л.А., Скворцова А.Ю. к ......., Скворцову С.Ю. и Сидениной В.Ю. удовлетворить.

Признать за Скворцовым А.Ю., ***, ......., право общей долевой собственности (доля в праве *) на одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: ......., общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м.

Признать за Медведевой Л.А., ***, ......., право общей долевой собственности (доля в праве *) на одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: ......., общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м.

Признать за Скворцовой С.А., ***, ......., право общей долевой собственности (доля в праве *) на одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: ......., общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м.

Признать за Скворцовым О.А., ***, ......., право общей долевой собственности (доля в праве *) на одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: ......., общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.