РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      22 марта 2012 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием представителя истца Мешковой Л.А. ответчиков Крупиной З.Н. и Галаниной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» (КПК) к Карасевой Л.Ф., Крупиной З.Н. и галаниной И.М. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом и пени

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз Взаимные инвестиции» обратился в суд с иском к Карасевой Л.Ф., Крупиной З.Н. и Галаниной И.М. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом и пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что *** между истцом КПК «НКС «ВИ» и ответчиком Карасевой Л.Ф. был заключен договор займа * (потребительский). По условиям указанного договора истец предоставил ответчице заем в сумме * рублей на срок * месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом в размере *% годовых ежемесячно. *** указанная сумма была выдана Карасевой Л.Ф., согласно расходного кассового ордера * от ***. Ответчик обязалась возвратить заем в рассрочку до *** и производить погашение и уплату компенсации за пользование ежемесячно согласно графику. Однако с *** принятые на себя обязательства Карасева Л.Ф. нарушает, заем и компенсацию не платит. Договором займа установлено, что при несвоевременном внесении платежа и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере *% за каждый календарный день просрочки платежа. По состоянию на *** долг по договору займа * составляет * рублей * копейку, в том числе сумма основного долга по договору займа * рублей * копейки, сумма компенсации за пользование займом * рубля * копеек, сумма повышенной компенсации (пени) - * рубля * копеек. В соответствии с договором поручительства от ***, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора займа, ответчики Крупина З.Н. и Галанина И.М. являются поручителями Карасевой Л.Ф. и отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение Карасевой Л.Ф. своих обязательств по договору займа. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

Ответчик Карасева Л.Ф. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчики Галанина И.М. и Крупина З.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что долг по договору займа должна погашать Карасева Л.Ф., как заемщик.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом КПК НКС «ВИ» и ответчиком Карасевой Л.Ф. был заключен договор займа * (потребительский) на сумму займа * рублей (л.д. 7).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора денежные средства Карасевой Л.Ф. были предоставлены на срок * месяца под *% годовых.

Согласно расходного кассового ордера от ***, Карасевой Л.Ф. были выданы денежные средства в размере * рублей (л.д. 10).

Кроме того, в качестве обеспечения настоящего кредитного договора, истцом *** был заключен договор поручительства с Галаниной И.М. (л.д. 8) и Крупиной З.Н. (л.д. 9). Указанный договор является приложением, т.е. неотъемлемой частью договора займа. В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 1.1 данных договоров поручительства, поручители Крупина З.Н. и Галанина И.М. обязуются перед заимодавцем, «КПК», отвечать за неисполнение обязательства заемщиком Карасевой Л.Ф..

Согласно п.п. 1.4 указанных договоров поручительства, ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Судом установлено, что, начиная с ***, Карасева Л.Ф. своих обязательств по договору не исполняет. Поручители, добровольно, так же не исполняют обязательств Карасевой Л.Ф..

Согласно п.4.2 договора займа в случае, если заемщик не оплачивает задолженность (в любом размере) в течение более двух календарных месяцев, займодавец имеет право единовременно взыскать с заемщика не только текущую сумму задолженности вместе со штрафными санкциями, но и целиком всю сумму займа вместе с процентами, то есть всю сумму, которая подлежала бы оплате заемщиком до конца срока действия договора в случае его нормального течения.

Вся сумма основного долга (целиком), которую истец просит взыскать с ответчиков составляет * рублей * копейки.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчиков компенсация за пользование займом в размере *% годовых. Из представленного истцом расчета указанная компенсация составляет * рубля * копеек. Данный расчет судом проверен и признан верным (л.д.12).

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчиков также повышенную компенсацию за пользование займом (пени), то есть определенную законом или договором денежную сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В данном случае повышенная компенсация за пользование займом предусмотрена п. 4.2 договора займа в размере *% за каждый календарный день просрочки платежа, составляет * рубля * копеек. Указанный расчет представлен истцом в материалах дела, проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 12).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае, учитывая, что размер повышенной компенсации (пени) почти вдвое превышает сумму основного долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита в общей сумме до * рублей.

При оценке соразмерности суд исходит из установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая, по мнению суда, объективно отражает объем финансовых потерь собственником денежных средств от инфляционных процессов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в федеральный бюджет в сумме * рублей * копеек. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчиков в равных долях, т.е. по * рубля * копеек с каждой.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» (КПК) к Карасевой Л.Ф., Крупиной З.Н. и галаниной И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Карасевой Л.Ф., Крупиной З.Н. и галаниной И.М. солидарно в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» сумму основного долга * рублей * копейки, сумму компенсации за пользование займом * рубля * копейки, сумму повышенной компенсации (пени) - * рублей * коп., всего в сумме: * рубля * копеек.

Взыскать с Карасевой Л.Ф., Крупиной З.Н. и галаниной И.М. в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» государственную пошлину в сумме * рублей * копеек в равных долях, то есть по * рубля * копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.