г. Городец             13 апреля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Еремина С.Е. к Сазонову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Еремин С.Е. обратился в суд с иском к Сазонову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении указал, что *** водитель Сазонов А.А., управляя на основании доверенности транспортным средством *, двигаясь в районе дома номер 28 по проспекту Дзержинского города Заволжье Городецкого района Нижегородской области, совершил наезд на пешеходов Ф.А.И., М.М.В. и Еремина С.Е.

В связи с тем, что в результате наезда Ф.А.И. был причинен тяжкий вред здоровью, по факту дорого-транспортного происшествия в отношении Сазонова А.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Истец Еремин С.Е. в результате неправомерных действий ответчика получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. С места происшествия истец был доставлен в Городскую больницу №1 города Заволжье, где был госпитализирован и находился на лечении в хирургическом отделении с *** по ***.

Согласно заключения эксперта * от *** у Еремина С.Е. имелась сочетанная * Данная травма носит тупой характер образования, возникла незадолго до госпитализации в городскую больницу №1 города Заволжье, то есть не исключено *** в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в постановлении. Имеющаяся травма причинила вред здоровью средней степени тяжести по причине длительного расстройства здоровья. Между имеющимися телесными повреждениями Еремина С.Е. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

*** Еремин С.Е. перенес операцию, расходы на проведение которой были возмещены ООО «Росгосстрах».

Неправомерными действиями ответчика Сазонова А.А. Еремину С.Е. причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Из-за неправомерных действий ответчика, истец в течение длительного времени испытывал и испытывает сильную физическую боль, обусловленную полученными телесными повреждениями. За время лечения истец потерял работу. При посещении лечебных учреждений, других общественных мест истец испытывает неудобства, физическую боль и нравственные страдания.

В связи с изложенным, Еремин С.Е. просит взыскать с Сазонова А.А. компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил, просит взыскать с Сазонова А.А. компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Ответчик Сазонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сазонова А.А.

Третье лицо Сазонова Р.С. в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика Сазонова А.А. и собственником транспортного средства *. *** Сазонов А.А., управляя данным автомобилем на основании доверенности совершил наезд на пешеходов, в том числе Еремина С.Е. Ответчик сообщил матери о случившемся по телефону, когда она прибыла на место происшествия, пострадавших увозила машина скорой помощи. Сазонов А.А. предлагал свою помощь пострадавшим, но от нее они отказались. В настоящее время Сазонов А.А. проходит службу в армии.

Свидетель Т.В.В. - дед истца в судебном заседании пояснил, что *** ему позвонила его дочь и сообщила, что Еремина С.Е. сбила автомашина. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истец перенес две операции, в связи с чем не может работать. Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия на истце не было живого места от полученных повреждений и травм.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в соответствии с которым возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью потерпевшим, в том числе Еремину С.Е.;

- заключение эксперта * от ***, из которого следует, что у Еремина С.Е. имелась сочетанная *. Данная травма носит тупой характер образования, возникла незадолго до госпитализации в городскую больницу №1 города Заволжье, то есть не исключено *** в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в постановлении. Имеющаяся травма причинила вред здоровью средней степени тяжести по причине длительного расстройства здоровья. Между имеющимися телесными повреждениями Еремина С.Е. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь;

- выписной эпикриз *, согласно которому Еремин С.Е. находился на лечении в хирургическом отделении с *** по ***;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Еремину С.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия отказано;

- протокол осмотра места происшествия от *** и схема места совершения административного правонарушения от ***;

Уголовное дело * по обвинению Сазонова А.А.:

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ***;

- протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Еремина С.Е. от ***;

- протокол допроса подозреваемого Сазонова А.А. от ***, из которого следует, что *** водитель Сазонов А.А., управляя на основании доверенности транспортным средством *, двигаясь в районе дома номер 28 по проспекту Дзержинского города Заволжье Городецкого района Нижегородской области, заместил переходящих проезжую часть пешеходов. Применил экстренное торможение, но совершил на них наезд;

- постановление о привлечении Сазонова А.А. в качестве обвиняемого от ***;

- постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ***, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Сазонова А.А. прекращено за примирением с потерпевшим Ф.А.И.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** водитель Сазонов А.А., управляя на основании доверенности транспортным средством *, двигаясь в районе дома номер 28 по проспекту Дзержинского города Заволжье Городецкого района Нижегородской области, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего совершил наезд на пешеходов Ф.А.И., М.М.В. и Еремина С.Е.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Еремину С.Е. был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В действиях водителя Сазонова А.А. имеется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней степени тяжести вреда здоровью истца Еремина С.Е.

Данное обстоятельство, кроме пояснений истца, свидетеля, третьего лица, подтверждается протоколом допроса подозреваемого Сазонова А.А. от ***, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

Таким образом, суд считает вину Сазонова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

Как следует из заключения эксперта * от ***, исследованного в ходе рассмотрения дела, у Еремина С.Е. имелась *. Данная травма носит тупой характер образования, возникла незадолго до госпитализации в городскую больницу №1 города Заволжье, то есть не исключено *** в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в постановлении. Имеющаяся травма причинила вред здоровью средней степени тяжести по причине длительного расстройства здоровья. Между имеющимися телесными повреждениями Еремина С.Е. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

Исследованный в судебном заседании выписной эпикриз * подтверждает, что Еремин С.Е. находился на лечении в хирургическом отделении с *** по ***.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что виновником дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинения средней тяжести вреда здоровью признан ответчик Сазонов А.А., то и ответственность по возмещению морального вреда следует возложить на него, как непосредственного причинителя вреда, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Сазонова А.А., суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитываетстепень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, материального положения истца, причинения истцу Еремину С.Е. средней степени тяжести вреда здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сазонова А.А. в пользу истца Еремина С.Е. компенсации морального вреда в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сазонова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей, пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сазонова А.А. в пользу Еремина С.Е. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме * рублей.

Взыскать с Сазонова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов