Дело № 2-228/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Городец 13 апреля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Хромовой М.С., её представителя адвоката Щукина А.А., представителя ответчика Лукиной Т.В. - адвоката Полищук С.Ю., третьего лица Рыбакова А.В., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой М.С. к Лукиной Т.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области огосударственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Хромова М.С. обратилась в суд с иском к Лукиной Т.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании сделки купли-продажи совершенной и признании права собственности на квартиру. Определением суда от *** приняты уточненные исковые требования Хромовой М.С. о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......., и перехода права собственности на указанную квартиру. Определением суда от *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Рыбаков А.В. и ООО «Людмила и Ко». Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Приоритет». В судебном заседании истец Хромова М.С. и её представитель иск поддержали. Представитель истца суду пояснил, что *** между истцом и представителем ответчика Лукиной Т.В. по доверенности Рыбаковым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ........ *** заключен основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Данный договор был сдан в Городецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с целью его государственной регистрации, регистрации перехода права собственности. Датой государственной регистрации договора и регистрации права собственности было назначено ***. Однако *** в Городецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поступило распоряжение от *** об отмене доверенности Рыбакова А.В., в связи с чем, *** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказало в государственной регистрации договора и перехода права собственности на имя истицы. Условия договора купли-продажи Хромовой М.С. исполнены в полном объеме, поэтому она считает, что ответчик Лукина Т.В. необоснованно уклоняется от регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности истца на спорную квартиру, т.е. злоупотребляет правом. Договор купли-продажи заключен от имени продавца уполномоченным лицом. Лукина Т.В. одновременно через агентство недвижимости ООО «Людмила и Ко» продавала однокомнатную квартиру по адресу: ......., и покупала двухкомнатную квартиру по адресу: ........ Хромова М.С. сумма за приобретаемую спорную однокомнатную квартиру * рублей передала в *** в агентство недвижимости, а именно его директору С.Л.Н. Лукина Т.В. в это же время передала С.Л.Н. * рублей - доплату за приобретаемую двухкомнатную квартиру. Впоследствии С.Л.Н. сумма * рублей, включая сумму аванса * рублей была передана продавцу двухкомнатной квартиры - К.Н.М. И после этого Лукина Т.В. зарегистрировала право собственности на двухкомнатную квартиру. В договоре купли-продажи от *** закреплено, что сумма по спорной квартире передана до подписания договора. Однокомнатная квартира по акту передана истцу, которая с семьей проживает в ней. Ответчик Лукина Т.В. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Лукиной Т.В. иск Хромовой М.С. не признала и пояснила, что Лукина Т.В. *** заключила возмездный договор с ООО «Людмила и Ко», поручив последнему продать квартиру по адресу: ......., и купить квартиру по адресу: ........ ООО «Людмила и Ко» должно было продать однокомнатную квартиру Лукиной Т.В. за * рублей. Срок действия договора установлен сторонами до ***. Ответчик выдала доверенности Рыбакову А.В. с полномочиями на приватизацию квартиры по адресу: ......., и продажу её. В установленный срок своих обязательств ООО «Людмила и Ко» не исполнило, поэтому *** Лукина Т.В. отменила доверенность, выданную ею Рыбакову А.В. Квартиру по адресу: ......., п....... ответчик купила на собственные сбережения. Деньги за квартиру по адресу: ....... Лукина Т.В. не получала. Истцом не представлено доказательств передачи денег за спорную квартиру, акта приема-передачи спорной квартиры. В квартире по адресу: ....... жила и проживает мать истца, т.е. средств на покупку спорной квартиры у истца не было, поскольку недвижимость, принадлежащая истцу не была отчуждена. Это также подтверждает факт непередачи средств за спорную квартиру. Из объяснений представителя истца продавцу двухкомнатной квартиры К.Н.М. директором агентства недвижимости С.Л.Н. передано * рублей * рублей + * рублей + * рублей), т.е. вся сумма передана продавцу и услуги перед Лукиной Т.В. ООО «Людмила и Ко» посреднические услуги исполнила безвозмездно, что противоречит договору от *** Просит отказать в иске. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком. Третье лицо Рыбаков А.В. иск Хромовой М.С. считает подлежащим удовлетворению, пояснив, что *** он работал в ООО «Людмила и Ко». *** Лукина Т.В. заключила договор с ООО «Людмила и Ко», поручив последнему продать квартиру по адресу: ......., и купить квартиру по адресу: ........ Срок действия договора установлен сторонами до ***. Ответчик выдала доверенности ему с полномочиями на приватизацию квартиры по адресу: ......., и продажу её. Во исполнение поручения Лукиной Т.В. он оформил в собственность Лукиной Т.В. по договору приватизации спорную квартиру, *** заключил предварительный договор купли-продажи и *** договор купли-продажи спорной квартиры с Хромовой М.С., передал по акту квартиру покупателю, и сдал документы в регистрирующий орган. Позднее Лукина Т.В. отменила доверенность на его имя, поэтому регистрирующий орган отказал в регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи. Расчеты продавцов и покупателей происходили через ООО «Людмила и Ко», он не касался финансовых вопросов сделок. Сумма по сделке покупателем Хромовой М.С.передана в ООО «Людмила и Ко» ***. Причиной отмены доверенности ответчиком послужили разногласия между Лукиной Т.В. и С.Л.Н. Представитель третьего лица ООО «Приоритет» в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Из отзыва на иск следует, что иск Хромовой М.С. подлежит удовлетворению. Из Устава ООО «Людмила и Ко» следует, что ООО «Людмила и Ко» переименовано в ООО «Приоритет»(л.д.154-163). Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Л.Н. показала, что *** работала директором ООО «Людмила и Ко». Лукина Т.В. *** заключила договор с ООО «Людмила и Ко», поручив последнему продать квартиру по адресу: ......., и купить квартиру по адресу: ........ Ответчик Лукина Т.В. выдала доверенности Рыбакову А.В. с полномочиями на приватизацию квартиры по адресу: ......., и продажу её. Свои обязательства по указанному договору ООО «Людмила и Ко» выполнила в полном объеме: представитель Лукиной Т.В. оформил договор приватизации однокомнатной квартиры, продажу однокомнатной квартиры и покупку для Лукиной Т.В. двухкомнатной квартиры. Ей *** Хромова М.С. передала за покупаемую спорную квартиру * рублей, * рублей передала Лукина Т.В., * рублей Лукина Т.В. передала ей *** в качестве аванса, она всю сумму * рублей передала К.Н.М. - продавцу двухкомнатной квартиры. В судебном заседании исследованы следующие документы: Выслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. На основании п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии с п. 1 и 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Судом установлено, что *** был заключен предварительный договор, согласно которого Рыбаков А.В., действующий по доверенности (доверенность удостоверена *** нотариусом Городецкого района З.И.А.) за Лукину Т.В., имел намерение продать, а Хромова М.С. купить квартиру, находящуюся по адресу: ......., общей площадью ....... кв.м. (л.д. 7). В соответствии с этими намерениями, срок заключения договора купли-продажи указанной квартиры определен до ***. *** Рыбаков А.В., действующий по вышеуказанной доверенности за Лукину Т.В., и Хромова М.С. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ....... (л.д. 8), и передали его в Городецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для государственной регистрации. Указанный договор составлен в простой письменной форме и соответствует нормам гражданского законодательства РФ. *** истицей было получено извещение Городецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности и права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, по тому основанию, что в Городецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было представлено распоряжение от ***, удостоверенное нотариусом Городецкого района З.И.А., об отмене доверенности от ***, выданного на имя Рыбакова А.В. Ответчик Лукина Т.В. в Управление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не обращалась и никаких самостоятельных действий к регистрации договора купли-продажи квартиры не принимала. Вместе с тем, договор купли-продажи квартиры от *** заключен в надлежащей форме, уполномоченным лицом, и все его условия договора сторонами исполнены. Сам договор ни одной из сторон сделки не оспаривался и на момент его заключения доверенность Лукиной Т.В. в отношении Рыбакова А.В. отменена не была. Довод представителя ответчика Лукиной Т.В. о заключении договора купли-продажи спорной квартиры за пределами срока договора с ООО «Людмила и Ко» суд не может принять во внимание, поскольку договор купли-продажи квартиры от имени Лукиной Т.В. поверенныйРыбаков А.В. заключал в пределах срока действия доверенности. По договору от *** сторонами договора были Лукина Т.В. и ООО «Людмила и Ко», а доверенность была выдана Лукиной Т.В. на имя физического лица - Рыбакова А.В., указанный договор и полномочия по доверенности исполняются самостоятельно. Довод представителя ответчика Лукиной Т.В. о том, что покупка Лукиной Т.В. двухкомнатной квартиры была за счет собственных средств не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из расписок: С.Л.Н. приняла от Хромовой М.С. сумму * рублей и передала их и деньги полученные от Лукиной Т.В. - * рублей продавцу двухкомнатной квартиры - К.Н.М. Доказательств того, что расчеты между Лукиной Т.В. и К.Н.М. за двухкомнатную квартиру произведены самостоятельно, без участия ООО «Людмила и Ко» представителем ответчика суду не представлено. Поэтому при оценке доводов представителя ответчика Лукиной Т.В. суд исходит из имеющихся в деле доказательств: расписок К.Н.М., С.Л.Н. (л.д.133-134), показаний свидетеля С.Л.Н. Проверка исполнения поверенным Рыбаковым А.В. поручения доверителя Лукиной Т.В. не является предметом настоящего спора. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Хромовой М.С. обращенные к Лукиной Т.В. законными и обоснованными. Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не имеется, поскольку от государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности уклоняется ответчик Лукина Т.В., а не орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Следовательно, в иске Хромовой М.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Лукиной Т.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, подлежащая уплате для данной категории дел, т.е. в размере * рублей. Суд полагает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя истца. Однако с учетом характера дела, по которому истцу оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, участия представителя истца в судебном разбирательстве, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, поскольку признает заявленные расходы чрезмерными, и определить ко взысканию в сумме * рублей. Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хромовой М.С. к Лукиной Т.В. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру удовлетворить. Зарегистрировать (внести соответствующую запись) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: - договор купли-продажи квартиры общей площадью * м.кв., состоящей из одной комнаты, расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: ......., заключенный *** между Хромовой М.С. и Рыбаковым А.В., действовавшим по доверенности за Лукину Т.В.; - переход права собственности на квартиру общей площадью * м.кв., состоящую из одной комнаты, расположенную на первом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: ....... покупателю Хромовой М.С.. В удовлетворении иска Хромовой М.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать. Взыскать с Лукиной Т.В., *** года рождения, уроженки ......., в пользу Хромовой М.С. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей и с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, всего * рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова Мотивированное решение изготовлено *** Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова