ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      19 апреля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Жилина Д.В., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жилина Д.В. к Мухину В.В. о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью должника,

УСТАНОВИЛ:

Жилин Д.В. обратился в суд с иском к Мухину В.В. о взыскании денежных средств, внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме * руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб.

В судебном заседании Жилин Д.В. исковые требования поддержал и пояснил, что *** между АК СБ РФ (ОАО) и Мухиным В.В. был заключен кредитный договор *. По условиям данного договора, кредитор предоставил заемщику (ответчику) кредит на неотложные нужды в сумме * рублей на срок по *** под *% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки, а также в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита уплатить договорную неустойку.

Способом обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору * являлось поручительство. На этом основании *** между ним и банком был заключен договор поручительства *. В соответствии с договором поручительства * он - истец отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ответчиком Мухиным В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки (п.2.1., 2.2. договора).

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившемся в неуплате ссудной задолженности и других платежей, кредитор обратился к нему как поручителю с требованием о погашении просроченной ссудной задолженности и других платежей.

За период с *** по *** он как поручитель выплатил банку * рублей * копеек. В настоящее время сумма ссудной задолженности погашена в полном размере.

Согласно п. 2.5. договора поручительства * от *** после исполнения обязательств поручителем, поручитель приобретает право требования к заемщику, в размере уплаченной кредитору суммы.

Ответчик добровольно возместить убытки, связанные с погашением задолженности по кредиту ему не желает, поэтому он просит взыскать их в судебном порядке, а также в силу ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

Ответчик Мухин В.В. в судебное заседание не явился. Причина его неявки суду не известна.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализациигражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществомвводится регистрационный учетграждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Мухиным В.В. для обеспечения условий для реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, ответчик был извещен судом о дате времени и месте рассмотрения дела по телефону, через его брата Мухина А.В., что подтверждается телефонограммой в материалах дела.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что Мухин В.В. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, и по вызову в суд по телефону, через родственника, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения ответчика определением суда от *** принято определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- кредитный договор *, заключенный *** между АК СБ РФ (ОАО) и Мухиным В.В. на сумму * рублей под *% годовых на цели личного потребления на срок по ***;

- договор поручительства * заключенный *** между АК СБ РФ (ОАО) и Жилиным Д.В., во исполнение договора заключенного с Мухиным В.В. ***;

- срочное обязательство * приложение к кредитному договору * от ***;

- квитанции и приходные кассовые ордера о погашении Жилиным Д.В. задолженности по кредиту;

- справка от *** ОАО «Сбербанк России» Городецкого отделения * Сбербанка России, согласно которой задолженность в отношении должника Мухина В.В. по кредитному договору * от *** полностью погашена.

Выслушав доводы истца, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** между АК СБ РФ (ОАО) и Мухиным В.В. был заключен кредитный договор *. По условиям данного договора, кредитор предоставил Мухину В.В. кредит на цели личного потребления в сумме * рублей на срок по *** под *% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки, а также в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита уплатить договорную неустойку.

Способом обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору * являлось поручительство Жилина Д.В. На этом основании *** между истцом и банком был заключен договор поручительства *. В соответствии с договором поручительства * истец отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Мухиным В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки (п.2.1., 2.2. договора).

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившемся в неуплате ссудной задолженности и других платежей, кредитор обратился к Жилину Д.В. как поручителю с требованием о погашении просроченной ссудной задолженности и других платежей.

За период с *** по *** Жилин Д.В. как поручитель выплатил банку 122748 рублей 96 копеек. В настоящее время сумма ссудной задолженности погашена в полном размере, что подтверждается квитанциями, приходными кассовыми ордерами и справкой банка, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также согласно п. 2.5. договора поручительства * от *** после исполнения обязательств поручителем, поручитель приобретает право требования к заемщику, в размере уплаченной кредитору суммы.

Ответчик убытки, связанные с погашением задолженности по кредиту добровольно не возмещает.

Доказательств уплаты задолженности, как и доказательств возмещения понесенных убытков, поручителю Жилину Д.В. ответчик Мухин В.В. в суд не представил.

С учетом изложенного суд считает, что у Жилина Д.В. возникло право требования у ответчика уплаты внесенной денежной суммы, направленной на погашение задолженности по кредитному договору и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью Мухина В.В. не исполняющего надлежащим образом свои обязательства, поэтому иск Жилина Д.В. о взыскании уплаченной суммы * руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ в сумме * руб. заявлен законно и обоснованно, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Как следствие удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Мухина В.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилина Д.В. к Мухину В.В. о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью должника удовлетворить.

Взыскать с Мухина В.В., *** в пользу Жилина Д.В., *** в возмещение убытков * рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей * копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки, всего * рубля * копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова