Дело № 2-769/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Городец 11 мая 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Соловьевой Н.В., её представителя адвоката Савиной О.М., ответчиков Мавляновой Т.И., Кислякова А.А., третьего лица Соловьева И.И., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.В. к Соловьевой Е.А., Мавляновой Т.И., Кмслякову А.А., закрытому акционерному обществу «Заволжский авторемонтный завод» о признании договора о безвозмездной передаче жилья в совместную собственность частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности и определении долей в праве собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Соловьева Н.В. обратилась в суд с иском к Соловьевой Е.А., Мавляновой Т.И., Кислякову А.А., ЗАО «Заволжский авторемонтный завод» о признании договора о безвозмездной передаче жилья в совместную собственность от *** частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности и определении долей в праве собственности на квартиру. В судебном заседании истец Соловьева Н.В. и её представитель иск поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, заключенному с одной стороны Соловьевой Е.А., К.Т.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кислякова А.А. и Арендным Заволжским авторемонтным заводом, с другой стороны, квартира по адресу: ......., перешла в совместную собственность ответчиков. Истец на момент приватизации квартиры была зарегистрирована в указанной квартире, но от неё факт приватизации ответчики скрыли. *** ей стало известно о приватизации квартиры. Истец считает, что её незаконно лишили права на участие в приватизации квартиры. Истец *** вступила в брак с Соловьевым И.И. Истец в указанной квартире проживает *** по настоящее время, зарегистрирована в квартире ***. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о приватизации квартиры истец узнала только в *** году. Истец просит признать указанный договор о безвозмездной передаче жилья в совместную собственность от *** частично недействительным в части указания лиц, которым передается квартира в собственность, применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право общей долевой собственности на квартиру (доля в праве * ) и определить доли в праве собственности на квартиру - по * доле за каждым, а именно за: Соловьевой Н.В., Соловьевой Е.А., Мавляновой Т.И., Кисляковым А.А. Ответчики Мавлянова Т.И. и Кисляков А.А. иск не признали и пояснили, что документы на приватизацию квартиры собирали ***, когда истец не была зарегистрирована в указанной квартире. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Истец знала о приватизации квартиры. У Соловьева И.И. был второй брак с истцом. Соловьев И.И. без жилого помещения не останется. *** возник конфликт в семье из-за оплаты жилищно-коммунальных услуг, после этого разделили лицевые счета. Истец знала о сути конфликта и знала на тот момент о собственниках квартиры. Просят отказать истцу в иске в полном объеме. Ответчик Соловьева Е.А. иск в судебном заседании *** иск Соловьевой Н.В. признала и пояснила, что Мавлянова Т.И. и Соловьев И.И. - её дети, истец приходится ей снохой, Кисляков А.А. - внуком. Поскольку у сына с истцом был второй брак, было невозможно предположить как сложится их семейная жизнь, и она решила скрыть от снохи факт приватизации квартиры. На момент приватизации квартиры истец проживала и была зарегистрирована в квартире. Договор о приватизации квартиры хранился у неё, доступа истица к нему не имела. Сын в приватизации также не принимал участия. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Третье лицо Соловьев И.И. иск считает подлежащим удовлетворению, пояснив в судебном заседании, что *** истец проживает и зарегистрирована в квартире. С истцом он состоит в браке, у них дочь. О том, что приватизация квартиры происходит без участия супруги он знал, но не сообщил ей о факте приватизации. Просит удовлетворить иск в полном объеме. В судебное заседание ответчик Соловьева Е.А., представитель ответчика ЗАО «Заволжский авторемонтный завод» не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. ч. 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Однако каких-либо сведений от них не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Свидетель К.Л.И. показала, что ответчики приходятся ей родственниками. *** по её совету от истца скрыли факт приватизации квартиры. Все сомневались в том, что сложится семейная жизнь у Соловьева И.И. с истцом, и чтобы избежать раздела квартиры в будущем было принято решение скрыть от истца факт приватизации спорного жилья. Соловьеву И.И. она также посоветовала не принимать участия в приватизации, уверила, что сестра его не оставит без жилья. Истец о приватизации квартиры узнала только ***. Истец с супругом приходили к ней, она пересказала о разговоре состоявшемся ***. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: Выслушав доводы сторон, третьего лица, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Согласно ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» * от *** в редакции от *** устанавливает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст.2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. В судебном заседании установлено, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенному *** с одной стороны Соловьевой Е.А., К.Т.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кислякова А.А., и Арендным Заволжским авторемонтным заводом с другой стороны, квартира по адресу: ....... перешла в совместную собственность Соловьевой Е.А., К.Т.И., Кислякова А.А. (л.д.76). Согласно выписке из домовой книги от *** Соловьева Н.В. в квартире по указанному адресу зарегистрирована с *** (л.д. 35), по данным паспорта - с *** (л.д.9-18), т.е на момент заключения договора - *** Соловьева Н.В. проживала и была зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу. Исходя из смысла вышеуказанных норм до заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Арендный Заволжский авторемонтный завод должен был получить согласие Соловьевой Н.В. на передачу жилья в собственность Соловьевой Е.А., Кислякова А.А., К.Т.И. Данное требование закона выполнено не было, что подтверждается материалами дела о приватизации спорной квартиры. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Для признания договора о безвозмездной передаче жилья в совместную собственность от 01 февраля 1993 года недействительным является то обстоятельство, что истец, в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года и ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, имела право на приватизацию, однако в нарушение требований закона в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность включена не была. Отказа от приватизации жилого помещения Соловьева Н.В. не заявляла и не оформляла. Таким образом, договор от ***, заключенный между Соловьевой Е.А., К.Т.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кислякова А.А. с одной стороны, и Арендным Заволжским авторемонтным заводом с другой стороны, не соответствует требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года в редакции от ***, ЖК РСФСР и является ничтожной сделкой. Соловьева Н.В. просит признать указанный договор о безвозмездной передаче жилья в совместную собственность от *** года частично недействительным в части указания лиц, которым передается квартира в собственность, применить последствия недействительности сделки, признать за ней право общей долевой собственности на квартиру (доля в праве * ) и определить доли в праве собственности на квартиру - по * доле за каждым, а именно: Соловьевой Е.А., Мавляновой Т.И., Кисляковым А.А. и Соловьевой Н.В. Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Суд полагает, что данное требование основано на законе, соответственно, подлежит удовлетворению. Доводы ответчиков Кислякова А.А. и Мавляновой Т.И. о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По делу установлено, что истец узнала о том, что не включена в число собственников в 2012 году, в суд обратилась ***, то есть в пределах установленного законом годичного срока. Доказательств того, что истцу было известно ранее о приватизации жилья и существовании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, ответчиками не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Соловьевой Н.В. к Соловьевой Е.А., Мавляновой Т.И., Кмслякову А.А., закрытому акционерному обществу «Заволжский Авторемонтный завод» о признании договора о безвозмездной передаче жилья в совместную собственность частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности и определении долей в праве собственности на квартиру, удовлетворить. Признать договор о безвозмездной передаче жилья в совместную собственность, заключенный от ***, между Соловьевой Е.А., К.Т.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кислякова А.А. с одной стороны, и Арендным Заволжским авторемонтным заводом с другой стороны, частично недействительным - в части указания лиц, которым передается квартира в совместную собственность. Признать за Соловьевой Н.В. право общей долевой собственности (доля в праве * ) на квартиру по адресу: ......., общей площадью - * кв.м., жилой площадью - * кв.м. Признать доли Соловьевой Н.В., Соловьевой Е.А., Мавляновой Т.И., Кислякова А.А. в праве собственности на квартиру по адресу: ......., равными по * доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова Мотивированное решение изготовлено *** Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова