г. Городец              05 мая 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Багдасаряна А.А. к Серову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян А.А. обратился в суд с иском к Серову А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении Багдасарян А.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство *.

*** на улице Кирова города Городец Нижегородской области водитель Серов А.В., управляя транспортным средством *, совершил столкновение с автомобилем истца под его управлением.

В соответствии с материалом административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», водитель Серов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

Гражданская ответственность водителя Серова А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В установленные законом сроки Багдасарян А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, приложив к нему все документы, необходимые для признания произошедшего события страховым случаем.

Представители ООО «Росгосстрах» приняли его заявление о наступлении страхового случая и приложенные к нему документы, необходимые для признания произошедшего события страховым случаем, и организовали осмотр поврежденного транспортного средства.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признало произошедшее *** дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере * рубль * копейка.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Багдасарян А.А. обратился к независимому оценщику в ООО «НИЦА» для проведения экспертизы (оценки) своего поврежденного транспортного средства.

Специалистами ООО «НИЦА» был осмотрен поврежденный автомобиль, составлен акт осмотра, и подготовлен отчет от *** *, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила * рублей. За услуги оценщика истцом было уплачено * рублей.

Кроме того, специалистами ООО «НИЦА» была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, размер которой составил 18248 рублей 39 копеек.

Помимо заключенного Серовым А.В. с ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между ними был также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующий на момент совершения Серовым А.В. дорожно-транспортного происшествия. Страховая сумма по названному договору составила * рублей.

В связи с изложенным, Багдасарян А.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Серова А.В. в солидарном порядке в его пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств * рублей * копеек; взыскать с ООО «Росгосстрах» и Серова А.В. в солидарном порядке в его пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств * рублей * копеек; взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме * рубля * копеек, взыскать расходы, связанные с отправлением телеграмм в сумме * рублей * копейки.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области принят отказ Багдасаряна А.А. от исковых требований к ответчику Серову А.В. Производство по делу к данному ответчику прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Багдасарян А.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств * рублей * копеек; взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств * рублей * копеек; взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме * рубля * копеек, взыскать расходы, связанные с отправлением телеграмм в сумме * рублей * копейки.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, указывает, что по результатам экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства от ***, составленного на основании акта осмотра транспортного средства от ***, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме * рубль * копейка, тем самым, выполнив свои обязательства, предусмотренные договором страхования, в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым Серов А.В. застраховал свою ответственность на страховую сумму * рублей. Допущенные к управлению транспортным средством лица - без ограничений;

- постановление по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому Серов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- отчет * об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства *, выполненный *** ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» по заказу Багдасаряна А.А., согласно которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила * рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила * рублей * копеек;

- расписка Горянина А.Н., в соответствии с которой он получил от Багдасаряна А.А. денежные средства в сумме * рублей за подготовку искового заявления и представление его интересов по иску к Серову А.В., ООО «Росгосстрах»;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** на улице Кирова города Городец Нижегородской области с участием водителя Серова А.В., управлявшего транспортным средством * и водителя Багдасаряна А.А., управлявшего транспортным средством *;

- акт осмотра транспортного средства * от ***, составленный ООО «Автоконсалтинг Плюс»;

- экспертное заключение (калькуляция) * от *** о стоимости ремонта транспортного средства *, составленное ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила * рубль * копейка;

- акт о страховом случае по ОСАГО, в соответствии с которым в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству, подлежит выплате страховое возмещение в размере * рубль * копейка;

- материал административной проверки, проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** на улице Кирова города Городец Нижегородской области с участием водителя Серова А.В., управлявшего транспортным средством * и водителя Багдасаряна А.А., управлявшего транспортным средством *, содержащий постановление по делу об административном правонарушении, рапорт о получении сообщения о происшествии, схему места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе Серова А.В., согласно которых он, ***, управляя транспортным средством *, совершил столкновение с транспортным средство истца под его управлением, избегая столкновения с другим транспортным средством.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Багдасаряну А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство *.

*** на улице Кирова города Городец Нижегородской области водитель Серов А.В., управляя транспортным средством *, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству истца, в результате чего совершил столкновение с ним столкновение.

В действиях водителя Серова А.В. имеется нарушение п. 8. 3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца *.

В соответствии с материалом административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Серов А.В., который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данное обстоятельство, кроме пояснений представителя истца, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, а также объяснениями самого ответчика Серова А.В., имеющимися в материале административной проверки.

Таким образом, суд считает вину Серова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Серов А.В. не был указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Серова А.В., в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Указанное обстоятельство не освобождает страховую компанию от обязательств по выплате страхового возмещения, так как в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если оно не указано в страховом полисе. Также судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность Серова А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом, исследованным в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» признало произошедшее *** дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере * рубль * копейка.

В связи с тем, что собственник транспортного средства * - Серов А.В. застраховал свою гражданскую ответственность как в рамках обязательного страхования, так и в рамках добровольного, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ООО «Росгосстрах».

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и определения его размера, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется два заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *

- отчет * об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства *, выполненный *** ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» по заказу Багдасаряна А.А., согласно которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила * рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила * рублей * копеек;

- экспертное заключение (калькуляция) * от *** о стоимости ремонта транспортного средства *, составленное ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила * рубль * копейка;

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство отчет * об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства *, выполненный *** ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз», поскольку данный отчет полностью отвечает требованиям, содержащимся в пунктах 18,19,20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238. Кроме того, как следует из этого отчета, проводивший оценку повреждений специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. В отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормо-часов, их количество, стоимость по Нижегородскому региону, а также цены запасных деталей с учетом износа.

Суд не принимает как доказательство экспертное заключение (калькуляция) * от *** о стоимости ремонта транспортного средства *, составленное ООО «Автоконсалтинг Плюс», так как в указанном заключении занижена стоимость нормо-часа и объем работ, не определена утрата товарной стоимости транспортного средства.

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Размер ущерба, причиненный транспортному средству * составляет * рублей * копеек (* рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) плюс * рублей * копеек (величина утраты товарной стоимости).

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» признало произошедшее *** дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере * рубль * копейка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании денежной компенсации за утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля являются обоснованными, так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права истца как владельца транспортного средства. Суд считает, что данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Утрата товарной стоимости является реальным убытком, поскольку после причинения вреда, ввиду объективного снижения стоимости вещи, в собственности истца Багдасаряна А.А. находится имущество меньшей стоимости.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающий обязанность страховых компаний по возмещению вреда потерпевшим в пределах страховой суммы, не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, следовательно, не исключает возможности взыскания в качестве реальных убытков утрату товарной стоимости имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Багдасаряна А.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с учетом величины утраты товарной стоимости в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит взысканию * рублей * копеек (120000 рублей (лимит страхового возмещения) минус * рубль * копейка (размер страхового возмещения, выплаченный истцу в добровольном порядке).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства *, *** был заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по которому составила * рублей.

В связи с этим суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме * рублей * копеек (* рублей * копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом величины утраты товарной стоимости) минус * рубль * копейка (размер страхового возмещения, выплаченный истцу в добровольном порядке) минус * рублей * копеек (стоимость ущерба, подлежащая взысканию в рамках обязательного страхования гражданской ответственности).

Всего в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием без учета величины утраты товарной стоимости в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию * рублей * копеек (* рублей * копеек (в рамках обязательного страхования гражданской ответственности) плюс * рублей * копеек (в рамках добровольно страхования гражданской ответственности).

Без учета величины утраты товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию * рублей * копеек (* рублей * копеек минус * рублей * копеек).

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Багдасаряна А.А. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки, расходы, связанные с отправлением телеграмм в сумме * рублей * копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Багдасаряна А.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рублей * копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Багдасаряна А.А. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Багдасаряна А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме * рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей * копейки и расходы, связанные с отправлением телеграмм в сумме * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов