РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец      05 мая 2012 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Я.А., с участием представителя истца Горянина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Елшина А.Ф. к Афонину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елшин А.Ф. обратился в суд с иском к Афонину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что Елшину А.Ф. на праве собственности принадлежит транспортное средство *. *** на трассе ....... водитель Афонин В.А., управляя транспортным средством *, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством *, под управлением истца. Автомобилю, принадлежащему Елшину А.Ф., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Афонина В.А., застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Принимая во внимание то, что у ОАО «Росстрах» на момент предъявления Елшиным А.Ф. требования о выплате страхового возмещения, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в Российский союз Автостраховщиков, который ему выплатил страховое возмещение в размере * рублей. Также Елшин А.Ф. обратился к независимому оценщику в ООО «Ница» для проведения экспертизы своего поврежденного транспортного средства. Специалистами ООО «Ница» был осмотрен поврежденный автомобиль, составлен акт и подготовлен отчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила * руб. * коп. За услуги оценщика истцом было уплачено * руб. * рублей. Кроме того, специалистами ООО «Ница» были выявлены скрытые повреждения и подготовлен дополнительный отчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила * рубля, за услуги оценщика истцом уплачено * рублей. Принимая во внимание, что Российский Союз Автостраховщиков выплатил страховое возмещение в размере * рублей, оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта в размере * рублей * копеек, по мнению представителя истца, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда Афонина В.А. Кроме того, в результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде гематомы левой части головы и ушиба левого предплечья. Истец перенес физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда, который он оценивает в размере * рублей. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей и оплате госпошлины.

Ответчик Афонин В.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии сот ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с ч. З ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 4 вышеуказанной статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 935. ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей.

*** на трассе Толоконцево-Городец Нижегородской области водитель Афонин В.А., управляя транспортным средством *, совершил столкновение с транспортным средством *, под управлением истца.

Автомобилю *, принадлежащему Елшину А.Ф., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д. 8).

В действиях водителя Афорнина В.А. имеются нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца *.

Суд считает вину Афонина В.А. в нарушении Правил дорожного движения, в результате которых были причинены механические повреждения автомобилю Елшина А.Ф., установленной, так как она подтверждается кроме пояснений представителя истца материалами проверки, проведенной органами ГИБДД по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 61-75).

Владелец автомобиля *. застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в ОАО «Рострах». На момент предъявления истцом требований о выплате страхового возмещения, лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО «Рострах» была отозвана, поэтому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Российский союз Автостраховщиков, в порядке ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, что Российский союз Автостраховщиков выполнил взятое на себя ОАО «Рострах» обязательство по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере * рублей, что подтверждается справкой Городецкого отделения * ОАО «Сбербанк России» (л.д. 7).

При разрешении исковых требований Елшина А.Ф. и определения размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства * от ***, произведенный ООО «НИЦА» (л.д. 31-52). Из указанного отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет * рубля * коп.

Кроме того, в материалах данного дела также имеется дополнительный отчет * от ***, в котором содержится заключение о стоимости восстановительного ремонта выявленных позднее скрытых повреждений автомобиля истца (л.д. 9-26). По данному отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа, запасных частей и материалов составляет * рубля.

Данные отчеты являются полными и соответствуют требованиям законодательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, и доказательств обратного не представил.

Оценив представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой.

В связи с изложенным суд считает, что требования Елшина А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению. С ответчика Афонина В.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом выплаты страховой компании в сумме * рублей * всего * рублей * копеек.

Разрешая требование истца о возмещении ему морального вреда, суд также находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитываетстепень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ***, истцу Елшину А.Ф. причинены телесные повреждения. Данный факт подтверждается справкой филиала № 2 МБУЗ «Городецкая ЦРБ» из содержания которой следует, что при обращении Елшина А.Ф. *** в поликлинику ему установлен диагноз: гематома в левой части головы и ушиб левого предплечья (л.д. 6). Данный факт подтверждается также актом медицинского освидетельствования * от *** (л.д. 71).

В результате указанных повреждений истец испытывал физическую боль. Физические страдания причинены истцу неправомерными действиями ответчика Афонина В.А. Размер компенсации причиненного ему морального вреда истец оценил в размере * рублей. Суд находит данную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что заявление Елшина А.Ф. об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере * рублей, поскольку оно подтверждено материалами дела (л.д. 53).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Афонина В.А. в пользу Елшина А.Ф. подлежат возмещению судебные расходы, в размере произведенных затрат на оплату государственной пошлины в сумме * рублей * копеек и затрат на оплату услуг оценщика проводившего оценку стоимости восстановительного ремонта в размере * рублей. Размер судебных расходов подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 3, 28, 29, 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елшина А.Ф. к Афонину В.А. удовлетворить.

Взыскать с Афонина В.А., *, в пользу Елшина А.Ф. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере * рублей * копеек, расходы, компенсацию морального вреда в сумме * рублей и судебные расходы в сумме * рублей * копеек, всего взыскать * рубля * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.