Дело № 2-1157/2012 г. Городец 22 мая 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОАО - Филиала Городецкое отделение * Сбербанка России к Синягиной Н.В., Карпычевой Н.В., Сухареву Н.К. и Озихину С.Н. о взыскании просроченной ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» - Филиал Городецкое отделение * Сбербанка России обратилось в суд с иском к Синягиной Н.В., Карпычевой Н.В., Сухареву Н.К. и Озихину С.Н. о взыскании просроченной ссудной задолженности в сумме * рублей * копеек, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором * от *** истцом ответчику Синягиной Н.В. под солидарную ответственность соответчиков был выдан кредит сроком на * лет (по ***) в сумме * рублей на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная *, части кредита в сумме * рублей * копеек, согласно п. 2.4 договора и срочного обязательства; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых, согласно п.п. 1.1 и 2.5 договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 10 числа каждого платежного месяца, согласно п. 2.4 и 2.5 договора. В ходе исполнения условий кредитного договора Синягина Н.В. нарушила принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.4 и 2.5 кредитного договора, а именно с *** образовался остаток по просроченному основному долгу. 11 января 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области выдан судебный приказ о досрочном солидарном взыскании задолженности с ответчиков. В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа, произведено частичное погашение долга. *** судебный приказ отменен. По состоянию на *** просроченная судная задолженность по кредитному договору составила: * рублей * копеек - сумма просроченного основного долга; * рублей * копеек - просроченные проценты. Сумма неустойки составила всего * рублей * копейки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю ссудную задолженность в сумме * рублей * копеек; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю ссудную задолженность в сумме * рублей * копеек; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек. Ответчик Синягина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна. Ответчик Карпычева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, * к ней обратилась Синягина Н.В. и попросила выступить поручителем исполнения ею кредитных обязательств, ответчик согласилась. В настоящее время Синягина Н.В. нигде не работает и не собирается предпринимать мер к трудоустройству с целью погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик Сухарев Н.К. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что * к нему обратился супруг Синягиной Н.В. с просьбой стать поручителем его супруги. Ответчик Озихин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Синягиной Н.В., Озихина С.Н. В судебном заседании исследовались письменные материалы дела: - кредитный договор *, заключенный ***, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме * под * % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору. Срок возврата кредита до *** включительно; - договор поручительства * от ***, из которого следует, что Карпычева Н.В. обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств Синягиной Н.В. по кредитному договору * от ***; - договор поручительства * от ***, из которого следует, что Сухарев Н.К. обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств Синягиной Н.В. по кредитному договору * от ***; - договор поручительства * от ***, из которого следует, что Озихин С.Н. обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств Синягиной Н.В. по кредитному договору * от ***; - срочное обязательство * Синягиной Н.В. от ***; - заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ***, из которого следует, что Синягина Н.В. просит выдать ей кредит в сумме * рублей; - заявление-анкета Синягиной Н.В. от *** на получение кредитных денежных средств; - требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика Синягиной Н.В. ***; - требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика Карпычевой Н.В. ***; - требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика Сухарева Н.К. ***; - требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика Озихина С.Н. ***; Выслушав представителя истца, ответчика Карпычеву Н.В., ответчика Сухарева Н.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором * от *** истцом ответчику Синягиной Н.В. под солидарную ответственность соответчиков был выдан кредит сроком на * лет (по ***) в сумме * рублей на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная *, части кредита в сумме * рублей * копеек, согласно п. 2.4 договора и срочного обязательства; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета *% годовых, согласно п.п. 1.1 и 2.5 договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 10 числа каждого платежного месяца, согласно п. 2.4 и 2.5 договора. В ходе исполнения условий кредитного договора Синягина Н.В. нарушила принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.4 и 2.5 кредитного договора, а именно с *** образовался остаток по просроченному основному долгу. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях представителя истца, ответчиков, письменных материалах дела. На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед Банком составляет * рублей * копеек (* рублей * копейки (сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг и проценты) плюс * рублей * копеек (сумма просроченных процентов) плюс * рублей * копеек (сумма просроченного основного долга по кредиту). Указанный расчет проверен судом и является правильным. Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о солидарном взыскании всей ссудной задолженности с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в солидарном порядке с Синягиной Н.В., Карпычевой Н.В., Сухарева Н.К. и Озихина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» всю ссудную задолженность в сумме * рублей * копеек. Взыскать с Синягиной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек. Взыскать с Карпычевой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей 19 копеек. Взыскать с Сухарева Н.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек. Взыскать с Озихина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиала Городецкое отделение 4340 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * рублей * копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов Мотивированное решение изготовлено ***. Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов