Дело 2-512/2012 РЕШЕНИЕ 21 марта 2012 года г. Городец Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., с участием прокурора Алексеевой И.В., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанышевой И.В. к Городской Думе города Заволжья, Администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области о признании незаконным решения городской Думы города Заволжья, признании незаконными и не подлежащими применению решений администрации г. Заволжья, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации материального ущерба и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чанышева И. В. обратилась в суд с иском к Городской Думе города Заволжья, Администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области о признании недействующим решения городской Думы города Заволжья, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации материального ущерба и морального вреда. В исковом заявлении истец указала, что *** была принята на муниципальную службу в администрацию города Заволжья, на должность * и истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок. *** Думой города Заволжья было принято Решение «Об утверждении структуры администрации г.Заволжья» № 77, на основании указанного Решения из структуры администрации города Заволжья должна быть выведена одна единица *, т.е. сокращена одна штатная единица. Во исполнение принятого Решения, *** администрацией города Заволжья были изданы Распоряжение *к «О внесении изменений в штатное расписание работников администрации города Заволжья». Пунктом 1 данного Распоряжения в штатное расписание администрации города Заволжья внесены изменения, в частности, из структуры исключена должность * и введена должность начальника юридического отдела и Распоряжение *к «О мероприятиях по сокращению штата». *** истец была уведомлена о предстоящем сокращении, с чем Чанышева И. В. не согласилась. *** Чанышева И. В. была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, ей была выдана на руки трудовая книжка. Истец считает, что действия администрации при ее увольнении с муниципальной службы, незаконны и не обоснованны, поскольку были нарушены ее конституционные и трудовые права, а именно: Решение Думы города Заволжья, в частности п.3, не соответствует требованиям действующего законодательства, противоречит ч. 3 ст.15 Конституции РФ, ст.47 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.6 ст.41 Устава города Заволжья. Решение Думы города Заволжья от *** * должно быть опубликовано, что не было сделано, поэтому истец просит данное Решение признать недействующим и не подлежащим применению. Распоряжения от *** *-к и *-к были изданы администрацией города Заволжья во исполнение Решения Думы от *** *. Истец считает, что указанное Решение представительного органа недействующее, поэтому есть все основания признать Распоряжения недействующими и не подлежащими применению. Кроме того, оба Распоряжения подписаны заинтересованным лицом З.Р.В., который занимает аналогичную должность - *, т.е. должность, которая подлежит сокращению. Истец считает, что фактически сокращение численности работников администрации в указанном случае отсутствовало. Численность работников администрации не изменилась, поскольку параллельно с ликвидацией одной должности, в штатное расписание введена другая должность, вследствие чего численность работников администрации не уменьшилась. *** временно исполнял обязанности главы администрации З.Р.В., также, как и истец, занимающий должность заместителя главы администрации. З.Р.В. в срочном порядке выносит новую структуру администрации на рассмотрение городской Думы. Данный факт говорит о явной заинтересованности должностного лица, и неприязненном отношении к истцу. *** глава администрации города Заволжья Д.С.Д. единолично предоставил истцу письменное уведомление о прекращении трудового договора, в связи с сокращением штата работников. Уведомление подписано комиссией. Других документов для ознакомления в связи с сокращением истцу предъявлено не было. ***, *** появляются Протоколы заседания комиссии *, * и Акты, в которых комиссия констатирует, что Чанышева И. В. отказалась знакомиться с вышеуказанными Распоряжениями, но истца никто не знакомил с Распоряжениями, а лица, подписавшие Акт, к истцу не подходили, для ознакомления никуда не приглашали. О существовании данного документа истец узнала после того, как затребовала заверенные копии всех документов, касающихся ее увольнения. Кроме того, с момента ознакомления Чанышевой И. В. с уведомлением о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности или штата работников организации, до момента ее увольнения вакантные должности Чанышевой И. В. предложены не были. В Уведомлении от *** была информация о должности, которую как бы предлагали истцу, но без указания заработной платы по данной должности, должностных обязанностей, требований, предъявляемых к кандидату на данную должность. От третьих лиц истец узнала, что в период с *** по *** на вакантные должности в администрацию города Заволжья и организации, учредителем (собственником) которых является администрация, назначает и принимает на должности глава администрации, на основании Постановлений (Распоряжений) принимались иные лица, в том числе администрацией был объявлен конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы ведущего специалиста отдела учета и финансовой отчетности, и из числа кандидатов был назначен специалист. Назначались директора муниципальных предприятий. Требования, предъявляемые к данным должностям, соответствовали образованию и квалификации истца. Истцу не были предложены данные должности. Также истец считает, что комиссией при рассмотрении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе перед другим работником, занимающим аналогичную должность, было принято необъективное решение, т.к. в соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. Истец считает, что имеет преимущественное право на оставление на работе. Кроме того, за время работы в администрации у истца не было ни одного дисциплинарного взыскания, она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности. Второй заместитель главы администраций за время работы неоднократно получал дисциплинарные взыскания, в том числе в период *. Также З.Р.В. сам подписывал распоряжение о создании комиссии «О мероприятиях по сокращению штата», т.к. исполнял обязанности главы администрации и имел прямое влияние на членов комиссии, что подтверждает факт необъективности комиссии. Решение об утверждении новой структуры администрации рассматривалась в день похорон матери истца, что привело к ухудшению ее здоровья и Чанышева И. В. вынуждена была уйти на больничный, о чём сообщила главе администрации Д.С.Д. и начальнику отдела по общим вопросам А.Л.Н., специалисту отдела по общим вопросам К.Г.В. по телефону. В период нетрудоспособности истца по указанию З.Р.В. работники администрации неоднократно появлялись по адресу ее проживания и пытались вручить уведомление, о чём подтверждают протоколы комиссии. Кроме того, З.Р.В. был сделан официальный запрос на имя Министерства здравоохранения по определению больницы, где истец находится на лечении. Также истец была объявлена в розыск и по месту проживания был направлен сначала участковый, затем наряд милиции. Данные факты также подтверждают личную неприязнь и.о. главы администрации З.Р.В. и показывают, что проведённое сокращение было попыткой избавиться от неугодного работника. В результате организованной З.Р.В. травли ухудшилось состояние здоровья истца, в связи с чем она попала на лечение в стационар повторно. В соответствии со справкой от *** * размер среднемесячной заработной платы истца составляет * рублей * копеек. С *** истец не работает, в связи с чем ей утрачен заработок. За период с *** на момент обращения с иском Чанышева И. В. получила бы * рублей * копеек (средний заработок за 1 рабочий день в период * года) х * рабочих дней = * рублей. Кроме того, принятием городской Думой города Заволжья Решения * от *** истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в * рублей. Моральный вред, нанесенный истцу администрацией города Заволжья (работодателем), определяется фактом незаконного увольнения, злоупотребления работодателем своими правами, невыполнения последним обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, и нарушения трудового законодательства. Истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), вызванный перенесенными унижениями, страхом за будущее и невозможностью содержать себя, т.к. у истца нет других членов семьи с самостоятельным заработком. Был нанесен ущерб и деловой репутации истца. Данное увольнение и выше описанные действия администрации причинили ей нравственные страдания, компенсацию за которые оценивает в * рублей. Истец Чанышева И. В. просит: - признать недействующим Решение городской Думы города Заволжья от *** *; - восстановить Чанышеву И. В. на работе в администрации города Заволжья в должности заместителя главы администрации с ***; - взыскать с городской Думы города Заволжья в пользу Чанышевой И. В. компенсацию морального вреда в сумме * рублей; - взыскать с Администрации города Заволжья в пользу Чанышевой И. В. заработную плату за время вынужденного прогула, составляющую на момент подачи иска * рублей; - взыскать с Администрации города Заволжья в пользу Чанышевой И. В. компенсацию материального ущерба, связанную с ухудшением состояния здоровья вследствие неправомерных действий администрации и потерей заработка в размере * рублей * копейки; - взыскать с Администрации города Заволжья в пользу Чанышевой И. В. компенсацию морального вреда в сумме * В последующем истцом Чанышева И. В. исковые требования изменила, просит: - признать незаконным Решение городской Думы города Заволжья от *** *; - признать незаконными и не подлежащими применению Распоряжения администрации г. Заволжья от *** *-к и *-к. В судебном заседании истец Чанышева И. В. и ее представитель Т.Е.И. по доверенности исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили. В судебном заседании представитель ответчика Думы города Заволжья - ведущий специалист - юрисконсульт Думы города Заволжья П.А.Г. по доверенности исковые требования Чанышевой И. В. не признала, пояснила, что считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оспариваемое решение Думы города Заволжья от 24.08.2011 г. №77 «Об утверждении структуры администрации г. Заволжья» не является нормативным правовым актом, поскольку не обладает свойствами, присущими нормативным правовым актам. Решение Думы города Заволжья от 24.08.2011 г. №77 представляет собой индивидуальный правовой акт, то есть предписание органа местного самоуправления, адресованное конкретной организации (Администрации города Заволжья) и обязательное для исполнения ею. Данное решение носит персонифицированный характер, адресовано конкретному субъекту в конкретных обстоятельствах. В связи с этим, применение ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и гл. 24 ГПК РФ не допустимо. Утверждение истца о том, что указанное решение подлежит опубликованию, ошибочно и противоречит ст. 43 федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона представительный орган муниципального образования принимает нормативные и иные правовые акты. Из данного положения закона прямо следует, что не все решения Думы города Заволжья носят нормативный характер. Решение Думы города Заволжья «Об утверждение структуры Администрации города Заволжья» не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, так как относится к юридическому лицу - администрации города Заволжья. Данное решение представительного органа муниципального образования не является основанием для прекращения трудовых отношений с истцом, поскольку это прерогатива работодателя. Непосредственной предпосылкой для увольнения Чанышевой И.В. послужило решение комиссии по проведению мероприятий, связанных с сокращением штата работников администрации ....... (протокол * от ***), которой на основе норм трудового законодательства РФ установлено, что преимущественным правом на оставление на работе в полной мере обладает З.Р.В.. Из представленных сторонами доказательств также следует, что квалификация истца не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности заместителя главы администрации, ст. 9 Федерального закона от *** №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 8 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 г. №99-3 «О муниципальной службе в Нижегородской области», разд. 6 Должностной инструкции заместителя главы администрации (утв. Распоряжением администрации города Заволжья от 09.12.2010 г. №01-174к). Юридическим основанием для увольнения истца с муниципальной службы являются распоряжения администрации города Заволжья «О внесении изменений в штатной расписание работников администрации города Заволжья» от 05.09.2011 г. №01-149к; от 26.10.2011 г. №01-172к; от 08.12.2011 г. №01-195к и Уведомление Чанышевой И.В. о сокращении штата работников администрации г. Заволжья от 26.10.2011 г. с предложением вакантных должностей и с отказом Чанышевой И.В. (распоряжение администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области от 28.12.2011 г.№01-210к.). Требование истца о компенсации морального вреда в размере * руб. также необоснованно по ряду оснований. Истец не обозначила, какие конкретно ее права и свободы нарушены оспариваемым решением. Причинно-следственная связь между принятием Думой города Заволжья решения от 24.08.2011 г. №77 и увольнением Чанышевой И.В. отсутствует. Указанное решение не затрагивает трудовых и иных прав и свобод человека и гражданина, а Дума города Заволжья, в свою очередь, не является участником рассматриваемых трудовых правоотношений. Истица была уволена в связи с отсутствием права преимущества на оставление на работе и свободных вакансий у работодателя, а не по причине изменения структуры администрации города Заволжья. Кроме того, представленные истцом Договоры на оказание платных медицинских услуг №9240 от 29.08.11 г., №2131 от 26.09.11 г., дополнительные соглашения №9240 и №2493 к договорам, бланки-заказы на платные медицинские услуги *, *, *, * и кассовые чеки не свидетельствуют об ухудшении здоровья или развитии заболевания, ставших результатом стресса, а подтверждают лишь добровольное (по собственной инициативе) приобретение различных медицинских услуг в платной медицинской клинике. Таким образом, истцом не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что вред явился следствием принятия решения Думы города Заволжья от 24.08.2011 г. №77, то есть причинно-следственная связь между принятием данного решения и моральным вредом. Таким образом, в истцом не доказан ни один юридический факт, входящий в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда. Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме * рублей не отвечает критерию разумности, предъявляемому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Указанные расходы являются чрезмерными и явно завышенными в рамках рассматриваемого дела. Документы, приложенные к исковому заявлению, были запрошены истцом у работодателя и получены ***, то есть задолго до заключения Договора * на оказание юридических услуг от *** Более того, в соответствии с п. 10 Договора * на оказание юридических услуг с физическим лицом от *** завершение работ оформляется актами. По смыслу п. 2 и п. 4 Договора один из этапов завершен, однако, акта сдачи-приемки выполненных работ и документа, подтверждающего оплату соответствующего этапа работ в размере * рублей, истцом не представлено. Указанные обстоятельства ставят под сомнение действительность данной сделки (мнимая сделка). Таким образом, решение Думы города Заволжья от 24.08.2011 г. №77 «Об утверждении структуры администрации г. Заволжья» принято компетентным органом, соответствует действующему законодательству РФ и не нарушает прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Требования истца о признании незаконным указанного выше решения Думы города Заволжья, о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя незаконны и необоснованны. Просит в удовлетворении исковых требований Чанышевой И. В. к Думе города Заволжья о признании незаконным решения Думы города Заволжья от 24.08.2011 г. №77, компенсации морального вреда в сумме * рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме * рублей отказать. В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области Чередилова Е. В. по доверенности исковые требования Чанышевой И. В. не признала, пояснила, что требования истца являются не состоятельными, не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты предоставляется работодателю частью 1 статьи 22 ТК РФ. Чанышева И. В. была принята на муниципальную службу, на должность заместителя главы города Заволжья 03.12.2010 года. Уволена она была по инициативе Работодателя распоряжением № 01-210 к 28.12.2011года по основанию, предусмотренному и.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ «сокращение штата работников». Установленные законом правила (порядок) сокращения штата работников Работодателем не были нарушены и это заявление подтверждается следующим. *** работодатель поставил перед собой цель по усовершенствованию работы Администрации и рациональному укомплектованию квалифицированным персоналом. На тот момент необходимо было усилить юридическую службу за счет внутренних резервов. Работодатель решил, что работа Администрации не пострадает, если вывести из штата одну должность заместителя главы Администрации (из двух имеющихся) и будет более совершенной, при вводе должности начальника юридического отдела. Для достижения указанной цели необходимо было соблюсти ряд необходимых процедур: изменить организационную структуру, в силу требования ч.8 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; изменить штатное расписание; провести сокращение штата. 24 августа 2011 года Думой города Заволжья было принято Решение № 77 «Об утверждении структуры администрации г. Заволжья». Новая структура Администрации по сравнению с прежней содержит только одну единицу должности зам. главы Администрации, но дополнена таким структурным подразделением, как юридический отдел. Для сравнения структур в дело приобщено Решение Думы города Заволжья от 22.09.2010 года № 155. Истец оспаривает действие Решения Думы № 77 от 24.08.2011 года и требует признать Решение незаконным. Представитель ответчика считает Решение Думы города Заволжья № 77 от 24.08.2011 года законным, действующим, решающим внутренний организационный вопрос Администрации и не требующим публикации. Решение Думы № 77 от 24.08.2011 г. представляет собой индивидуальный правовой акт, является предписанием органа местного самоуправления, адресовано конкретной организации (Администрации города Заволжья). Решение адресовано конкретному субъекту в конкретных обстоятельствах и обязательно для исполнения ею. В связи с этим, применение ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и гл. 24 ГПК РФ не допустимо. Штатное расписание с одной штатной единицей заместителя главы Администрации и штатной единицей начальника юридического отдела было утверждено распоряжением * к от ***. Впоследствии распоряжение *к от *** было дополнено распоряжением * к от ***, которым установлена дата внесения изменений в штатное расписание (***) и поручено начальнику отдела по общим вопросам уведомить *** Чанышеву И.В.о предстоящем сокращении. Распоряжение * к было частично изменено и дополнено распоряжением * от *** Таким образом, юридическим основанием для проведения мероприятий по сокращению штата являются распоряжения Администрации города Заволжья «О внесении изменений в штатное расписание работников администрации города Заволжья» от *** *-к; от *** *-к; от *** *-к. Основанием для увольнения истца наряду с перечисленными распоряжениями является также Уведомление Чанышевой И.В. о сокращении штата работников администрации г. Заволжья от *** с предложением вакантных должностей и распоряжение о ее увольнении *-к от ***. Все данные документы подписаны и.о. главы администрации города Заволжья З.Р.В., полномочия которого подтверждаются Распоряжением главы местного самоуправления г. Заволжья *-р от *** и Решением Думы г. Заволжья * от ***. *** распоряжением *-к для коллегиального решения вопросов, необходимых при проведении процедуры сокращения штата, Работодателем была создана комиссия в составе 5 человек. Распоряжением * к от *** в состав комиссии внесены изменения. Была выведена из состава комиссии в связи с увольнением М.Г.Л. и введена в состав А.Л.Н.. Создание данной комиссии законом не предусмотрено, но глава Администрации З.Р.В. ее создал, преследуя цель решить вопрос сокращения этично, коллегиально, законно, для исключения моментов необъективности. Данная комиссия, как исполнительный орган, провела 9 заседаний. Порядок сокращения штата Работодателем соблюдался. Во исполнение требований Закона «О занятости населения» за два месяца до момента высвобождения, а именно *** работодателем направлено извещение о предстоящем сокращении штата в Центр занятости населения по Городецкому району. Во исполнение требований ст. 82 ТК РФ *** направлено извещение в профсоюзную организацию работников Администрации города Заволжья о предстоящем сокращении штата. Чанышева И.В., как оказалось, не является членом профсоюза, следовательно, выполнять процедуру получения мотивированного мнения не требовалось. Оба работника уведомлены под подпись о предстоящем сокращении штата, в силу ч. 2 ст. 180ТК РФ: З.Р.В. уведомление вручено под подпись *** на первом заседании комиссии; Чанышевой И.В. уведомление о сокращении штата и предстоящем увольнении вручено *** под подпись. Представитель ответчика считает не состоятельными доводы истца о том, что право преимущества на оставление на работе по закону у нее. Количественные показатели работы для данных работников отсутствуют (норм выработки нет), значит, в основу разрешения вопроса о более высокой производительности труда З.Р.В. и Чанышевой И.В. следует положить критерии качества выполняемой работы. Качество можно определить по наличию (отсутствию) дисциплинарных наказаний и (или) поощрений. У Чанышевой И. В. за период работы с *** ни наказаний, ни поощрений не было. У З.Р.В. было замечание, объявленное ему распоряжением * к от ***, за ненадлежащий контроль, за исполнением муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории городского поселения город Заволжье ***». Других наказаний на протяжении всего периода работы с *** он не имел. Но, наряду с наказанием, практически через две недели *** он был поощрен распоряжением * к премией в сумме * рублей за качественное выполнение важного задания при исполнении обязанностей главы администрации г. Заволжья. Кроме того, квалификация З.Р.В. выше, чем квалификация Чанышевой И.В.. З.Р.В. в должности заместителя главы администрации работает с ***. Стаж муниципальной службы составляет * лет. Имеет высшее образование, закончил курсы повышения квалификации в Нижегородском филиале Государственного университета Высшей школы экономики ***. Ему присвоен чин - муниципальный советник *** прошел аттестацию на соответствие данной должности. Исполняет обязанности главы администрации города Заволжья при необходимости замещения. Чанышева И.В. в должности заместителя главы администрации работала с ***, стаж ***. Образование высшее, но не профильное - окончила Костромской государственный педагогический институт по специальности история и педагогика. В Должностных Инструкциях З.Р.В. и И.В.Чанышевой в разделе 6 установлены квалификационные требования: Заместитель главы администрации города Заволжья должен соответствовать следующим квалификационным требованиям: «Уровень профессионального образования высшее профессиональное образование по специальности «Государственное или муниципальное управление» либо высшее образование по специальности муниципальной должности муниципальной службы, либо образование считающееся равноценным указанным». Требования к стажу - не менее 4 лет муниципальной (государственной службы или 5 лет работы по специальности (должностные инструкции в дело приобщены). Квалификация истца не соответствует квалификационным требованиям Должностной инструкции. Вакансии предлагаются работнику в соответствии с требованиями ч. 1 ст.180 ТК РФ и с учетом ч. 3 ст.81 ТК РФ. Вакантная должность на 06.09.2011 года в штатном расписании одна - инспектор военно-учетного стола. *** Чанышевой И. В. предложена имеющаяся вакансия инспектор военно-учетного стола, с которой она ознакомилась, но согласие перевестись не дала. Данная вакансия до сегодняшнего дня не занята. Доводы истца о том, что ей надо было предлагать вакансии руководителей муниципальных организаций (других юридических лиц), не состоятельны, не основаны на законе. Вакансии предлагаются имеющиеся у работодателя в штатном расписании, если даже в филиалах головного предприятия. В штатное расписание Администрации г. Заволжья данные должности не входят. Должности руководителей муниципальных учреждений входят в штат Учреждений. В силу ФЗ-131 назначаются главой администрации поселения. Двухмесячный срок предупреждения работника до момента увольнения работодателем соблюден. Истец уведомлен ***, уволен *** С распоряжением Истец ознакомилась, с увольнением не согласилась. Истец претендует на моральный вред в сумме * рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику, если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя. Представитель истца считает, что незаконных действий (бездействия) работодатель не допустил, следовательно, возмещать моральный вред не за что. В любом случае заявленная сумма морального вреда в * рублей неразумна, необоснованно завышена. Требование Истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме * рублей не отвечает критерию разумности, предъявленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. Указанные расходы являются завышенными в рамках рассматриваемого дела. Истец требует возмещения материальных убытков в сумме * рублей * копейки, как потерю заработка, вследствие неправомерных действий администрации и периодом нетрудоспособности из-за ухудшения состояния здоровья. Представитель ответчика считает требование незаконным и необоснованным. Истец также требует выплаты потерянной заработной платы из-за вынужденного прогула в сумме ....... рубля. В случае, если судом будет установлен вынужденный прогул, то данная сумма должна погаситься уже выплаченным истцу выходным пособием в размере среднего заработка. Истцу выплачено выходное пособие ***. в размере * рублей - выходное пособие *** и * рубля - ***. Всего * рубля. Просит в удовлетворении исковых требований Чанышевой И. В. отказать. В судебном заседании свидетель Ф.В.И. пояснила, что работает в администрации г. Заволжье в должности *. Свидетель занимается ведением журнала распоряжений по личному составу. На странице 45 данного журнала запись * вклеена, потому что свидетель ошиблась и чтобы не зачеркивать, заклеила запись. Что было написано до вклейки, свидетель не помнит. Должность специалиста отдела учета финансов относится к старшей группе должностей, юрисконсульт относится к старшей группе должностей. К ведущим должностям обязательно наличие высшего образования. Для замещения должности ведущего специалиста учета и финансовой отчетности необходимо наличие финансового образования. Это содержится в законе «О муниципальной службе». Кроме того, свидетель является председателем комиссии по проведению мероприятий по сокращению штата. При сокращении штата комиссия отдала предпочтение З.Р.В., поскольку у него имеется стаж работы *, кроме того, у З.Р.В. двое иждивенцев, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Что касается Протокола * от ***, в этот день комиссия приняла решение ознакомить Чанышеву И. В. о предстоящем сокращении, комиссией было принято решение поручить Фроловой и Ливерцевой ознакомить Чанышеву И.В. с распоряжением о сокращении штата. Свидетель и Ливерцева пришли в кабинет Чанышевой И.В., но она сказала, чтобы они вышли из её кабинета. Второй раз свидетель подходила к Чанышевой И. В. с протоколом * и актом. Протокол * в дополнении к протоколу *. С *** у Чанышевой И.В. был отпуск. Протокол * составлен искусственно, так как в протоколе * забыли отразить распоряжение *. Д.С.Д. переданы документы: распоряжения *, *, *, Чанышева И.В. расписалась в уведомлении. При составлении акта об отказе от подписи в акте присутствовали * человека из комиссии, вручали * человека - Ф.В.И. и Л., свидетель доложила комиссии, что Чанышева И. В. отказалась подписывать акт. Письмо в МО МВД от *** свидетель не готовила и не регистрировала. Но свидетелю известно, что направлялось такое письмо. Свидетель приходила домой к Чанышевой И. В. - это решение комиссии. Свидетель приходила два раза, один раз дома никого не было, а во второй раз была женщина, она ответила, что Чанышева И. В. находится на лечении. В судебном заседании свидетель Д.С.Д. пояснил, что работал в должности *, был временно отстранен от должности. Свидетель вышел на работу ***. Свидетель вручал уведомление о сокращении Чанышевой И.В., он являлся работодателем Чанышевой И.В. Кроме того, о вручении уведомления Чанышевой И.В. его попросила Фролова. Уведомление было в 2 экземплярах. Чанышева И.В. написала, что не согласна. Он не спрашивал с Чанышевой И.В. никаких объяснений. Состояние Чанышевой И.В. было шоковое, человек был бледный, на глазах слезы. Одно уведомление свидетель привез в Администрацию г. Заволжья. Распоряжение *-К от *** он не вручал Чанышевой И.В.. Свидетелю не было известно о создании комиссии по сокращению штата, но свидетель должен был выполнить решение Думы по сокращению, поэтому вручал уведомление. Свидетель присутствовал на заседании Думы, когда был отстранен от исполнения обязанностей главы, помнит, что обсуждался вопрос об изменении структуры Администрации г. Заволжья. Докладывал З.Р.В., пояснив, что одну единицу зам. главы необходимо убрать. Речь на заседании Думы шла о сокращении именно Чанышевой И.В., доклад З.Р.В. есть в протоколе заседания Думы. Свидетель полагает, что основанием увольнения Чанышевой И. В. явилось неприязненные отношения к Чанышевой И.В. со стороны З.Р.В.. З.Р.В. было объявлено замечание, позднее замечание было снято распоряжением свидетеля, если бы оно не было снято, ему был бы объявлен выговор. Имели место неправомочные действия Зиненко, неэффективное расходование денежных средств. Была проведена проверка, в результате которой установлено, что * рублей были потрачены неэффективно. Чанышева И.В. справлялась с вопросами, входящими в её компетентность. Это связано с организаторскими способностями и профессиональной квалификацией. Чанышева И.В. занималась вопросом долгов в ЖКХ, Зиненко нельзя было доверить этот вопрос. Свидетель считает, что уровень профессиональной квалификации Чанышевой И. В. соответствует занимаемой должности. Требования к заместителю главы Администрации: это наличие высшего образования, стаж руководящей работы не менее 3 лет. Свидетель считает, что педагогическое образование приемлемо для замещения *. Свидетель навещал Чанышеву И.В. в больнице, это было в начале октября, они общались с ней 40-60 минут. Чанышева И.В. выглядело бледно, было видно, что человек болеет. Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей Ф.В.И. и Д.С.Д., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. Решением Думы города Заволжья Городецкого района Нижегородской области от 24.08.2011 года № 77 утверждена структура администрации города Заволжье, и.о. главы администрации города Заволжье рекомендовано привести штатное расписание в соответствие с утвержденной структурой (л.д.24-25 т.1). *** и.о. главы администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области в соответствии с решением Думы города Заволжья Городецкого района Нижегородской области от *** «Об утверждении структуры администрации города Заволжья издано распоряжение № 01-149к о внесении в штатное расписание работников администрации города Заволжья следующих изменений: вывести штатную должность муниципальной службы заместителя главы администрации города Заволжья - 1 единица, ввести штатную единицу муниципальной службы начальника юридического отдела - 1 единица, утвердить прилагаемое штатное расписание работников администрации города Заволжья с внесенными в него изменениями (л.д.26-27 т.1). Распоряжением и.о. главы администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области № 01-150к от 05.09.2011 года создана комиссия в целях своевременного и последовательного проведения мероприятий, связанных с уведомлением работников о предстоящем увольнении и решением вопросов по трудоустройству. Распоряжением также определено: провести первое заседание комиссии *** с вручением персональных уведомлений работникам об увольнении в связи с предстоящим сокращением штата, предложить высвобождаемым работникам имеющуюся вакантную должность инспектора военно-учетного стола (л.д.28 т.1). По данным протокола * от *** заседания комиссии по проведению мероприятий, связанных с сокращением штата работников администрации города Заволжья, установлено, что штатную должность заместителя главы администрации города Заволжья, подлежащую сокращению, занимают муниципальные служащие З.Р.В. и Чанышева И.В.. На заседании комиссии присутствовал только З.Р.В., которому вручено уведомление о предстоящем сокращении должности заместителя главы администрации города Заволжья персонально под роспись. Рассмотрен вопрос в порядке ст. 179 ТК РФ «Преимущественное оставление на работе при сокращении численности или штата работников» с рассмотрением личных дел работников, по результатам которого комиссия решила, что правом на оставление на работе в полной мере обладает З.Р.В.. Комиссия приняла решение уведомить о предстоящем сокращении в установленном законом порядке работника администрации города Заволжья, не имеющего преимущественного права на оставление на работе, должность которого подлежит сокращению с назначением даты, времени и места персонального вручения уведомления - ***, здание администрации города, уведомить первичную профсоюзную организацию, Заволжский отдел трудоустройства. На рассмотрение работника представить имеющуюся вакантную должность инспектора военно-учетного стола администрации города Заволжья (л.д.63 т.1). По данным протоколов заседания комиссии по проведению мероприятий, связанных с сокращением штата работников администрации города Заволжья,* от ***, * от ***, * от *** с актом о невозможности вручения уведомления, * от *** с актом о невозможности вручения уведомления, * от *** с актом о невозможности вручения уведомления установлено, что вручить уведомление о предстоящем сокращении должности Чанышевой И.В. не представилось возможным в связи с отсутствием Чанышевой И.В. на работе по причине заболевания (л.д.66-73 т.1). Распоряжением и.о. главы администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области * от *** внесены изменения в п.1 распоряжения*к от ***: внести с *** в штатное расписание работников администрации города Заволжья следующие изменения: вывести штатную должность муниципальной службы заместителя главы администрации города Заволжья - 1 единица, ввести штатную единицу муниципальной службы начальника юридического отдела - 1 единица, и.о. начальника отдела по общим вопросам вручить уведомление Чанышевой И.В. - заместителю главы администрации города Заволжья о предстоящем сокращении штатной должности муниципальной службы заместителя главы администрации - *** (л.д.31 т.1). Уведомлением комиссии администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области от *** заместитель главы администрации города Заволжья Чанышева И.В. предупреждена о возможном предстоящем увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерациис сохранением гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 178 ТК РФ (с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка и сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства), с уведомлением ознакомлена (л.д.30 т.1). Распоряжением администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области № 01-210к от 28.12.2011 года ....... Чанышева И.В. уволена с муниципальной службы *** в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение штата работников (л.д.32 т.1). В соответствии со ст.392 ТК РФ истец вправе обратиться с требованием о восстановлении на работе в течение месяца со дня вручения копии приказа или выдачи трудовой книжки. Указанный срок истцом пропущен не был. В соответствии со ст.77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ). В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. В соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Оспаривая законность увольнения, истец считает, что действия администрации при увольнении ее с муниципальной службы незаконны и необоснованны, поскольку были нарушены ее конституционные права, при этом, в первую очередь ссылается на решение Думы города Заволжья * от ***. Утверждает, что указанное решение, как затрагивающее права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступает в силу после официального опубликования (обнародования), что не было сделано Думой, в связи с чем и просит признать решение городской Думы города Заволжья от 24.08.2011 года № 77 незаконным. Однако суд не может согласиться с такими доводами. Указанное решение никак не может быть отнесено «к действиям администрации при увольнении Чанышевой И.В. с муниципальной службы», на что указывает истец, поскольку принято решение не работодателем муниципального служащего Чанышевой И.В., а другим органом - Думой города Заволжья, с которым в трудовых отношениях Чанышева И.В. не состояла. Указанное решение, продемонстрированное выше, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца непосредственно не затрагивает. Решение адресовано юридическому лицу - администрации ........ Отношения к увольнению истца данное решение не имеет. Судом исследован протокол заседания Думы от ***, из содержания которого следует, что по поступившему за подписью шести депутатов заявлению большинством голосов присутствующих на заседании Думы депутатов принято решение «О внесении изменений в структуру администрации города Заволжья». На заседании Думы фамилия истца не упоминалась. К показаниям свидетеля Д.С.Д., что на заседании Думы речь шла о сокращении именно Чанышевой И.В. суд относится критически, поскольку противоречат указанному протоколу заседания Думы. Истцом в его доводах не приведено, какие права, свободы и обязанности истца затрагивает оспариваемое решение. Как следует из протокола и содержания решения Думы, на заседании Думы рассматривался вопрос о выводе из структуры администрации города Заволжья одной единицы заместителя главы администрации, которая не была свободна. Указания на конкретное лицо оспариваемое решение не содержит. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» представительный орган муниципального образования принимает нормативные и иные правовые акты. Указанное решение Думы города Заволжья нормативным правовым актом не является, поскольку не обладает свойствами, присущими нормативным правовым актам. Указанное решение не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, являясь индивидуальным правовым актом, адресованным конкретному субъекту - администрации города Заволжье. Статья 41 Устава города Заволжья Городецкого района Нижегородской области предусматривает, что муниципальные правовые акты вступают в действие со дня их принятия (издания) либо со дня, указанного в самом акте. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Как следует из п.3 оспариваемого решения, оно вступает в силу со дня принятия. Суд полагает, что указанное решение не требовало официального опубликования. Основания для признания его незаконным отсутствуют. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Решения городской Думы города Заволжья от 24.08.2011 года № 77, взыскании с городской Думы города Заволжья в пользу Чанышевой И. В. компенсации морального вреда в сумме * рублей следует отказать Не подлежащими удовлетворению суд считает и исковые требования Чанышевой И.В. о признании незаконными и не подлежащими применению распоряжения администрации г. Заволжья от 05 сентября 2011 года № 01-149-к и № 01-150-к. Основания для признания незаконными указанных распоряжений отсутствуют. Указанные распоряжения изданы главой администрации в соответствии с решением Думы города Заволжья Городецкого района Нижегородской области от 24.08.2011 года «Об утверждении структуры администрации города Заволжья. В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставлении на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение на оставлении на работе отдается семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. О производительности труда З.Р.В. и Чанышевой И.В. можно судить по качеству выполняемой ими работы. Суду не представлено данных о привлечении Чанышевой И.В. к дисциплинарной ответственности или применении поощрений. Таким образом, Чанышева И.В. не имеет взысканий и поощрений. З.Р.В., напротив привлекался к дисциплинарной ответственности (ему объявлено замечание распоряжением главы администрации города Заволжья № 01-186к от 24.11.2011 года), дисциплинарное взыскание в установленном порядке. Имеет он и поощрение в виде премии в * рублей по распоряжению № 01-193 от 06.12 2011 года. При рассмотрении вопроса о квалификации суд исходит из положений Закона Нижегородской области от 03.08.2007 года № 99-ФЗ, которым предусмотрены классификация должностей муниципальной службы и реестры должностей муниципальной службы в Нижегородской области. Должность заместителя главы администрации муниципального района относится к высшей должности муниципальной службы (группа 5). В число типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы группы «высшие должности муниципальной службы» входит наличие высшего профессионального образования, квалификационные требования к стажу муниципальной службы или стажу (опыту) работы - не менее шести лет стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее семи лет стажа работы по специальности, квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются нормативным актом органа местного самоуправления с учетом его задач и функций и включаются в должностную инструкцию муниципального служащего ст.8 Закона). В должностных инструкциях заместителей главы администрации города Заволжье установлены следующие квалификационные требования: уровень профессионального образования - высшее профессиональное образование по специальности «Государственное и муниципальное управление» либо высшее образование по специальности муниципальной должности муниципальной службы, либо образование, считающееся равноценным указанным; требования к стажу - не менее 4 лет муниципальной (государственной службы) или 5 лет работы по специальности. * Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что производительность труда и квалификация З.Р.В. выше и он обладает преимущественным правом на оставление на работе. Чанышева И.В. не имеет преимущественного права на оставление на работе. Вывод комиссии по проведению мероприятий, связанных с сокращением штата работников администрации города Заволжья (протокол * от ***), что правом на оставление на работе в полной мере обладает З.Р.В., суд полагает правильным. Судом не установлено нарушений ответчиком требований ст. 179 ТК РФ. Ответчик выполнил требования ст.180 ТК РФ о сроке предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников. В судебном заседании установлено, что истец получила полный расчет при увольнении, выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка, трудовую книжку. На день увольнения Чанышева И.В. не находилась в ежегодном отпуске, увольнение не совпадало с периодом нетрудоспособности. Доводы истицы о том, что увольнение ее с работы является вынужденным ввиду якобы имевшей место личной неприязни и.о главы администрации З.Р.В. судом проверены, однако подтверждения не нашли. Это не вытекает из характера увольнения. Причиной увольнения Чанышевой И.В. с работы послужило сокращение из штата администрации города Заволжья должности заместителя главы администрации, о чем свидетельствуют распоряжение *к о внесении изменений в штатное расписание работников администрации города Заволжья, распоряжение и.о. главы администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области № 01-150к от *** о создании комиссия в целях своевременного и последовательного проведения мероприятий, связанных с уведомлением работников о предстоящем увольнении и решением вопросов по трудоустройству с вручением персональных уведомлений работникам об увольнении в связи с предстоящим сокращением штата, предложение высвобождаемым работникам имеющейся вакантной должности. Показания свидетеля Д.С.Д. в этой части, что основанием увольнения Чанышевой И. В. явилось неприязненные отношения к Чанышевой И.В. со стороны З.Р.В. суд не рассматривает в качестве доказательства, как не основанные на конкретных фактах. Поскольку Чанышева не является членом профсоюза, следовательно, выполнять процедуру получения мотивированного мнения в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса не требовалось. В соответствии с ч.2 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Как установлено в судебном заседании, вакантные должности, которые предлагаются работнику в соответствии с требованиями ч.1 ст.180 ТК РФ и ч.3 ст. 81 ТК РФ, соответствующие квалификации истца, в штатном расписании администрации города Заволжья отсутствовали. Истцу была предложена нижеоплачиваемая работа - вакансия инспектора военно-учетного стола, поскольку указанная должность имелась в структурном подразделении администрации города Заволжья. Данная вакансия истцу предлагалась неоднократно: *** при вручении уведомления о предстоящем прекращении трудового договора и перед увольнением ***. Истец с предложением ознакомилась, но согласия на перевод не дала. Суд полагает, что работодатель обоснованно не предложил истцу вакантные должности вновь вводимую начальника юридического отдела, главного специалиста-юрисконсульта, соответствующую старшей должности муниципальной службы, специалиста 1-й категории отдела учета и финансовой отчетности (младшая должность муниципальной службы) на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, ведущего специалиста отдела учета и финансовой отчетности, поскольку в соответствии с квалификационными требованиями для замещения должностей муниципальной службы первые две и последняя требуют наличие высшего профессионального образования, а вторая - наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности. Доводы истца, что ей не предложены вакансии руководителей муниципальных организаций - «Заволжский бизнес-инкубатор», Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» судом исследованы. Суд считает их несостоятельными, поскольку закон обязывает предлагать вакансии, имеющиеся у работодателя. А должности указанных руководителей, хотя и назначаются главой администрации города Заволжья, входят в штат учреждений - других юридических лиц (л.д.39-40 т.1) Судом не выявлено нарушений законодательства при увольнении Чанышевой И.В. Суд полагает, что нет оснований для восстановления истца на работе, нет оснований для удовлетворения требования Чанышевой И.В. о восстановлении на работе. В соответствии со ст.394 ТК РФ нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с увольнением. Отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании с Администрации города Заволжья в пользу Чанышевой И.В. компенсации материального ущерба, связанной с ухудшением состояния здоровья вследствие неправомерных действий администрации и потерей заработка в размере * рублей * копейки. Не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате услуг представителя, расходов за составление искового заявления. Доводы истца не основаны на законе и не могут служить основанием для удовлетворения иска, доводы представителя ответчика основаны на законе. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Чанышевой И.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Городской Думе города Заволжья о признании незаконным решения городской Думы города Заволжья от 24.08.2011 года № 77, взыскании с городской Думы города Заволжья компенсации морального вреда в сумме * рублей, к Администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области о признании незаконными и не подлежащими применению распоряжений администрации г. Заволжья от 5 сентября 2011 года № 01-149-к и № 01-150-к, восстановлении на работе в администрации города Заволжья в должности * с ***, взыскании с Администрации города Заволжья, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации материального ущерба, связанной с ухудшением состояния здоровья и потерей заработка в размере * рублей * копейки, компенсации морального вреда в сумме *, расходов, связанных с оплатой услуг представителя и составлением искового заявления Решение может быть обжаловано в Нижегородской областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Н.БуренковаКак следует из копии трудовой книжки (л.д.17-33 т.2), распоряжением администрации города Заволжья *к от *** Чанышева И.В. принята *** на муниципальную службу и назначена на должность *
Порядок сокращения штата Работодателем соблюден. Во исполнение требований Закона «О занятости населения» за два месяца до момента высвобождения, а именно *** работодателем направлено извещение о предстоящем сокращении штата в Центр занятости населения по Городецкому району.
Во исполнение требований ст. 82 ТК РФ *** направлено извещение в профсоюзную организацию работников Администрации города Заволжья о предстоящем сокращении штата.