г. Городец 23 мая 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю. при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

Кадниковой И.С. к индивидуальному предпринимателю Зотову С.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** между заказчиком Кадниковой И.С. и исполнителем индивидуальным предпринимателем Зотовым С.В. (далее ИП Зотовым С.В.) заключен договор * на изготовление кухонного гарнитура в соответствии с эскизом-приложением*. Срок изготовления мебели установлен 45 рабочих дней. Заказчик Кадникова И.С. оплатила аванс * рублей.

Кадникова И.С. обратилась в суд с иском к ИП Зотову С.В. о понуждении ответчика устранить недостаток, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истица указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор * на оказание услуг по изготовлению мебели, в соответствии с которым ИП Зотов С.В. обязался выполнить работы по изготовлению кухонной мебели согласно эскизу, произвести ее сборку и установку в квартире по месту жительства истицы, расположенной по адресу: ........

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, ответчик обязался изготовить мебель в срок 45 рабочих дней после получения авансового платежа. Стоимость работ по указанному договору была определена сторонами в размере * рублей * копейка. Авансовый платеж установлен * рублей. Авансовый платеж по указанному договору была произведена истцом ***. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить кухонный гарнитур к сроку, указанному в пункте 1.2 договора. Срок изготовления ***. К указанному сроку изделие изготовлено не было. *** истица направила ответчику претензию, которую он не получил, претензия вернулась с отметкой «истек срок хранения». *** изделие начали монтировать. В ходе выполнения монтажных работ выяснилось, что микроволновая печь марки * не может быть встроена в гарнитур из-за несоответствия размера гарнитура и микроволновой печи. Изделие не смонтировано до настоящего времени, акт приемки-передачи не подписан до настоящего времени. Истица просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ с *** по *** за * просрочки. Неустойка начисляется в размере 3% за каждый день просрочки и составляет * рубля * копеек. Истица просит взыскать * рублей * копеек, уменьшая неустойку. В компенсацию морального вреда просит взыскать * рублей. Просит обязать ответчика устранить недостаток и встроить микроволновую печь в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Затем истец уменьшил исковые требования, отказавшись от требования обязать ответчика устранить недостаток и встроить микроволновую печь в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Отказ судом принят.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил. Было пояснено, что моральный вред истицы выразился в том, что она нервничала, нарушено законодательство о защите прав потребителя. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, в том числе * рублей за составление искового заявления, * рублей за участие представителя в судебном заседании.

Ответчик ИП Зотов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: договор * от ***, заключенный между ИП Зотовым С.В. и Кадниковой И.С., квитанция от *** на уплату * рублей, претензия на имя ИП Зотова С.В. от Кадниковой И.С. от ***.

Исследованы другие материалы дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и в срок, указанный в договоре.

В соответствии со ст.13 вышеуказанного ФЗ РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) не освобождает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что срок изготовления кухонного гарнитура установлен 45 рабочих дней начиная с момента заключения договора ***. Указанный срок закончился ***. В указанный срок работы по установке кухонного гарнитура выполнены не были. *** кухонный гарнитур начали монтировать. Работы не завершены из-за несоответствия выполненных деталей размерам, указанным в эскизе. Данные обстоятельства установлены из искового заявления и пояснений представителя истца. Соглашения об установлении иного срока окончания работ суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что для удовлетворения требований о взыскании неустойки основания имеются.

Часть 5 статьи 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за 41 день составляет * рубля * копеек. Истец просит взыскать неустойку * рублей * копеек. Данный размер неустойки суд полагает завышенным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным уменьшить неустойку до * рублей. Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кадниковой И.С. о взыскании неустойки частично.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, поэтому требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако заявленную истцом сумму в * рублей суд полагает завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в компенсацию морального вреда * рублей.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истица расходы на оплату услуг представителя * рублей, в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадниковой И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зотова С.В. в пользу Кадниковой И.С., * неустойку в сумме * рублей, в компенсацию морального вреда * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зотова С.В. в федеральный бюджет госпошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья      С.Ю. Шевелилова