РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец       04 июня 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца Осиповой О.А., ответчика Денисовой Н.С., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нижегородского открытого акционерное общество «Печать» к Денисовой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НОАО «Печать» обратилось в суд с иском к Денисовой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме * руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме * руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что Денисова Н.С. с *** работала в Городецком отделении НОАО «Печать» в должности киоскера на основании приказа * от ***.

Киоскер Денисова Н.С. работала в киоске *, расположенном по адресу: Нижегородская область город Городец площадь Пролетарская, 8. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которым в обязанности киоскеров входит реализация газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров через киоски «Печать». Киоскеры принимают товар в киоски по накладным, продают его и ежедневно сдают денежную выручку по ведомостям на прием выручки от киоскеров. Товар постоянно находится в киоске, киоск в нерабочее время запирается на ключ, ключи есть у каждого киоскера, работающего в киоске.

Периодически в киоске проводятся инвентаризации, которые могут быть плановые и внеплановые. Инвентаризация товара проводится путем сличения данных бухгалтерского учета с наличным имуществом, находящимся в киоске с учетом проданного товара, списанного, возвращенного, а также с учетом сданной выручки.

*** работодателем была проведена инвентаризация в киоске, где работала ответчик, и была выявлена недостача в сумме * рублей. На инвентаризации Денисова Н.С. присутствовала и с результатами инвентаризации была согласна, претензий к проведению не предъявляла. Свою вину ответчик признала, о чем собственноручно написала расписку о погашении ущерба. Работодателем в соответствии со ст. 247 ТК РФ были взяты объяснения. Письменных и устных заявлений от ответчика работодателю с предложениями усовершенствования условий хранения товарно-материальных ценностей в киоске не поступало. В киоске имеется сейф, а киоск на ночь запирается на ключ.

Денисова Н.С. проработала 4 месяца и была уволена из НОАО «Печать». Ответчику работодателем был выдан аванс в большем размере, чем она заработала, поэтому имеется разница между выявленной недостачей * рублей и взыскиваемой с ней суммы недостачи - * рубля.

Ущерб не погашен, что не устраивает истца, в связи с этим было принято решение о взыскивании суммы ущерба в судебном порядке. Обстоятельств, исключающие материальную ответственность работника, в порядке ст. 239 ТК РФ не имеется.

Сумма ущерба, причиненного предприятию недостачей и переплатой зарплаты, составляет * руб., которую она просит взыскать с ответчика, а также сумму госпошлины * руб.

Ответчик Денисова Н.С. исковые требования не признала и пояснила, что за время работы в киоске неоднократно брала себе и своему супругу сигареты, но на сумму примерно * рублей, а не на * рубля. В киоске было много просроченного товара, но менеджер своевременно товар не списывала. С результатами ревизии согласилась, т.к. не понимала всего происходящего, сотрудник работодателя Ирина сказала: «Если не напишешь расписку, то поедешь в тюрьму». С учетом изложенного, просит суд в иске истцу отказать.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- приказ * от *** о приеме на работу с *** Денисовой Н.С. в Городецкое отделение НОАО «Печать» на должность киоскера;

- трудовой договор *, заключенный *** между НОАО «Печать» и Денисовой Н.С.;

- должностная инструкция киоскёра, согласно которого он обязан обеспечить сохранность товарноматериальных ценностей (п. 2.2.4), и несет ответственность за сохранность товарноматериальных ценностей, оборудования, инвентаря находящихся на его рабочем месте (п. 4.1);

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности * от ***, заключенный между НОАО «Печать» и киоскёром киоска * города Городца улица Новая у ТЦ «Комета» Денисовой Н.С., подписанный сторонами договора;

- акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от *** киоск * Городецкого отделения;

- сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ***;

- объяснительная Денисовой Н.С. от ***;

- расписка Денисовой Н.С. от *** согласно которой, она обязуется внести недостачу в сумме * руб. в срок до *** согласно указанного в ней графика;

- справка о числящейся задолженности по киоскеру Денисовой Н.С. по состоянию на *** в сумме * руб.

Выслушав доводы сторон, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей…

В силу ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Денисова Н.С. работала в Нижегородском ОАО «Печать» с *** в качестве киоскера (л.д. 4-5). *** истец и ответчик заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.7). *** работодателем была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в киоске *, где ответчик работала. В ходе инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму * рублей. (л.д. 8-11). Денисова Н.С. была уволена.

В силу ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С Денисовой Н.С. работодателем было истребовано объяснение (л.д. 12), а также ответчиком была дана расписка о добровольном возмещении причиненного ущерба, путем частичных выплат согласно графику (л.д.13).

Согласно ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что инвентаризация товарно-материальных ценностей проведена в точном соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ * от ***. Согласно расписки материально-ответственного лица все товарно-материальные ценности, поименованные в инвентаризационной описи комиссией проверены в натуре и внесены в опись, претензий к инвентаризационной комиссии не имеют (л.д.8). Инвентаризация проведена с участием материально-ответственного лица, членов инвентаризационной комиссии.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства истца получены в соответствии с действующим законодательством, а именно с Трудовым кодексом РФ, ФЗ «О бухгалтерском учете», Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ № 49 от 13 июня 1995 года, и могут служить основанием для взыскания сумм материального ущерба с ответчика, т.е. исковые требования ОАО «Печать» заявлены обоснованно и законно. Однако сумма исковых требований истцом завышена, т.к. согласно представленным документам сумма недостачи составляет * рублей, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению, т.е. в части взыскания с Денисовой Н.С. суммы недостачи * рублей.

Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в соответствии со ст.239 ТК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Основания для взыскания излишне выплаченной заработной платы с Денисовой Н.С. не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского открытого акционерное общество «Печать» к Денисовой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Н.С., *, в пользу Нижегородского открытого акционерное общество «Печать» (юридический адрес: ....... ущерб в сумме * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рубля * копейки, всего * рубля * копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нижегородского открытого акционерное общество «Печать» к Денисовой Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова