РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                                 09 июня 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Буренковой А.Н., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» к Рябкову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая Группа МСК» (далее - ОАО «Страховая Группа МСК») обратилось в суд с иском к Рябкову А. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ОАО «Росгосстрах») о взыскании убытков.

В исковом заявлении истец указал, что *** в городе Городец, на улице Новая, у дома 29, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины *н под управлением водителя ФИО9, автомашины *, принадлежащей М.Н.Ф., под управлением по доверенности водителя С.С.В. и автомашины * под управлением водителя Ш.Д.А..

Согласно договору страхования средств наземного транспорта АВТОКАСКО (* автомашина * была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба. По факту повреждения застрахованной автомашины ее владельцу М.Н.Ф. согласно распорядительного письма выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) было выплачено страховое возмещение в сумме * рублей * копеек. Размер ущерба определен на основании отчета ООО «Приволжская Экспертная Компания» от *** * в сумме * рублей * копеек, а также отчета о определении рыночной стоимости автомобиля после ДТП ООО «Приволжская Экспертная Компания» от ***, по которому сумма стоимости годных съёмных остатков составляет * рублей * копеек.

Сумма страхового возмещения рассчитана следующим образом: Страховая сумма автомобиля * рублей * копеек минус процент договорного износа равного * % от страховой суммы автомобиля и составляет * рублей * копеек, и минусом стоимости годных съёмных остатков в сумме * рублей * копеек и составляет * рублей * копеек.

В соответствии с Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ***, ДТП произошло в результате нарушения водителем Рябковым А.А. п. 9.10 ПДД РФ, который управляя т/с *, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущих т/с * под управлением водителя С.С.В. и т/с * под управлением водителя Ш.Д.А. и совершил с ними столкновение. Автомашины получили механические повреждения.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности * ответственность водителя ФИО9 застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: * рублей * копеек - * рублей * копеек = * рублей * копеек.

Истец ОАО «Страховая Группа МСК» просит:

- взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму убытков в размере * рублей * копеек и расходы по госпошлине;

- взыскать с ФИО9 сумму убытков в размере * рублей * копеек и расходы по госпошлине.

Истец ОАО «Страховая Группа МСК» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Страховая Группа МСК».

Ответчик Рябков А. А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Касаткина Н. Н. по доверенности исковые требования ОАО «Страховая Группа МСК» не признала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины Хонда * под управлением водителя ФИО9, автомашины *, принадлежащей М.Н.Ф., под управлением по доверенности водителя С.С.В. и автомашины * под управлением по доверенности водителя Ш.Д.А. произошло ***. Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ (в редакции ФЗ от 04.11.2007 № 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента ДТП, то есть с ***. На момент предъявления иска 09.04.2012 года срок исковой давности истек. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в иске в полном объеме.

Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из справки о дорожно-транспортном происшествии от ***, что *** в городе Городец, на улице Новая, у дома 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины * под управлением водителя ФИО9, автомашины *, принадлежащей М.Н.Ф., под управлением по доверенности водителя С.С.В. и автомашины * под управлением водителя Ш.Д.А.. В результате чего автомобиль *, принадлежащий М.Н.Ф., получил механические повреждения

В действиях водителя Рябкова А. А. имеется нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю *.

Постановлением-квитанцией ....... от *** Рябков А. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Суд полагает, что вина Рябкова А. А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.

Согласно Договора страхования транспортного средства, полис * от ***, автомобиль * застрахован по АВТОКАСКО в ОАО «Страховая Группа МСК» на страховую сумму * рублей.

По заявлению М.Н.Ф. * от ***, ОАО «Страховая Группа МСК» выплатила М.Н.Ф. сумму страхового возмещения в размере * рублей * копеек. Проверив расчет суммы страхового возмещения, суд полагает его правильным, поскольку размер ущерба определен на основании отчета ООО «Приволжская Экспертная Компания» от 21 апреля 2009 года * *, а также отчета о определении рыночной стоимости автомобиля после ДТП ООО «Приволжская Экспертная Компания» от ***, которые отвечают требованиям, содержащимся в пунктах 18,19,20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238.

В соответствии с части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Поскольку ОАО «Страховая Группа МСК» возместил ущерб М.Н.Ф., к ОАО «Страховая Группа МСК» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку Рябковым А. А. владелец автомобиля Хонда Стреам гос. № б/н застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, то ответственность по возмещению ущерба следует возложить также и на ООО «Росгосстрах» - страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу ОАО «Страховая Группа МСК» ущерб в размере * рублей, а с Рябкова А. А. * рублей.

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» истцом ОАО «Страховая Группа МСК» пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Начало течения срока исковой давности - ***, дата дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление ОАО «Страховая Группа МСК» согласно штампу «Почта России» подано ***. *** и *** являлись нерабочими днями.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд полагает, что ОАО «Страховая Группа МСК» срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что следует взыскать с ответчиков в пользу истца ОАО «Страховая Группа МСК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу: с ООО «Росгосстрах» в размере * рублей, с Рябкова А. А. - * рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Рябкова А. А. подлежат взысканию в федеральный бюджет судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» убытки в размере * рублей * копеек.

Взыскать с ФИО9, *** года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» убытки в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере * рублей * копек.

Взыскать с ФИО9, *** года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере * рублей * копеек.

Взыскать с ФИО9, *** года рождения, в доход федерального бюджета судебные расходы в размере * рубля * копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Городецкого городского суда А.Н. Буренкова