РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец       06 июня 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителей сторон адвокатов Медведева В.П., Савиной О.М., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тимакова В.В. к Субботину Н.Г. о вселении и нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением,

встречному иску Субботиной Н.Г., Росиков А.Ю. к Тимакову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании платы за пользование жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

Тимаков В.В. обратился в суд с иском к Субботиной Н.Г. о вселении в ....... ....... ....... и нечинении препятствий в пользовании жильем.

Определением Городецкого городского суда от 17 апреля 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Росиков А.Ю.

Определением Городецкого городского суда от 26 апреля 2012 года приняты встречные исковые требования Субботиной Н.Г., Росикова А.Ю. к Тимакову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании платы за пользование жилой площадью.

Из текста искового заявления Тимакова В.В. следует, что на основании договора дарения от ***, он является участником долевой собственности (доля в праве *) - ....... ....... ........

Ответчик Субботина Н.Г. проживает в квартире, а он лишен в настоящее время возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.

Другого постоянного места жительства истец не имеет, долю в другом жилом помещении он намерен подарить сыну.

С учетом изложенного просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, обязать ответчика не чинить ему препятствий в праве пользования квартирой, обязать передать комплект ключей от входной двери квартиры, взыскать с ответчика расходы по госпошлине и за услуги по составлению искового заявления.

Из встречного искового заявления Субботиной Н.Г., Росикова А.Ю. следует, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Субботиной Н.Г. (доля в праве ***), Росикова А.Ю. (доля в праве ***), Тимакова В.В. (доля в праве ***). Тимаков В.В. приходится бывшим мужем дочери Субботиной Н.Г. и является истцам чужим человеком. Истцы просят определить порядок пользования спорной двухкомнатной квартирой, закрепив в пользование за ними комнату площадью * кв.м., а за ответчиком - комнату площадью * кв.м., а также взыскивать с ответчика ежемесячно 1700 рублей за пользование жилой площадью * кв.м. принадлежащей истцам на праве собственности.

В судебном заседании представитель Тимакова В.В. доводы и исковые требования, изложенные в его заявлении, поддержала, дополнив, что истец намерен проживать в квартире, т.к. другого жилья у него нет. Встречный иск не признала, пояснив, что в пользование Тимакову В.В. и Росикову А.Ю. можно выделить отдельную комнату, или Субботина Н.Г. может пользоваться в случае удовлетворения встречного иска комнатой, определенной в пользование Тимакову В.В. Сумму которую просит Субботина Н.Г. взыскивать с Тимакова В.В. явно завышена и не соответствует цене аренды жилых помещений в Городецком районе. Просит суд удовлетворить исковые требования Тимакова В.В. в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в пользу Тимакова В.В. за оплату услуг представителя в сумме * рублей.

Представитель Субботиной Н.Г. и Росикова А.Ю. признал иск Тимакова В.В., встречные исковые требования поддержал и пояснил в судебном заседании, что Субботина Н.Г. и Росиков А.Ю. не нарушали прав Тимакова В.В. По поводу вселения Тимаков В.В. в досудебном порядке не обращался. Росиков А.Ю. приходится Субботиной Н.Г. ......., и поэтому они просят закрепить им в пользование комнату большей площади, а ответчику - комнату меньшей площадью и взыскивать с Тимакова В.В. ежемесячно * рублей за пользование жилой площадью принадлежащей Субботиной Н.Г. и Росикову А.Ю.

В судебном заседании исследовались: договор дарения * долей в праве собственности на квартиру, заключенный *** между дарителем Тимаковым Н.В. и одаряемым Тимаковым В.В.; свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности (доля в праве *) Тимакова В.В. на ....... ....... .......; технический паспорт жилого помещения; справка о стоимости арендной платы за жилое помещение от ***; квитанция об уплате Тимаковым В.В. Городецкой адвокатской конторе за представительство в суде 7000 рублей от ***.

Выслушав доводы представителей сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ....... ....... находится в общей долевой собственности Субботиной Н.Г. (доля в праве *), Росикова А.Ю. (доля в праве *), Тимакова В.В. (доля в праве *). В указанной квартире проживает Субботина Н.Г. Тимаков В.В. намерен проживать в спорной квартире, но у него нет доступа в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилье, нет ключей от квартиры.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного, исковые требования Тимакова В.В. о его вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку его права сособственника основаны на ст.30 ЖК РФ и ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, и в судебном заседании установлено, что доступа у него к имуществу нет - ключи от входной двери квартиры находятся у ответчика Субботиной Н.Г.

В действующем законодательстве не предусмотрено расширение прав одного участника долевой собственности за счет уменьшения прав других участников долевой собственности.

Судом установлено, что собственники жилого помещения по вышеуказанному адресу не могут договориться о порядке пользования общим имуществом - квартирой, поэтому истцами Росиковым А.Ю., Субботиной Н.Г. заявлены требования об определении порядка владения и пользования жильем, при котором все собственники будут пользоваться им одновременно (проживать в нем) одновременно, с учетом принадлежащих им долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

При определении порядка владения и пользования спорной квартирой суд исходит из того, что совместное проживание Субботиной Н.Г. и Росикова А.Ю. и Тимакова В.В. возможно.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

По данным технического паспорта квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью * кв.м., * кв.м.

Суд полагает, что порядок пользования общим имуществом устанавливается исходя из размера принадлежащей каждому участнику доли. Представленное в пользование участнику имущество должно быть пропорционально его доле. Суд принимает во внимание, также и порядок пользования, сложившийся ранее, поскольку он отражает определенное соглашение между участниками. Имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли. Установление порядка пользования не влечет прекращения права общей долевой собственности и не означает изменения объекта права общей собственности

Таким образом, при определении порядка владения и пользования общим имуществом, суд исходит из нуждаемости каждого из собственников жилья, реальной возможности использования имущества, а также принимает во внимание интересы двух собственников - Росикова А.Ю., Субботиной Н.Г., желающих выделения им как родственникам одной комнаты и не желающих пользоваться комнатой с чужим им человеком - Тимаковым В.В. выделив Росикову А.Ю., Субботиной Н.Г. комнату площадью * кв.м., соответственно, Тимакову В.В. комнату площадью * кв.м. Ванную, туалет, кухню, коридор, кладовую и прихожую определить в общее пользование сторон.

....... квартиры составляет * кв.м., доля сособственника Тимакова В.В. в жилой площади спорной квартиры составляет * кв.м. При выделении в пользование Тимакову В.В. комнаты площадью * кв.м. не будут нарушены права других сособственников. В данном случае истцы Росиков А.Ю., Субботина Н.Г. имеют право требования соответствующей компенсации от Тимакова В.В., который при определенном судом варианте пользования будет пользоваться имуществом, приходящимся на долю истцов в размере * кв.м.

Суд полагает, что определение порядка пользования спорным жилым помещением, таким образом, не ущемит жилищных прав сособственников жилого помещения, а также отвечает интересам истцов.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита прав лица может осуществляться или в случае их нарушения, или в случае, когда какими-либо лицами, а также органами государства, местного самоуправления эти права оспариваются.

Таким образом, закреплено право лиц на судебную защиту нарушенных или оспоренных прав.

В судебном заседании истцами Субботиной Н.Г., Росиковым А.Ю. в части взыскания ежемесячной суммы с Тимакова В.В. не доказано, что ответчиком нарушены их охраняемые законом права и интересы. Суду не предоставлено право констатации ненарушенных и неоспоренных кем-либо чьих-либо прав. Права закреплены в Конституции РФ и других законодательных актах. Суд не осуществляет защиту прав, которые, возможно, в будущем кем-либо будут нарушены.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

Суд считает, что право требования сумм с ответчика за пользование принадлежащим им имуществом у истцов возникнет с момента вступления решения суда об определения порядка пользования общей долевой собственностью.

На основании изложенного, исковые требования Субботиной Н.Г., Росикова А.Ю. к Тимакову В.В. о взыскании ежемесячной суммы заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

В порядке ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с Субботиной Н.Г. в пользу Тимакова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. При определении указанной суммы суд исходит из сложности дела, участия представителя Тимакова В.В. в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимакова В.В. к Субботиной Н.Г. о вселении и нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, удовлетворить.

Встречные исковые требования Субботиной Н.Г., Росикова А.Ю. к Тимакову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании платы за пользование жилой площадью, удовлетворить частично.

Вселить Тимакова В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ........

Обязать Субботину Н.Г. не чинить препятствий Тимакову В.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....... ........

Обязать Субботину Н.Г. передать Тимакову В.В. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ........

Определить порядок владения и пользования квартирой * в ....... ....... ......., выделив Субботиной Н.Г. и Росикову А.Ю. жилую комнату площадью * кв.м., Тимакову В.В. комнату площадью * кв.м. Ванную комнату, туалет, кухню, коридор, кладовую и прихожую передать в общее пользование сторон.

В удовлетворении исковых требований Субботиной Н.Г., Росиков А.Ю. к Тимакову В.В. о взыскании платы за пользование жилой площадью, отказать.

Взыскать с Субботиной Н.Г., *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу: ......., ......., в пользу Тимакова В.Г., *** года рождения, расходы по оплате услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова