Дело № 2-846/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Городец 06 июня 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя Жиряковой Ю.Г., представителя ответчика Кудишкина Н.С. - адвоката Козлова Н.В., представителя ответчика Кудишкиной Л.Н. - адвоката Котуновой Т.А., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал - Городецкое отделение * ОАО «Сбербанк России» к Кудишкиной Л.Н., Кудишкину Н.С., Еремину А.Н. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: 15 февраля 2012 года ОАО «Сбербанк России», филиал - Городецкое отделение * ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кудишкиным Л.Н., Н.С. и Еремину А.Н. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности. Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2012 года исковое заявление было возращено истцу и разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области. Определением мирового судьи судебного участка № 2 от 11 марта 2012 года иск принят к производству и возбуждено гражданское дело. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района от 20 марта 2012 года данное гражданское дело направлено по подсудности в Городецкий городской суд для рассмотрения по существу, т.к. спор вытекает из наследственных правоотношений. Определением от 12 апреля 2012 года данное гражданское дело принято к производству суда и назначена подготовка на 23 апреля 2012 года. Определением суда от 23 апреля 2012 года в качестве представителей ответчиков Кудишкиных Н.С. и Л.Н. были привлечены адвокаты адвокатской конторы Городецкого района. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что между истцом и Кудишкиным С.А. *** был заключен кредитный договор на * рублей под *% годовых сроком на * лет. Обязательства Кудишкина С.А. были обеспечены договорами поручительства, заключенными *** между Банком (с одной стороны) и Кудишкиным Н.С. и Ереминым А.Н. *** заемщик Кудишкин С.А. умер, его обязательства на родственников переоформлены не были. Поручители обязательства не исполняют, поэтому *** Банком было принято решение о досрочном взыскании всей ссудной задолженности с поручителя по кредитному договору. По состоянию на *** ссудная задолженность составила: * руб. - сумма просроченного платежа по кредиту и * руб. - сумма просроченного платежа по процентам. С учетом изложенного просит суд взыскать с поручителей и наследников заемщика в порядке ст. 1175 ГК РФ задолженность по состоянию на *** в сумме * руб. Ответчики Кудишкины Н.С., Л.Н. и Еремин А.Н. в судебное заседание не явились. Данных об извещении Кудишкиных Н.С. и Л.С., а также о месте их нахождения у суда не имеется, поэтому на основании определения суда их интересы в судебном заседании представляют адвокаты адвокатской конторы Городецкого района Козлов Н.В. и Котунова Т.А. Судебные извещения, направленные на имя Еремина А.Н. по месту его жительства, согласно данным справки администрации ....... сельского совета от ***, по адресу: ......., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом в ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализациигражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществомвводится регистрационный учетграждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его регистрации, которое определено Ереминым А.Н. для обеспечения условий для реализации его гражданских прав и исполнения обязанностей, суд первой инстанции принял все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что Еремин А.Н. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Еремина А.Н., Кудишкиных Л.Н. и Н.С. Представитель Кудишкина Н.С. - адвокат Козлов Н.В. исковые требования банка не признал и пояснил, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе. Обязательства заемщика Кудишкина С.А. перед кредитором были обеспечены договором поручительства заключенным с Кудишкиным Н.С. ***, однако он не содержит условий по обязательствам в случае смерти заемщика. Таким образом, обязательства по договору поручительства прекратились в связи с прекращением основного обязательства по кредитному договору в связи со смертью основного должника Кудишкина С.А. Переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен, по условиям договора поручительства ответчик Кудишкин Н.С. не брал на себя обязательств отвечать по долгам заемщика и в случае его смерти. Данных о том, что Кудишкин Н.С. принял наследство Кудишкина С.А. не имеется, а в силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают только наследники принявшие наследство. Представитель ответчика Кудишкиной Л.С. - адвокат Котунова Т.А. исковые требования банка также не признала, поскольку не имеется сведений о том, что Кудишкина Л.Н. принимала наследство Кудишкина С.А., а отвечать по долгам наследодателя могут только наследники принявшие наследство, о которых данных не имеется. В судебном заседании исследовались письменные материалы дела: - кредитный договор *, заключенный *** между АК СБ РФ (ОАО) и Кудищкиным С.А. на сумму * рублей по.......% годовых сроком по ***, срочное обязательства Кудишкина С.А., заявление - анкета; - справка отдела ЗАГС ......., согласно которой *** была произведена регистрация смерти гражданина Кудишкина С.А., умершего ***, актовая запись *; - договоры поручительства, заключенные *** с Ереминым А.Н. и Кудишкиным Н.С.; - решение комитета по предоставлению кредитов частным клиентам от *** о досрочном взыскании ссудной задолженности в судебном порядке в отношении заемщика умершего Кудишкина С.А., обеспечившего обязательства поручительством Кудишкина Н.С. и Еремина А.Н.; - требования о погашении ссудной задолженности, направленные в адрес Еремина А.Н. и Кудишкина Н.С., со списком внутренних почтовых отправлений банка; - письма нотариусов Зотовой И.А. от *** и Косоноговой Н.Б. от ***, согласно которых наследственного дела к имуществу Кудишкина С.А., умершего *** не открывалось. Сведениями о наследниках нотариусы не располагают. Завещания не удостоверялось. Выслушав доводы представителей истца, ответчиков, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что *** между АК СБ РФ (ОАО) и Кудишкиным С.А. был заключен кредитный договор на сумму * рублей по.......% годовых сроком по ***. *** также были заключены договоры поручительства с Ереминым А.Н. и Кудишкиным Н.С. Сумма кредита истцом была выдана, однако заемщик Кудишкин С.А. умер ***, и на *** образовалась ссудная задолженность, состоящая из: суммы просроченного платежа по кредиту на сумму * руб. и просроченных процентов * руб. Пункт 1 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В соответствии со ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе. Как уже было указано ранее, обязательства заемщика перед кредитором были обеспечены договорами поручительства заключенными с Кудишкиным Н.С. и Ереминым А.Н. ***, однако они не содержат условий по обязательствам в случае смерти заемщика Кудишкина С.А. Таким образом, обязательства по договорам поручительства *** прекратились в связи с прекращением основного обязательства по кредитному договору в связи со смертью основного должника Кудишкина С.А. Переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами гражданского законодательства касающегося поручительства не предусмотрен. По условиям договоров поручительства ответчики Кудишкин Н.С. и Еремин А.Н. не брали на себя обязательств отвечать по долгам заемщика и в случае его смерти. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данных о том, что кто-либо из наследников Кудишкина С.А., умершего ***, в том числе Кудишкина Л.Н. и Кудишкин Н.С., принял наследство в суд истцом не представлено, в письмах нотариусов также нет этих данных. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания ссудной задолженности с Еремина А.Н. (как поручителя), Кудишкина Н.С. (как поручителя) и Кудишкиной Л.Н. (как наследника), поэтому в удовлетворении иска банку следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал - Городецкое отделение * ОАО «Сбербанк России» к Кудишкиной Л.Н., Кудишкину Н.С., Еремину А.Н. о досрочном взыскании всей ссудной задолженности, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова Мотивированное решение изготовлено *** Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова