РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец       20 июня 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Смирных В.А., представителя истца Горянина А.Н., представителя ответчика Касаткиной Н.Н., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирных В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Смирных В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Коробкову М.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта транспортного средства * руб., с Коробкова М.И.: сумму восстановительного ремонта транспортного средства * руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства - * руб., с ответчиков судебные расходы: по оплате услуг оценщика * рублей, по оплате госпошлины * руб., по оплате услуг по составлению иска * рублей, по оформлению доверенности, по оплате услуг представителя * рублей.

Определением суда от *** принят отказ истца от иска Смирных В.А. к ответчику Коробкову М.И.

Представитель истца исковые требования Смирных В.А. поддержал и пояснил в судебном заседании, что *** на 3 км. трассы г.Городец-п.Ковернино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины * под управлением водителя Коробкова М.И., который не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего транспортное средство под управлением водителя Краснова А.В. совершило съезд на обочину и произвело столкновение с автомашиной *, принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения и согласно заключению эксперта * размер причиненного ущерба - восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа автомобиля, составил * рубля, величина утраты товарной стоимости в размере * рублей * копейки. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика * рублей, государственной пошлины в сумме * руб. и услуг представителя на общую сумму * руб. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Гражданская ответственность владельца транспортного средства * Коробкова М.И. была застрахована ООО «Росгосстрах». Страховая компания возместила истцу * руб. В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта * рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере * рублей * копейки и судебные расходы по данному делу.

Истец Смирных В.А. иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении и его представителем подтвердил.

Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признала и в судебном заседании пояснила, что сумма ущерба и размер судебных расходов истцом явно завышены.

Третье лицо Краснов А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- справка о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место *** на 3 км. трассы г.Городец - п.Ковернино с участием транспортного средства *, принадлежащего Коробкову М.И., под его управлением, транспортного средства *, принадлежащего Краснову А.В., под его управлением и транспортного средства *, принадлежащего Смирных В.А., под его управлением, согласно которой в результате ДТП у а/м * повреждено: капот, крыло переднее левое, лобовое стекло, бампер передний, блок левой передней фары, левая передняя дверь, скрытые повреждения;

- договор на оказание услуг по оценке от *** и квитанция об оплате Смирных В.А. услуг на сумму * рублей;

- свидетельство о регистрации ТС, с отметкой о собственнике Смирных В.А.;

- отчет * ООО «НИЦА» об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет *., утрата товарной стоимости * рубля;

- заключение эксперта * ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * с учетом износа составляет * рублей ;

- материал ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» по факту ДТП от ***.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** на 3 км. трассы г.Городец - п.Ковернино произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства *, принадлежащего Коробкову М.И., под его управлением, транспортного средства *, принадлежащего Краснову А.В., под его управлением и транспортного средства *, принадлежащего Смирных В.А., под его управлением.

Водитель Коробков М.И. не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего транспортное средство под управлением водителя Краснова А.В. совершило съезд на обочину и произвело столкновение с автомашиной *, принадлежащей истцу. В действиях Коробкова М.И. имеется нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю *, принадлежащего истцу.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями, данными участниками ДТП, в ходе проверки ОГИБДД МО МВД России «Городецкий».

Таким образом, суд считает вину Коробкова М.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** на 3 км. трассы г.Городец - п.Ковернино, установленной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Исходя из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который заключен с собственником автомашины * Коробковым М.И., и с учетом приведенных норм права, страховщиком (должником) - является страховщик ООО «Росгосстрах», который принял на себя обязательство произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая потерпевшему (кредитору), которым по страховому случаю от ***, является Смирных В.А.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 определяют понятие страховой выплаты, которой является денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и определения его размера, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется два отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства:

- отчет * ООО «НИЦА» об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет * руб., утрата товарной стоимости АМТС - * руб.;

- заключение эксперта * ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * с учетом износа - * рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает как доказательство суммы восстановительного ремонта автомобиля заключение эксперта * ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку приведен расчет суммы и нормативное обоснование.

Суд не принимает как доказательство отчет ООО «НИЦА» в части расчетов восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта завышена.

Суд считает, что имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для правильного и объективного рассмотрения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающий обязанность страховых компаний по возмещению вреда потерпевшим в пределах страховой суммы, не содержит какого-либо ограничения размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, следовательно, не исключает возможности взыскания в качестве реальных убытков утрату товарной стоимости имущества.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права истца как владельца транспортного средства. Суд считает, что данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Утрата товарной стоимости является реальным убытком, поскольку после причинения вреда, ввиду объективного снижения стоимости вещи, в собственности истца Смирных В.А. находится имущество меньшей стоимости. По данным отчета ООО «НИЦА» утрата товарной стоимости составляет * руб.

В связи с изложенным суд считает, что требования Смирных В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта и выплаченной ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба суммой (*) в размере * руб., а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля * руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать пропорционально части удовлетворенных требований судебные расходы, связанные с оценкой транспортного средства * рублей, расходы по оформлению доверенности * рублей, по составлению иска в суд в сумме * руб., расходы по госпошлине * рублей, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирных В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», * в пользу Смирных В.А., *** года рождения, проживающего по адресу: ......., в возмещение материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме * рублей; величину утраты товарной стоимости автомобиля * рублей * копейки; расходы, связанные с оплатой услуг по оценке автомобиля * рублей, по составлению иска в суд * рубля, расходы по оплате доверенности - * рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, и расходы по госпошлине * рубля * копеек, всего * рублей * копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирных В.А. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова