Именем Российской Федерации

г.Городец       05 мая 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., с участием адвоката Щукина А. А., Крошкин А. В., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Баусова В.Ю., Баусова А.Ю. к Администрации Федуринского сельсовета ......., Разумову Р.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, по встречному иску Разумова Р.А. к Баусову В.Ю., Баусову А.Ю., Администрации Федуринского сельсовета Городецкого района Нижегородской области, Б.А.В. Разумовой Г.В. о признании договора дарения от *** незаключенным, признании незаконным и отмене совершенного нотариального действия - удостоверения Договора дарения от 11.12 1992 года, обязании закрыть в похозяйственной книге Федуринского сельсовета по деревне Федурино лицевой счет * по учету хозяйства, открытый на имя Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Баусов В. Ю., Баусов А. Ю. обратились в суд с иском к Администрации Федуринского сельсовета ......., Разумову Р. А. о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный дом.

В исковом заявлении истцы указали, что*** между Б.В.И., с одной стороны, и Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В., с другой стороны, был заключен Договор дарения, в соответствии с которым Б.В.И. подарила своим полнородным детям Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, находящийся в де......., расположенный на земельном участке площадью * га.

Указанный договор зарегистрирован Исполнительным комитетом Федуринского сельского Совета депутатов ....... ***, реестровый *, а также зарегистрирован в похозяйственной книге Федуринского с\с лицевой счет *.

Указанному жилому дому впоследствии был присвоен почтовый адрес: ........ Общая площадь данного жилого дома составляет * кв. метров.

*** Б.Ю.В. умер.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Б.Ю.В., являются его полнородные дети Баусов А.Ю. и Баусов В.Ю. и его полнородная мать Б.В.И..

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Второй Городецкой государственной нотариальной конторы Нижегородской области К.Н.Б. *** реестровый *, истцам принадлежит по * доле наследственного имущества, состоящего из двух земельных участков общей площадью * кв. м и * кв. м, расположенных по адресу: ......., ........

Из содержанием указанного Свидетельства также следует, что на * долю указанного имущества свидетельство о праве на наследство было выдано Б.В.И..

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 18 октября 2011 года, по гражданскому делу по нашему иску к Б.А.В. и Администрации Федуринского сельсовета Городецкого района Нижегородской области были удовлетворены наши исковые требования; восстановлено положение, существовавшее до нарушения нашего права на принятие наследства после смерти Б.Ю.В.; на администрацию Федуринского сельсовета Городецкого района Нижегородской области возложена обязанность аннулировать запись в похозяйственной книге Федуринского сельсовета по деревне Федурино - лицевой счет *, открытый на имя Б.А.В. по учету хозяйства, расположенного по адресу: ....... ......., и восстановить запись в похозяйственной книге Федуринского сельсовета по ....... - лицевой счет *, открытый на имя Б.Ю.В. по учету хозяйства последнего, расположенного по тому же адресу; за Баусовым А.Ю. и Баусовым В.Ю. признано право общей долевой собственности (по * доле в праве за каждым) на жилой дом общей площадью * кв. м, в том числе жилой - * кв. м, расположенный по адресу: ......., ........

После смерти отца истцам было известно о наличии у Б.Ю.В. права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., ....... ......., однако оформлять право общей долевой собственности на указанный жилой дом сразу же после смерти отца они не стали, поскольку в данном доме жила их бабушка Б.В.И..

*** Б.В.И. умерла.

После смерти Б.В.И. истцы решили обратиться к нотариусу за Дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежавшую умершему Б.Ю.В..

В декабре 2011 года Баусов А. Ю. обратился в Городецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, где выявилось, что право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Разумовым Р.А., являющимся внуком Б.В.И...

Истцы полагают, что право собственности на указанный жилой дом возникло у Разумовой Г.В., Б.Ю.В. и Б.А.В. с момента регистрации договора дарения Исполнительным комитетом Федуринского сельского Совета депутатов Городецкого района Нижегородской области, т.е. с ***.

В вышеуказанном договоре доли вправе общей собственности одаряемых не определены, в связи с чем являются равными, т.е. указанный жилой дом принадлежал Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В. по * доле в праве каждому.

В связи с тем, что истцы приняли наследство после смерти отца Б.Ю.В., они являются участниками общей долевой собственности на указанный дом с момента открытия наследства (доли в праве по * у каждого).

Б.Ю.В. при жизни принадлежавшей ему долей указанного жилого дома не распоряжался, каких-либо сделок с ней не совершал, в связи с чем право собственности у Разумова Р.А. на весь указанный дом возникнуть не могло.

Истцы просят:

- признать за Баусовым А.Ю. право общей долевой собственности (доля в праве *) на жилой дом общей площадью * кв. метров, расположенный по адресу: ......., .......

- признать за Баусовым В.Ю. право общей долевой собственности (доля в праве *) на жилой дом общей площадью * кв. метров, расположенный по адресу: ......., ......., .......;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности Разумова Р.А. на жилой дом общей площадью * кв. метров, расположенный по адресу: ......., ......., ........

В последующем истцы Баусов В. Ю. и Баусов А. Ю. исковые требования изменили, просят:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора дарения жилого дома общей площадью * кв. метров и земельного участка общей площадью * кв. метров, кадастровый *, расположенных по адресу: ......., ......., ......., заключенного *** между Михайловой Н.П., действовавшей от имени Б.В.И. по доверенности, и Разумовым Р.А., возвратив стороны в первоначальное положение;

- признать за Баусовым А.Ю. право общей долевой собственности (доля в праве *) на жилой дом общей площадью * кв. метров, расположенный по адресу: ......., ......., .......;

- признать за Баусовым В.Ю. право общей долевой собственности (доля в праве *) на жилой дом общей площадью * кв. метров, расположенный по адресу: ......., ....... .......;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности Разумова Р.А. на жилой дом общей площадью * кв. метров, расположенный по адресу: ......., ......., .......;

- признать за Баусовым А.Ю. право общей долевой собственности (доля в праве *) на земельный участок общей площадью * кв. метров, кадастровый *, расположенный по адресу: ......., ......., .......;

- признать за Баусовым В.Ю. право общей долевой собственности (доля в праве *) на земельный участок общей площадью * кв. метров, кадастровый * расположенный по адресу: ......., .......;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности Разумова Р.А. на земельный участок общей площадью * кв. метров, кадастровый * расположенный по адресу: ......., ........

Ответчик по делу Разумов Р.А. обратился в суд с встречным иском к Баусову В.Ю., Баусову А.Ю. о признании незаключенным договора дарения от *** жилого дома, расположенного по адресу: ......., ........

В обоснование исковых требований указал следующее.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права ....... от *** Разумов Р.А. является собственником жилого дома общей площадью * кв.метров, *, лит. *, адрес объекта: ......., ......., ......., кадастровый номер: *. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью * кв.метров, кадастровый номер: *, так же принадлежащем истцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права ....... от ***.

Документами - основаниями для приобретения Истцом права собственности на указанные земельный участок и жилой дом послужил Договор дарения от ***, заключённый между прежним собственником данных объектов недвижимости - Б.В.И. и Разумовым Р.А..

Истцы Баусов В. Ю, Баусов А. Ю. указывают, что *** между Б.В.И. с одной стороны, и Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В. с другой стороны, был заключён Договор дарения, в соответствии с которым Б.В.И. подарила своим детям Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, находящийся в д. ......., расположенный на земельном участке площадью * га.

Утверждают так же, что указанный Договор дарения был зарегистрирован Исполнительным комитетом Федуринского сельского Совета депутатов ....... ***, реестровый *, а так же зарегистрирован в похозяйственной книге ....... лицевой счёт *, что, якобы, подтверждается Дубликатом Договора дарения, выданном специалистом администрации ....... С.Н.В. *** реестровый *. Заявляют, кроме того, что после смерти своего отца Б.Ю.В. ***, они вместе с матерью покойного - Б.В.И. приняли наследство в размере * доли в праве собственности на спорный жилой дом каждый.

В качестве основных доказательств перехода права собственности на ныне спорный жилой дом и земельный участок от прежнего собственника - Б.В.И. к её полнородным детям Разумовой Г.В., Б.А.В. и Б.Ю.В. в размере по * доли в праве каждому, истцы по первоначальному иску предоставили суду Дубликат Договора дарения от *** и Копию Выписки из похозяйственной книги (лицевой счёт *) за 1991-1995 г.г. В материалах дела имеется также заверенная копия указанного Договора дарения.

Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой (многосторонней), основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Сторонами договора являются даритель и одаряемый. Первый добровольно лишает себя определённого имущества, второй - приобретает эти права. Предмет дарения должен быть в договоре чётко обозначен.

Из Копии Договора дарения от *** следует, что данный Договор подписан лишь дарителем - Б.В.И., а подписи всех троих одаряемых в Договоре дарения отсутствуют.

Отсутствие подписей одаряемых в Договоре дарения от *** по мнению Разумова Р. А. свидетельствует о том, что заместитель главы администрации сельского Совета Б.А.П. незаконно удостоверил указанный договор.

В связи с отсутствием в Договоре дарения согласия одаряемых принять дар от дарителя, что подтверждается фактом не подписания одаряемыми Договора дарения, указанный Договор является незаключённым, то есть, не способным породить какие-либо правовые последствия.

На основании изложенного просит иск удовлетворить.

Впоследствии истец по встречному иску Разумов Р.А. изменил исковые требования, просит:

- Признать незаключённым Договор дарения от *** жилого дома, расположенного по адресу: ......., ......., .......;

- признать незаконным и отменить совершенное нотариальное действие - удостоверение Договора дарения от 11.12 1992 года жилого дома, зарегистрированное в реестре для регистрации нотариальных действий Администрации Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области за *;

- обязать Администрацию Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области закрыть в похозяйственной книге Федуринского сельсовета по деревне Федурино лицевой счет * по учету хозяйства, открытый на имя Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В..

Определением суда от *** по данному делу по встречным исковым требованиям в качестве ответчиков по делу привлечены Администрация Федуринского сельсовета Городецкого района Нижегородской области, расположенная по адресу: ......., Б.А.В., проживающий по адресу: ....... «А», Разумова Г.В., проживающая по адресу: .......

Определением суда от *** по данному делу по встречным исковым требованиям в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. М. Ямская, д. 78.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Баусов А. Ю. и его представитель адвокат Щукин А.А. исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Баусова В. Ю. - Баусов А.Ю. по доверенности исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Истец по первоначальному иску Баусов В. Ю. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Федуринского сельсовета Городецкого района Нижегородской области - специалист С.Н.В. по доверенности полагает исковые требования Баусова А.Ю. и Баусова В.Ю. не подлежащими удовлетворению, поскольку в договоре дарения нет подписей одаряемых.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Разумов Р.А. и его представитель адвокат Крошкин А. В. исковые требования Баусова А.Ю. и Баусова В.Ю. не признали. Пояснили, что требования истцов основаны на договоре дарения, в материалах дела находится дубликат договора, но договор свидетельствует о том, что сделка не была совершена, произведена незаконная запись в реестре. Данный договор является незаключенным, так как Б.Ю.В., Баусов А. В., Разумова Г. В. отсутствовали и их личности не устанавливались, отсутствуют паспортные данные одаряемых, что говорит о том, что одаряемые отсутствовали. Неправильно указан адрес Б.А.В., он был зарегистрирован по адресу: .......* в данном договоре указана ......., что свидетельствует о том, что не обозревались паспорта одаряемых по причине их отсутствия, Разумова Г.В. была зарегистрирована ......., ....... в договоре указан ......., что так же подтверждает, что никто не удостоверял личности одаряемых ввиду их отсутствия. Земельный участок указан * кв.метров, но по документам земельный участок площадью * га. Все эти обстоятельства делают недействительным данный договор. Перехода права собственности не произошло, дар не был принят, так как некому было принимать. Лицевой счет * открыт К.Н.В. матерью истцов и полежит закрытию. В силу закона нотариальное действие не должно быть совершено, совершено незаконно. На тот момент действовала инструкция «О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых сельских советов народных депутатов», утверждена от 30.06.1975 года № 394, аналогичный порядок был указан в инструкции о порядке совершения нотариальных действий от 06.01.1987 года № 01/16-01 РСФСР. Полагают, что договор дарения был не заключен, правовых последствий не имеет. В последующем Б.В.И. зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок, получила свидетельства и заключила договор дарения с Разумовым Р. А., который принял дар и зарегистрировал право собственности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску Баусов А. В. полагает исковые требования Баусова А.Ю. и Баусова В.Ю. не подлежащими удовлетворению. Также пояснил, что не знал о существовании договора дарения от ***, жилой дом в д. ....... от Б.В.И. в дар не принимал.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску Разумова Г. В. полагает исковые требования Баусова А.Ю. и Баусова В.Ю. не подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что узнала о существовании договора дарения от *** только после подачи Баусовым В.Ю. и Баусовым А.Ю. искового заявления, жилой дом в д. ....... от Б.В.И. по договору дарения не принимала.

В судебном заседании истец по встречному иску Разумов Р.А. и его представитель адвокат Крошкина А.В. исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Баусов А. Ю. и его представитель адвокат Щукин А.А. исковые требования Разумова Р. А. не признали, пояснили, что *** между Б.В.И., с одной стороны, и Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В., с другой стороны, был заключен Договор дарения, в соответствии с которым Б.В.И. подарила своим полнородным детям Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, находящийся в де......., расположенный на земельном участке площадью 0,37 га. Указанный договор зарегистрирован Исполнительным комитетом Федуринского сельского Совета депутатов Городецкого района Нижегородской области *** реестровый *, а также зарегистрирован в похозяйственней книге Федуринского с\с лицевой счет *, что подтверждается Дубликатом Договора дарения, выданным специалистом администрации Федуринского с\с С.Н.В. *** реестровый *. По мнению истца по встречному иску данный Договор является незаключенным, поскольку в указанном договоре отсутствуют подписи одаряемых Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В., при удостоверении данного Договора дарения личности и дееспособность одаряемых не были установлены (т.к. в договоре не отражены паспортные данные одаряемых и дарителя, а адрес одаряемого Б.Ю.В. установлен в д. ....... (т.е. где-то в деревне)), заместитель главы администрации сельского Совета Б.А.П. незаконно удостоверил данную сделку, а Б.Н.В. незаконно зарегистрировала Договор в реестре за *. Нормы, на которые ссылается Истец в своем встречном иске, не могут быть применены к отношениям по вышеуказанному Договору дарения от ***, поскольку введены в действие после заключения данного договора, на момент заключения указанного договора требования к подобным сделкам регулировались ГК РСФСР (1964 года), при введении в действие Гражданского кодекса РФ (частей первой и второй), устанавливающего обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Требования к подобным договорам, содержащиеся в ГК РСФСР (1964 г.) и ГК РФ (частей первой и второй), существенно различаются. В данном случае вышеуказанный договор полностью отвечает требованиям вышеуказанных норм, действовавшим на момент его заключения, договор совершен в письменной форме, зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, одаряемые об отказе принять дар в установленном порядке не заявляли. Иск в части признания нотариального действия незаконным может быть предъявлен должностному лицу, правомочному совершать нотариальные действия, а не исполнительному органу. Из содержания указанной нормы, в данном случае может быть поставлен вопрос только о недействительности сделки, а не о признании договора незаключенным. О совершении указанного нотариального действия истцу стало известно, как минимум, в январе 2012 года (при получении первоначального иска), соответственно срок обращения в суд истцом по требованию об оспаривании нотариального действия об оспаривании нотариального действия (удостоверения вышеуказанного договора) пропущен без уважительных причин. Требований о включении в договор паспортных данных сторон законодательство того времени не содержит. Ссылка истца на то, что в Договоре дарения не определен адрес места жительства одаряемого Б.Ю.В., не состоятельна, поскольку на тот момент официальная нумерация жилых домов в деревне ....... отсутствовала. Полагают, что основания для удовлетворения требований Разумова Р.А. по встречному иску отсутствуют, просят отказать в удовлетворении исковых требований Разумова Р.А.

Ответчик по встречному иску Баусов В. Ю. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования Разумова Р. А. не признает.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску Администрации Федуринского сельсовета Городецкого района Нижегородской области - специалист С.Н.В. по доверенности полагает исковые требования Разумова Р. А. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Баусов А. В. полагает исковые требования Разумова Р. А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Разумова Г. В. полагает исковые требования Разумова Р. А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В судебном заседании свидетель А.Л.В. пояснила, что работает в Администрации Федуринского сельсовета Городецкого района Нижегородской области инженером землеустроителем, знакома с Баусовым А.Ю., Баусовым В.Ю., Разумовой Г.В., Б.А.В., Разумовым Р.А.. Б.В.И. выдавалось свидетельство о праве собственности на 3700 кв.метров, это указано в похозяйственной книге, она платила налоги. Б.В.И. был предоставлен земельный участок, и она оформила свидетельство ***, свидетельство выдано на основании Решения Малого Совета Федуринского сельсовета. Б.В.И. ничего не мешало оформить право собственности на земельный участок, имея свидетельство, но органы государственной регистрации затребовали для выдачи свидетельства о праве собственности Решение Малого Совета. Свидетель написала решение Малого Совета от *** на основании представленного свидетельства, и на основании кадастровой книги. Разумова Г.В. также попросила копию Решения Малого Совета, так как у них стоит дом на одном земельном участке площадью 1880 кв.метров, второй земельный участок площадью 1820 кв. метров. О сделке дарения от 2011 года, совершенной Б.В.И., свидетелю ничего не известно.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора дарения от ***, заключенного между Б.В.И. и Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В., Б.В.И. подарила Разумовой Г.В., Б.Ю.В., Б.А.В., жилой дом со всеми надворными постройками, находящийся в д. ......., расположенный на земельном участке * кв. метров. Данный договор удостоверен заместителем главы администрации Федуринского сельского Совета Б.А.П., Исполнительного комитета Федуринского сельского Совета депутатов ......., зарегистрирован в реестре за *. Также данный документ *** зарегистрирован в похозяйственной книге, л/с *.

В соответствии со ст. 256 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Дарение гражданином имущества государственной, кооперативной или общественной организации может быть обусловлено использованием этого имущества для определенной общественно полезной цели.

Согласно ст. 257 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должен быть нотариально удостоверен. Договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или общественной организации заключается в простой письменной форме. Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Из смысла указанных норм следует, что основным условием заключения договора дарения является принятие дара одаряемым.

Однако как следует, из договора дарения ***, заключенного между Б.В.И. и Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В., одаряемые Разумова Г. В., Баусов А. В., Б.Ю.В. не выразили свое согласие принять в дар от Б.В.И. жилой дом, расположенный в д. ......., поскольку в договоре отсутствуют подписи указанных лиц. Кроме того, в судебном заседании Баусов А. В. и Разумова Г. В. подтвердили, что не знали о договоре дарения от *** и не принимали в дар от Б.В.И. жилой дом, расположенный в д. ........

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от *** * "О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов" при совершении нотариальных действий должностные лица исполнительных комитетов устанавливают личность обратившихся за совершением нотариальных действий граждан, их представителей или представителей государственных учреждений, предприятий и организаций, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций. Личность советских граждан устанавливается по паспорту, а советских граждан, проживающих в сельской местности, которым ранее паспорта не выдавались, до их получения - по справкам установленной формы, выдаваемым сельскими, поселковыми Советами народных депутатов. Нотариально удостоверяемые сделки, а также заявления и иные документы подписываются в присутствии должностного лица исполнительного комитета. Если сделка, заявление или иной документ подписаны в отсутствие указанного должностного лица, подписавшийся должен лично подтвердить, что документ подписан им. Должностные лица исполнительных комитетов обязаны разъяснять сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверять, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон.

Однако при удостоверении договора дарения от *** заместителем главы администрации Федуринского сельского Совета Б.А.П., Исполнительного комитета Федуринского сельского Совета депутатов Городецкого района Нижегородской области, не были соблюдены данные требования закона. Личности Б.В.И., Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В. установлены не были, поскольку договор дарения не содержит паспортных данных указанных лиц, договор не подписан Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В.. Кроме того, как следует из договора дарения от ***, сторонам не был разъяснен смысл и значение договора дарения и не проверено, соответствует ли содержание договора, действительным намерениям сторон.

При таких условиях договор дарения жилого дома, расположенного в д. ......., от ***, между Б.В.И. и Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В. не может считаться заключенным.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Разумова Р.А. о признании незаключённым Договор дарения от *** жилого дома, расположенного по адресу: ......., ......., ......., признании незаконным и отмене совершенного нотариального действия - удостоверения Договора дарения от 11.12 1992 года жилого дома, зарегистрированного в реестре для регистрации нотариальных действий Администрации Федуринского сельсовета Городецкого района Нижегородской области за *, обязании Администрации Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области закрыть в похозяйственной книге Федуринского сельсовета по деревне Федурино лицевой счет * по учету хозяйства, открытый на имя Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В., подлежат удовлетворению.

Как следует из договора дарения от ***, заключенного между Михайловой Н.П., действующей от имени Б.В.И., и Разумова Р.А., Б.В.И. подарила, а Разумов Р.А. с благодарностью принял в дар земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв. метров и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ......., ......., ........

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Разумовым Р.А. (свидетельства о государственной регистрации права ......., выданные Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ***).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделаны записи о регистрации данного договора * и *. Таким образом, указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствие со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. 3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд признает, что договор дарения от ***, заключенный между Михайловой Н.П., действующей от имени Б.В.И., и Разумовым Р.А. соответствует требованиям ст. 572-574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов по первоначальному иску Б.В.И. и Баусова А.Ю. о том, что договор дарения, заключенный ***, является ничтожным, поскольку Б.В.И. не имела права распоряжаться указанным жилым домом, поскольку ранее распорядилась им в установленном порядке, не нашли подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Баусова В.Ю., Баусова А.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения жилого дома общей площадью * кв. метров и земельного участка общей площадью * кв. метров, кадастровый номер *, расположенных по адресу: Нижегородская область, ......., Федуринский сельсовет, деревня Федури-но, ......., заключенного *** между М.Н.П. действовавшей от имени Б.В.И. по доверенности, и Разумовым Р.А., признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ......., ......., признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок за Разумовым Р.А., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с Баусова А.Ю. и Баусова В.Ю. в пользу Разумова Р. А. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, по * рублей с каждого. При этом суд исходит из принципа разумности, предусмотренного в ст.100 ГПК РФ, считая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя оправданными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что следует взыскать с Баусова А.Ю. и Баусова В.Ю. в пользу Разумова Р. А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Баусову В.Ю., Баусову А.Ю. отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Федуринского сельсовета Городецкого района Нижегородской области, Разумову Р.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения жилого дома общей площадью * кв. метров и земельного участка общей площадью * кв. метров, кадастровый номер *, расположенных по адресу: ....... ......., заключенного *** между М.Н.П. действовавшей от имени Б.В.И. по доверенности, и Разумовым Р.А., признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ......., ......., ......., признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок за Разумовым Р.А..

Исковые требования Разумова Р.А. удовлетворить.

Признать незаключенным договор дарения от *** жилого дома по адресу ......., ......., ........

Признать незаконной и отменить регистрацию данного договора, произведенную Администрацией Федуринского сельского совета народных депутатов *** в реестре за *

Обязать Администрацию Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района закрыть в похозяйственной книге Федуринского сельсовета по деревне ....... лицевой счет * по учету хозяйства на имя Разумовой Г.В., Б.А.В., Б.Ю.В..

Взыскать с Баусова В.Ю., Баусова А.Ю. в пользу Разумова Р.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек - по 100 рублей 00 копеек с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей 00 копеек - по * рублей 00 копеек в каждого, всего взыскать по * (семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.Н.Буренкова